Religions du monde :: forum religion

ahasverus a écrit : Les traces en question sont sur la Paluxy river et ont ete identifiees non comme d'origine humaine, mais bel et bien dinosauriennes.
http://paleo.cc/paluxy/onheel.htm.
http://www.grisda.org/origins/02064.htm

Le carbone 14 a une limite de 50,000 ans.
Au dela de 50,000 ans on fait appel a toute une serie d'autre techniques

ahasverus a écrit : Alors Paul avait il un peu trop d'immagination?
Si on supprimait toute la doctrine chretienne qui depends de ce seul verset, que resterait il?

jean-pierre a écrit : la 1ere page est "introuvable" et la 2de est en anglais (désolé)
Les traces sont-elles celles évoquées par Gary E .Parker ?(à chacun ses références)
Certes , mais toutes ces techniques sont INSTRUMENTALES , et une boussole peut "s'affoler".(ne me faites pas dire que la boussole est l'instrument des paléontologues).Le magnétisme terrestre a changé de pôles plusieurs fois dans l'histoire de la terre , et personne n'était là pour corriger éventuellement les instruments de mesure.Il y a trop de paramètres inconnus dans les temps géologiques pour avoir une certitude
qui ne soit pas une certitude scientifique "de foi".A chacun sa foi !

Si tu ne comprends pas l'Anglais prepare toi a te priver de 90% des articles scientifique valable.

florence_yvonne a écrit : a moins qu'un être charitable ne prenne la peine de les traduire, afin d'offrir aux pauvres malheureux ne possédant pas la langue de shakespeare l'accession à ces précieuses informations

ahasverus a écrit :De toute facons, il devient de plus en plus innaceptable au 21ieme siecle de ne pas avoir des notions d'Anglais

ahasverus a écrit : As tu une idee du travail que ca represente?
Compte deux bonne heures par page. Un traducteur professionel se fait payer 1 Euro par mot.
Par contre il y a assez de traducteurs automatiques sur le web. C'est pas ideal, mais c'est mieux que rien.
De toute facons, il devient de plus en plus innaceptable au 21ieme siecle de ne pas avoir des notions d'Anglais et le chauvinisme n'a rien a voir la dedans.

yoyo a écrit :j aimerai apporter quelques pierres a l edifice:

nos connaissances sur la theorie de l evolution sont credités et avancé par le monde de la recherche.

ce monde meme qui truque ces resultats pour conserver ses primes , avancement, obtenir des mutations, conserver du credit(cette information me vient d un chercheur au cnrs qui affirme que beaucoup de personnes au sein de la recherche ne developpe pas certains de leurs resultats scientifique car il sont en contradiction avec d autre theorie ou d autres travaux en cours)

beaucoup de theses comportant des avis differents de la "theorie de l evolution" ne sont jamais publiés en universités, ni en colloque......(car les dirigents chercheurs "ne veulents comprendre" car " ca sort des theories actuelles"....!!!)

ahasverus a écrit : Si tu ne comprends pas l'Anglais prepare toi a te priver de 90% des articles scientifique valable.
Tu peux toujours utiliser un traducteur automatique comme Systrans ou Google. C'est pas parfait mais beaucoup s'en contentent.

Il s'agit bien des traces de pas de Paluxy river, cheval de bataille des creationistes qui a ete desarconne au point que meme certains creationistes sont oblige d'accepter qu'ils ont saute un peu trop vite aux conclusions.

Je doute tres fort qu'a part dans des sites creationistes on ne puisse trouver d'articles en Francais.
En tout cas les articles en anglais sont formel, il ne s'agit pas de traces d'hommes.

Pour ce qui est de ta critique des methodes de mesures, je vais etre charitable, laisse ca a ceux qui savent de quoi ils parlent et arrete de traiter les scientifiques de faussaire quand leurs conclusions vont a l'encontre de tes convictions methaphysiques.

Un exemple : La changement de sens du magnetisme terrestre.
Non seulement la science est au courant, mais en plus elle est a meme de le mesurer avec precision et sur la base de l'analyse de certaines roches, elle est capable de les dater en se servant des changements d'orientation magnetique. Une roche volcanique conserve la trace de l'orientation du champ magnetique au moment ou elle se refroidit et passe de l'etat liquide a l'etat solide.

jean-pierre a écrit : J'ai essayé Systrans et google.J'admire ceux qui s'en contentent.
Eh bien tu peux admirer un paquet de personnes
C'est ca ou bien apprendre l'anglais. Ilm'arrive de l'utiliser pour verifier si c'est comprehensible. c'est OK a 80%. le reste demande un peu d'immagination.
Je l'utilise pour les autres langues, comme l'Arabe, l'Allemand, l'espagnol et j'en suis tres satisfait.
Maintenant celui qui s'attend a une traduction digne de l'academie francaise va etre decus
Je suppose que seuls ces "certains créationistes" sont "valables"
Tu sais lire : a part quelques obstines et jusqu'au boutistes, plus personne ne croit a ces traces.
Il y a toujours des obscurentistes qui refusent l'evidence
J'ai consulté http://membres.lycos.fr/evolution8creation /frame_origine.php?page=darwin&____ord...
les arguments émanent de scientifiques qui , évidemment , ne sont pas "valables" non plus ?
Sans commentaires.
Argument falacieux d'un site detracteur de l'evolution. Je remarque que Haroun Yahyah colabore au site que te cite. Ca c'est suffisant pour en detruire toute la credibilte.
Ceux que tu appelle "Scientifiques" ne sont scientifiques que de nom. Ce site cite entre autre un "celebre micro bilologiste" Michael Denton et son livre "Evolution - une theorie en crise".
Les idees deDayton sont detruites pour une raisons tres simple : Il triche en essayant de changer certains mecanismes admis et veut redefinir certains concepts pour les faire s'ajuster avec ses idees.
Ca c'est le peche mortel de tous les creationistes qui se disent scientifiques : Ils trichent et finissent tous par se faire prendre.

Je ne me souviens pas avoir traité les scientifiques de faussaires ; mais les "conclusions" sont si souvent remises en cause et tant de choses restent à découvrir dans l'univers qu'il semble au béotien que je suis
que les affirmations définitives sont des convictions tout aussi métaphysiques
Tu n'a pas traite les scientifique de faussaire, mais c'est tout comme. Ton langage met en question leur deontologie en le accusant d'utiliser des methodes qu'ils pourraient savoir etre erronee.
Tu te traite toi meme de beotien, alors accepte tes propres limites et cesse de tirer des conclusions a propos de choses ou tu ne connais meme pas le B A BA.
Tu bases tes conclusions sur le fait qu'elles vont a l'encontre de tes croyances. Au moins admet le au lieu de jouer a l'appentis critique scientifique
C'est parceque "la science est au courant" que j'en ai reçu l'écho.J'aurais été bien incapable même de l'imaginer !
MAIS toutes les mesures possibles et imaginables ( pas par moi , bien sûr ) sont des mesures actuelles avec des instruments actuelset une différence infime par rapport à une mesure (supposée) qui aurait été effectuée avantde laisser une trace pourrait se solder de nos jours par une différence exponentielle.Non ?
Non, non, et non.
Tu ne connais pas un iota des methodes utilisees par la science et une fois de plus tu met en cause l'honnetete des scientifiques.
Une technique n'est que tres rarement utilise par son inventeur. Les utilisateurs vont s'assurer de la valideite de la technique avant de l'utiliser


Je ne suis pas surpris que des scientifiques athés ou agnostiques contestent l'authenticité de la Parole de Dieu.
Argument miserable
La Bible n'est pas la parole de Dieu et un grosse proportion des scientiques sont croyants

Ce qui constitue une énigme pour moi , c'est que Jean Paul II se soit mis à leur diapason , en déclarant que la THEORIE de l'évolution est PLUS qu'une hypothèse.
Peut etre s'est il rendu compte de la direction du vent. Un scandale Galilee c'est suffisant

Comment peut-on à la fois nier implicitement les circonstances du péché originel et enseigner que la Sainte Vierge en a été préservée
Le dogme de la preservation de la vierge est une des plus grosses erreurs de l'Eglise catholique et ;'un ou l'autre pape du futur va se trouver en face de son abrogation