Religions du monde :: forum religion

Pion a écrit :A ce moment la, le néant est tout de suite, il est dans mon imagination, il est moi.

Le néant n'est nulle part Pion!

Pion a écrit :On est d'accord pour conclure que le plus grand des projet peu se retrouver dans l'imagination de quelqu'un sans prendre pour autant le moindre espace physique?

Il y a des tas de choses qui n'occupent aucun espace physique qui ne sont pas pour autant pur néant!
Quel espace physique occupe ton acouphène?

Pion a écrit :Alors s'imaginer l'univers et tout ce qui viens avec, et ce a partir de rien (le néant) n'est certes pas plus impossible que le bigbang ou dieu, non?

De rien, rien ne vient! Il te faudra trouver une autre source pour ce qui t'apparaît.

Je te demande la même chose qu'à Espilon:

Montre le moi ton néant ou si tu ne peux pas me le montrer, dis moi au moins si tu peux te l'imaginer où le concevoir, autrement dit: un néant qui ne serait même pas cela...

Le néant est un concept vide, une négation impossible.

J'm'interroge a écrit : Le néant n'est nulle part Pion!

Il y a des tas de choses qui n'occupent aucun espace physique qui ne sont pas pour autant pur néant!
Quel espace physique occupe ton acouphène?

Exactement! Mais comment tu expliques que l'univers est la depuis toujours?

J'm'interroge a écrit : De rien, rien ne vient! Il te faudra trouver une autre source pour ce qui t'apparaît.

Ce qui m'apparait est obligatoirement venu d'un tiers?

J'm'interroge a écrit : Je te demande la même chose qu'à Espilon:

Montre le moi ton néant ou si tu ne peux pas me le montrer, dis moi au moins si tu peux te l'imaginer où le concevoir, autrement dit: un néant qui ne serait même pas cela...

Le néant est un concept vide, une négation impossible.

Je te renvois la question, peux-tu toi-même t'imaginer qu'il n'existe rien?

ps: Combien d'espace crois-tu que ton imagination occupe?

Pion a écrit :Exactement! Mais comment tu expliques que l'univers est la depuis toujours?

Tout est question de définition et de compréhension.

Pion a écrit :Ce qui m'apparait est obligatoirement venu d'un tiers?

Rien ne vient de rien, ni de soi, ni d'autre chose.

Il n'y a ni rien ni soi ni rien d'autre.

Pion a écrit : Je te renvois la question, peux-tu toi-même t'imaginer qu'il n'existe rien?

Non car s'est impossible. Il y a toujours au moins un truc qui se passe quelque part dans ce que d' "autres" appelleraient ma conscience...

Pion a écrit :ps: Combien d'espace crois-tu que ton imagination occupe?

Je ne sais pas, à toi de me le dire... Tout dépend aussi de quels espace parles-tu...

J'm'interroge a écrit : Rien ne vient de rien, ni de soi, ni d'autre chose.

Il n'y a ni rien ni soi ni rien d'autre.

Donc la réponse que j'écris en ce moment n'est ni de moi, ni en réaction avec l'affirmation que tu viens de faire et non plus en lien avec quoi que ce soit, ni même le néant?

Du coup on est HS....

Pion a écrit : Donc la réponse que j'écris en ce moment n'est ni de moi, ni en réaction avec l'affirmation que tu viens de faire et non plus en lien avec quoi que ce soit, ni même le néant?

Du coup on est HS....

Le néant n'est en rapport avec rien. C'est comme l'absolu, il n'est relatif à rien. L'absolu n'existe pas non plus.

Par contre la réponse que tu écris ici n'est ni de rien, ni de toi, ni d'autre chose que toi.

Elle n'est pas en réaction mais elle est intimement liée avec l'affirmation que je viens de faire, comme tout ce qui fait la trame de l'apparaître. Cette trame n'est que faite de relations pas de choses.

J'm'interroge a écrit : Le néant n'est en rapport avec rien. C'est comme l'absolu, il n'est relatif à rien. L'absolu n'existe pas non plus.

C'est ce que tu affirmes et je n'ai pas d'arguments pour l'infirmer, mais quand tu dis que :

Rien ne vient de rien,
ni de soi, ni d'autre chose.
Il n'y a ni rien ni soi ni rien d'autre.

et qu'ensuite tu dis :

Par contre la réponse que tu écris ici n'est ni de rien, ni de toi, ni d'autre chose que toi.

Elle n'est pas en réaction mais elle est intimement liée avec l'affirmation que je viens de faire, comme tout ce qui fait la trame de l'apparaître. Cette trame n'est que faite de relations pas de choses.

j'ai l'impression qu'on reviens vers le néant...

Je te donnes raison pour ce qui est que cette trame n'est que faite de relations, donc rien de physique ni rien qui occupe quel-qu’espace que ce soit, d'ailleurs quand je parlais d'espace qu'occupe ton imagination je parlais d'espace physique.

Pion a écrit :j'ai l'impression qu'on reviens vers le néant...

Je te donnes raison pour ce qui est que cette trame n'est que faite de relations, donc rien de physique ni rien qui occupe quel-qu’espace que ce soit, d'ailleurs quand je parlais d'espace qu'occupe ton imagination je parlais d'espace physique.

Je pense que l'on peut nier qu'il existe quoi que ce soit par lui-même. Les espaces physiques en eux-mêmes sont de pures chimères. Pour moi il n'y a que l'apparaître, mais ce n'est pas rien.

Malgré cela une connaissance objective est possible, pour s'en convaincre: lisons K. Popper!

J'm'interroge a écrit :.....lisons K. Popper!

Pourquoi pas.

J'm'interroge a écrit : Je pense que l'on peut nier qu'il existe quoi que ce soit en lui-même. Les espaces physiques en eux-mêmes sont de pures chimères. Pour moi il n'y a que l'apparaître, mais ce n'est pas rien.

Malgré cela une connaissance objective est possible, pour s'en convaincre.....

Se convaincre de ... cela n'est en soi pas plus prêt de la vérité pour autant. A ce rythme la, on aurait aucune leçon a donner aux croyants religieux, non?

Pion a écrit : Se convaincre de ... cela n'est en soi pas plus prêt de la vérité pour autant. A ce rythme la, on aurait aucune leçon a donner aux croyants religieux, non?

Tant que l'on utilise un langage pour exprimer des idées il y a un sens à se convaincre et à tenir tel discours plutôt que tel autre, car tout ce que l'on peut dire n'est pas d'égale pertinence.
- Certains discours oui, sont même ineptes! Certains aussi sont auto-contradictoires, certains autres sont indécidables, d'autres encore sont tout bonnement faux.

La pertinence d'un discours est sa capacité à concilier cohérence, sens et observation.

La pertinence d'un discours est sa capacité à concilier cohérence, sens et observation.

Pour finalement arriver a l'évidence.

Pion a écrit : Pour finalement arriver a l'évidence.

L'évidence est indicible.

J'm'interroge a écrit :L'évidence est indicible.

Oui et bien est-ce évident que tout est question de perception?

Rien n'est qu'apparaître.

J'm'interroge a écrit :Rien n'est qu'apparaître.

Oui ok c'est ce que je voulais dire.