Religions du monde :: forum religion

Le principe de la liberté, c'est que chacun doit respecter celle de l'autre. Donc, ça marche si tout le monde fonctionne de la même façon. Si mal il y a, c'est parce que quelqu'un a voulu empiéter sur la liberté d'un autre notamment en lui imposant des interdits qu'il s'empressera de transgresser.

MonstreLePuissant a écrit :Le principe de la liberté, c'est que chacun doit respecter celle de l'autre. Donc, ça marche si tout le monde fonctionne de la même façon. Si mal il y a, c'est parce que quelqu'un a voulu empiéter sur la liberté d'un autre notamment en lui imposant des interdits qu'il s'empressera de transgresser.

Vivement la Laïcité et la liberté, les droits et devoirs qu'elle exige

MonstreLePuissant a écrit :C'est tout le contraire ! C'est l'absence de liberté qui cause le mal.

C'est certain qu'il y'aurait bien plus de mal sur terre si Dieu nous avait créé comme des robots, c'est-à-dire des êtres dénués de volonté propre. C'est ce que tu aurais voulu ?

MonstreLePuissant a écrit : Si tout est possible, si tout est acceptable, alors il n'y a rien de mal.

Tout ne peut pas être acceptable. C'est du libertinage que tu proposes pour extirper le mal du monde ?

A partir du moment où il y a des restrictions à la liberté, alors on commence à diviser tout en bien et en mal.

Je serais curieux de te voir à la tête d'un État. Dans un tel État, tout serait permis et ainsi, il n'y aurait pas de crime, pas de délits, pas de viol, pas de vol etc.... Ce serait vraiment trop rigolo. En fait, tu l'ignores certainement, mais ton pays serait pareil que le monde d'aujourd'hui, sauf que le crime sera légal, viol et vol pareil. Sans t'en rendre compte, tu es juste en train de prôner l'injustice comme antidote du mal.

Si Dieu avait laissé la liberté à Adam et Eve de manger tous les fruits du jardin, il n'y aurait jamais eu de mal, jamais eu de péché.C'est parce que Dieu restreint la liberté de l'homme qu'il lui donne l'occasion de pécher.

De toutes évidences, jusqu'aujourd'hui tu n'as toujours pas compris pourquoi il a fallut que Dieu fasse traverser cette épreuve à Adam et Eve. Je n'entrerai pas en profondeur, on en a si longuement débattu que j'ai perdu espoir que tu comprennes un jour.

Sans interdiction, pas de mal ni de péché

.
Heureusement que tes raisonnements si singuliers ne sont pas partagés par beaucoup de monde. Il n'y a crime que lorsqu'une loi interdit le crime, c'est tout à fait sophistique. Dans une société, il y'a autant d'individus que de conceptions différentes de la vie et de la justice. Alors si on veut vivre en harmonie, il est indispensable qu'il y'ait des lois pour garantir la sécurité des uns et des autres.

En restreignant les libertés, on cause le mal, car la tentation sera toujours là de transgresser.Et plus on restreint les libertés, plus le désir et le besoin de transgresser s'accroît.

Je crois que tu confonds liberté et libertinage. La liberté, c'est le droit qu'à tout un chacun de se conduire selon son gré sans pour autant empiéter sur la liberté des autres. Le libertinage, c'est tout autre chose. En effet, le libertin ne fait aucun cas de la liberté des autres, tout ce qui l'importe, c'est son plaisir. Ton propos parle principalement des libertins.

Futuriste a écrit :C'est certain qu'il y'aurait bien plus de mal sur terre si Dieu nous avait créé comme des robots, c'est-à-dire des êtres dénués de volonté propre. C'est ce que tu aurais voulu ?

Si il nous avait créé comme des robots, ça aurait été son problème, puisque nous n'en aurions pas eu conscience. Mais il nous a créé comme des esclaves. C'est à peine mieux que robot.

Futuriste a écrit :Tout ne peut pas être acceptable. C'est du libertinage que tu proposes pour extirper le mal du monde ?

Tu as quelque chose contre le libertinage ? J'édicte simplement un principe simple : le mal n'existe pas sans interdiction. Le péché n'existe pas sans loi.

Futuriste a écrit :Je serais curieux de te voir à la tête d'un État. Dans un tel État, tout serait permis et ainsi, il n'y aurait pas de crime, pas de délits, pas de viol, pas de vol etc.... Ce serait vraiment trop rigolo. En fait, tu l'ignores certainement, mais ton pays serait pareil que le monde d'aujourd'hui, sauf que le crime sera légal, viol et vol pareil. Sans t'en rendre compte, tu es juste en train de prôner l'injustice comme antidote du mal.

Tu n'as rien compris. Ce n'est pas la liberté qui pose problème, mais l'abus de liberté. Celui qui vole, viole, tue, abuse de sa liberté au détriment des autres. Donc, il ne s'agit pas de tout autoriser, loin de là.

Futuriste a écrit :De toutes évidences, jusqu'aujourd'hui tu n'as toujours pas compris pourquoi il a fallut que Dieu fasse traverser cette épreuve à Adam et Eve. Je n'entrerai pas en profondeur, on en a si longuement débattu que j'ai perdu espoir que tu comprennes un jour.

C'est bien connu qu'un parent soucieux du bien-être de ses enfants leur met des fruits empoisonnés à portée de main tout en leur demandant de ne pas y toucher. Et quand l'enfant s'empoisonne, il déclarera à la police qu'il était nécessaire de leur faire passer cette épreuve. Quand tu seras prêt à essayer cette méthode d'éducation avec tes enfants, on en reparlera.

Futuriste a écrit :Heureusement que tes raisonnements si singuliers ne sont pas partagés par beaucoup de monde. Il n'y a crime que lorsqu'une loi interdit le crime, c'est tout à fait sophistique. Dans une société, il y'a autant d'individus que de conceptions différentes de la vie et de la justice. Alors si on veut vivre en harmonie, il est indispensable qu'il y'ait des lois pour garantir la sécurité des uns et des autres.

Mais bien sûr qu'il faut des lois pour garantir que les uns n'abuseront pas de leur liberté au détriment des autres. Malheureusement, beaucoup de lois imbéciles ne visent qu'à restreindre la liberté au delà de ce qui est acceptable, ou visent à imposer des obligations inutiles.

Futuriste a écrit :Je crois que tu confonds liberté et libertinage. La liberté, c'est le droit qu'à tout un chacun de se conduire selon son gré sans pour autant empiéter sur la liberté des autres. Le libertinage, c'est tout autre chose. En effet, le libertin ne fait aucun cas de la liberté des autres, tout ce qui l'importe, c'est son plaisir. Ton propos parle principalement des libertins.

A mon avis, tu n'y connais rien à libertinage pour sortir une énormité pareille. Au contraire, c'est bien la liberté de l'autre qui prime pour le libertin, de sorte que tout doit être librement consenti. Aucune obligation, aucune exigence. C'est la base d'une relation saine ou chacun garde sa liberté de décider pour lui même.

Les conflits (et par voie de conséquence, le mal) viennent du fait que l'un exige quelque chose de l'autre. Si l'exigence n'est pas satisfaite, il y a frustration, déception, colère, punition et représailles. Si on n'exige rien, il n'y a ni frustration, ni déception, ni colère, ni punition, ni représailles. C'est pourtant simple à comprendre.

Plus tu mets de lois et d'interdits, et plus tu seras frustré, déçu et en colère, parce que les autres auront vite fait d'user de leur liberté pour transgresser tes lois et tes interdits. Moins tu en mets, et plus tu vis en paix et sans conflits.

MonstreLePuissant a écrit :Si il nous avait créé comme des robots, ça aurait été son problème, puisque nous n'en aurions pas eu conscience

En tout temps, je remercie Dieu de m'avoir doté de la liberté de m'exprimer et de me diriger selon ma volonté propre et non pas comme un robot programmé depuis l'usine.
Tu ne l'as toujours pas réalisé, mais sache que YHWH est un Dieu SUFFISANT. Ca ne lui aurait rien enlevé de nous créer semblables à des robots, c'est-à-dire incapables de volonté propre. Alors, tu peux bien dire que ça aurait été son problème s'Il nous avait créé ainsi. C'est ton droit de le dire, mais sache que tu ne fais qu'exprimer ton point de vue qui prouve s'il en était encore besoin qu'on ne réalise la valeur d'une chose que lorsqu'on l' a perdu.

Mais il nous a créé comme des esclaves. C'est à peine mieux que robot.

Définition du vocable "esclave" d'après le Larousse de MonstreLePuissant : Personne gênée par l'obligation qu'elle a de respecter les droits et les libertés des autres.

J'édicte simplement un principe simple : le mal n'existe pas sans interdiction. Le péché n'existe pas sans loi.?

C'est certain que le mal ne commence à exister que lorsqu'il est interdit. Je pourrais bien te couper la tête, tant qu'il n'y a aucune loi qui l'interdit, cet acte ne sera pas considéré comme mauvais.

Tu n'as rien compris. Ce n'est pas la liberté qui pose problème, mais l'abus de liberté. Celui qui vole, viole, tue, abuse de sa liberté au détriment des autres. Donc, il ne s'agit pas de tout autoriser, loin de là.

Hahahaha. Je me demande qui est vraiment celui qui ne comprend rien. Ta logique est celle de dire que si rien n'est interdit, le mal n'existe pas. Cela signifie que celui qui vole, viole, tue, n'abuse PAS de sa liberté au détriment des autres. Car il n'y a d'abus que s'il y' a des lois qui garantissent les libertés des uns et des autres. Or si ces lois n'existent pas (comme tu le préconises), il deviendra aussi banal et légal de voler, de violer, de tuer quelqu'un que d'acheter un pain.

C'est bien connu qu'un parent soucieux du bien-être de ses enfants leur met des fruits empoisonnés à portée de main tout en leur demandant de ne pas y toucher. Et quand l'enfant s'empoisonne, il déclarera à la police qu'il était nécessaire de leur faire passer cette épreuve. Quand tu seras prêt à essayer cette méthode d'éducation avec tes enfants, on en reparlera.

Ton analogie est mauvaise. A ton avis, qu'est ce qui a entrainé la déchéance d'Adam et Eve ? Le fruit ou l'acte de désobéissance ?

A mon avis, tu n'y connais rien à libertinage pour sortir une énormité pareille.

Disons plutôt que nous n'avons pas les mêmes conceptions du vocable libertinage.

Au contraire, c'est bien la liberté de l'autre qui prime pour le libertin, de sorte que tout doit être librement consenti. Aucune obligation, aucune exigence. C'est la base d'une relation saine ou chacun garde sa liberté de décider pour lui même.

Le libertinage s'inspire lourdement du dérèglement des mœurs. Il est caractérisé par une indifférence insolente vis-à-vis des principes divins. Un homme spirituel ne vit pas pour les plaisirs éphémères de ce monde. Non, ça c'est typique de l'homme charnel. Celui spirituel vit pour le plaisir éternel : celui de la contemplation du Suprême qu'il adore. D'ailleurs, sais-tu qu'il y'a plus de plaisir à adorer Dieu qu'à se livrer à un quelconque plaisir de ce monde ? Le sais-tu ?
As-tu déjà adoré Dieu au point d'être ému aux larmes ? Penses-tu que ce n'est qu'en étant pleinement charnel qu'on est heureux ?

Les conflits (et par voie de conséquence, le mal) viennent du fait que l'un exige quelque chose de l'autre. Si l'exigence n'est pas satisfaite, il y a frustration, déception, colère, punition et représailles. Si on n'exige rien, il n'y a ni frustration, ni déception, ni colère, ni punition, ni représailles. C'est pourtant simple à comprendre.

Pense à te créer ton monde où personne ne t'exigera quoi que ce soit.

Futuriste a écrit :Un homme spirituel ne vit pas pour les plaisirs éphémères de ce monde. Non, ça c'est typique de l'homme charnel. Celui spirituel vit pour le plaisir éternel : celui de la contemplation du Suprême qu'il adore.

Ne peut-on pas être les deux ? J'ai pour habitude de me méfier des représentations binaires. La vérité semble avoir l'habitude de se cacher dans les nuances.

Futuriste a écrit : Le libertinage s'inspire lourdement du dérèglement des mœurs. Il est caractérisé par une indifférence insolente vis-à-vis des principes divins.

Des représentations différentes ne sont insolentes que par référence. C'est cette façon de penser les mœurs, en tant que référentiel immuable, qui me pose problème. Je pense que les hommes sont en mesure de co-construire, d'échanger, et de débattre des valeurs faisant le socle humaniste de leurs sociétés. Une dynamique évolutive "responsabilisante" donc, loin d'une simple passivité applicative.

Amicalement,

Un être spirituel ? Tout dépend de notre conception du monde et de nous même.
- Sommes-nous des êtres humains vivant de temps en temps des expériences spirituelles ?
Ou bien !
- Sommes-nous des êtres spirituels vivant pleinement une expérience humaine ? (Il me semble que cette interrogation vienne d'Arnaud Desjardins, désolé si ce n'est pas le cas)

Donc cette vision amènera déjà une différence entre ce que nous appelons << être spirituel >> !

Ensuite il y a, pour moi, une grande différence entre vivre pour des plaisirs éphémères et profiter des plaisirs éphémères de ce monde. Il y a une différence entre prendre du plaisir dans quelque chose d'éphémère et s'attacher à ce plaisir éphémère. Prendre du plaisir dans quelque chose d'éphémère et rechercher un plaisir éphémère ... Il y plein de nuance ...

Au plaisir !

Futuriste a écrit :En tout temps, je remercie Dieu de m'avoir doté de la liberté de m'exprimer et de me diriger selon ma volonté propre et non pas comme un robot programmé depuis l'usine.
Tu ne l'as toujours pas réalisé, mais sache que YHWH est un Dieu SUFFISANT. Ca ne lui aurait rien enlevé de nous créer semblables à des robots, c'est-à-dire incapables de volonté propre. Alors, tu peux bien dire que ça aurait été son problème s'Il nous avait créé ainsi. C'est ton droit de le dire, mais sache que tu ne fais qu'exprimer ton point de vue qui prouve s'il en était encore besoin qu'on ne réalise la valeur d'une chose que lorsqu'on l' a perdu.

Mon pauvre ! Tu ne comprends pas que tu t'es fait avoir. Il a créé les anges, des créatures spirituelles incorruptibles et immortels, et toi, tu n'es qu'un morceau de viande corruptible et mortel. Donc, oui, tu peux te réjouir de ne pas être un robot (ce dont tu n'aurais pas eu conscience de toute façon), mais en tout état de cause, tu as reçu moins que d'autres.

Futuriste a écrit :Définition du vocable "esclave" d'après le Larousse de MonstreLePuissant : Personne gênée par l'obligation qu'elle a de respecter les droits et les libertés des autres.

ESCLAVE, subst.
Celui, celle qui est privée de sa liberté.
A.− Personne qui n'est pas de condition libre et se trouve sous la dépendance absolue d'un maître dont elle est la propriété.

Dieu a pouvoir de vie et de mort sur toi, ce qui fait de toi son esclave. Tu n'es pas libre. Si tu n'obéis pas, il te tue et te détruit. Si tu appelles ça la liberté, et bien tu n'aspires pas à grand chose.

Futuriste a écrit :C'est certain que le mal ne commence à exister que lorsqu'il est interdit. Je pourrais bien te couper la tête, tant qu'il n'y a aucune loi qui l'interdit, cet acte ne sera pas considéré comme mauvais.

Cet acte sera considéré comme mauvais parce que tu portes atteinte à ma liberté. Et il est interdit de porter atteinte à la liberté des autres. C'est le principe de base de toute société équilibrée. Pas besoin de lois écrites pour ça.

Futuriste a écrit :Hahahaha. Je me demande qui est vraiment celui qui ne comprend rien. Ta logique est celle de dire que si rien n'est interdit, le mal n'existe pas. Cela signifie que celui qui vole, viole, tue, n'abuse PAS de sa liberté au détriment des autres. Car il n'y a d'abus que s'il y' a des lois qui garantissent les libertés des uns et des autres. Or si ces lois n'existent pas (comme tu le préconises), il deviendra aussi banal et légal de voler, de violer, de tuer quelqu'un que d'acheter un pain.

Tu n'as vraiment rien compris. Si rien n'est interdit, le mal n'existe pas. Mais il y a forcément un interdit légitime, celui de porter atteinte à la liberté et à l'intégrité des autres. C'est la base dans toute société équilibrée.

Futuriste a écrit :Ton analogie est mauvaise. A ton avis, qu'est ce qui a entrainé la déchéance d'Adam et Eve ? Le fruit ou l'acte de désobéissance ?

A ton avis, si tu laisses un fruit empoisonné sciemment à la portée de ton enfant en lui demandant de ne pas y toucher, qui mettra t-on en prison si il désobéit ? Lui, ou toi qui a été sadique et inconscient ? J'ai l'impression que le principe de responsabilité t'échappe totalement.

Moi je sais que lorsqu'on aime quelqu'un, on ne l'expose pas sciemment à un danger. Bien au contraire ! Mais peut-être que toi, tu laisses traîner des produits chimiques dangereux et des médicaments chez toi à la portée de tes enfants tout en leur demandant de ne pas y toucher. Mais mon petit doigt me dit que tu n'exposes pas tes proches à un danger. Seulement, tu veux me faire croire que Dieu lui, il peut faire ce que même toi tu ne ferais pas....

Sois honnête avec toi même et reconnais le, ce serait pas mal pour une fois !

Donc, je te le demande : laisserais tu traîner sciemment des produits chimiques dangereux et des médicaments à la portée de tes enfants tout en leur demandant de ne pas y toucher ? OUI ou NON ?

Futuriste a écrit :Le libertinage s'inspire lourdement du dérèglement des mœurs. Il est caractérisé par une indifférence insolente vis-à-vis des principes divins. Un homme spirituel ne vit pas pour les plaisirs éphémères de ce monde. Non, ça c'est typique de l'homme charnel. Celui spirituel vit pour le plaisir éternel : celui de la contemplation du Suprême qu'il adore. D'ailleurs, sais-tu qu'il y'a plus de plaisir à adorer Dieu qu'à se livrer à un quelconque plaisir de ce monde ? Le sais-tu ?
As-tu déjà adoré Dieu au point d'être ému aux larmes ? Penses-tu que ce n'est qu'en étant pleinement charnel qu'on est heureux ?

Mon pauvre ! Tu me fais penser à ceux qui s'agenouillent devant des statues en pensant adorer Dieu. Je ne doute pas qu'ils prennent du plaisir dans cette mascarade inutile, c'est leur droit. Pour ma part, je n'entretiens aucune relation imaginaire avec quelqu'un qui ne répond jamais, et que l'on ne peut ni voir, ni entendre. Les amis imaginaires, c'est pour les enfants.

Je préfère la spiritualité réelle, c'est à dire l'élévation de la conscience. Plus ta conscience s'élève, et moins tu es attaché aux choses terrestres de toute façon, sans pour autant les délaisser. L'homme spirituel au contraire prend plaisir à tout, sans avoir besoin de rien. Et c'est pourquoi il peut vivre dans la paix, la joie et l'amour. L'homme spirituel connait l'amour inconditionnel, celui qui donne la liberté et qui n'exige rien.

Futuriste a écrit :Pense à te créer ton monde où personne ne t'exigera quoi que ce soit.

Si les autres exigent de moi, c'est leur problème. C'est eux qui seront malheureux si ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent, pas moi ! Moi je n'exige rien des autres. Je peux donc vivre heureux, et en paix.

________________________________

Navam a écrit :Un être spirituel ? Tout dépend de notre conception du monde et de nous même.
- Sommes-nous des êtres humains vivant de temps en temps des expériences spirituelles ?
Ou bien !
- Sommes-nous des êtres spirituels vivant pleinement une expérience humaine ? (Il me semble que cette interrogation vienne d'Arnaud Desjardins, désolé si ce n'est pas le cas)

« Nous ne sommes pas des êtres physiques Qui pourraient avoir une expérience spirituelle, Nous sommes des êtres spirituels qui avons une expérience physique. » - Teilhard de Chardin

Absenthéiste a écrit :Ne peut-on pas être les deux ?

C'est comme si vous me demandiez si on peut être à la fois Jésus et Mohamed. Je vous réponds de suite que c'est impossible. L'un est spirituel, l'autre est charnel. Ces deux spécificités sont le résultat de deux conceptions de la vie totalement opposées. Alors, comment intégrer ces deux spécificités dans une même personnalité ? Peux t-on avoir deux conceptions de la vie différentes ? Ou alors vous pensez qu'on peut être spirituel le jour et être charnel la nuit ?

J'ai pour habitude de me méfier des représentations binaires. La vérité semble avoir l'habitude de se cacher dans les nuances.

L'homme trouve toujours toutes sortes de discours pour contourner ce qui ne l'arrange pas.

C'est cette façon de penser les mœurs, en tant que référentiel immuable, qui me pose problème.

Vous pensez qu'on va demander votre avis sur les principes divins afin que cela ne vous pose pas problème ?

Je pense que les hommes sont en mesure de co-construire, d'échanger, et de débattre des valeurs faisant le socle humaniste de leurs sociétés. Une dynamique évolutive "responsabilisante" donc, loin d'une simple passivité applicative.

Depuis des siècles que l'homme débat sur "les valeurs faisant le socle humaniste de la société", il ne récolte que comme fruit, davantage de guerres, davantage de pays prédateurs qui soumettent d'autres pays au nom du pétrole et des matières premières, davantage de racisme, davantage de crises en tout genre ...
Je reconnais que les ambitions de l'homme sont bonnes, mais quand on lit l'histoire on finit par se demander si l'homme à les moyens de les réaliser.

Futuriste a écrit :Peux t-on avoir deux conceptions de la vie différentes ? Ou alors vous pensez qu'on peut être spirituel le jour et être charnel la nuit ?

Absolument ! Mais pas toutes les nuits je vous l'accorde. Madame a parfois ses humeurs

Futuriste a écrit :L'homme trouve toujours toutes sortes de discours pour contourner ce qui ne l'arrange pas.

Comme des textes sacrés lui évitant de penser par lui-même ? Je provoque je provoque... Mais dans le fond, c'est un appel à la prise en compte des nuances.

Futuriste a écrit : Vous pensez qu'on va demander votre avis sur les principes divins afin que cela ne vous pose pas problème ?

Ne vaut-il pas mieux s'interroger qu'accepter ? Si Dieu il y a, souhaite t-il donc que nous soyons si passifs ? N'est-il pas plus vraisemblable de penser qu'il nous a donné les billes nécessaires afin de nous élever, en vue de notre progressive émancipation ? Comme un père lâchant la main de l'enfant lorsque celui-ci parvient à trouver son équilibre ?

Futuriste a écrit : Je reconnais que les ambitions de l'homme sont bonnes, mais quand on lit l'histoire on finit par se demander si l'homme à les moyens de les réaliser.

L'histoire nous a également montré que l'homme était capable du meilleur. Du pire, sans aucun doute. Mais pas que.

MonstreLePuissant a écrit :Tu ne comprends pas que tu t'es fait avoir.

Je suis en train de me faire avoir par toi en ayant avec toi cette discussion stérile.

MonstreLePuissant a écrit : Il a créé les anges, des créatures spirituelles incorruptibles et immortels, et toi, tu n'es qu'un morceau de viande corruptible et mortel.

C'est pas croyable ! Depuis des années que tu parcours les forums tu n'as toujours pas compris la raison pour laquelle ce magnifique ange qu'était Satan s'est rebellé ! Lui qui avait tout, et de surcroit l'immortalité. Pourquoi a ton avis s'est-il rebellé ? Je vais te laisser réfléchir.

Donc, oui, tu peux te réjouir de ne pas être un robot (ce dont tu n'aurais pas eu conscience de toute façon), mais en tout état de cause, tu as reçu moins que d'autres.

Tu comprendras que tu es dans l'erreur quand tu auras compris pourquoi Satan s'est rebellé.

Dieu a pouvoir de vie et de mort sur toi, ce qui fait de toi son esclave. Tu n'es pas libre.

Tu es libre. La preuve, tu peux débiter toutes sortes de blasphèmes à son endroit, Il ne fera rien. Il te laisse le temps de réaliser que la voie que tu empreintes n'est pas la bonne. Une fois que tu auras réalisé, si tu persister à persévérer dans la voie de la perdition eh bien tu iras rejoindre le maitre des perdus. Ce n'est que pure justice ! Pourquoi libérer un pédophile, un violeur, un voleur qui ne souhaite pas changer ?

Si tu n'obéis pas, il te tue et te détruit. Si tu appelles ça la liberté, et bien tu n'aspires pas à grand chose.

Dieu te demande juste de faire le bien. Si tu trouves que c'est une corvée d'esclaves que de faire le bien, alors oui tu iras dans le même endroit que ceux qui trouvent que c'est une corvée d'esclave que de faire le bien. Tous ceux qui pensent pareil que toi sont des iniques irrépentants. Des loups que Dieu ne veut pas ni ne peut accueillir dans son Saint royaume. Dieu ne peut pas mélanger les loups et les agneaux ! Si c'est ton souhait qu'Il le fasse alors tu attendras très très très longtemps et ce en vain.

Autre chose. Moi, j'aspire à grand chose. La vie éternelle auprès de Dieu. C'est le summum. Rien ne dépasse cela.

Futuriste a écrit :C'est certain que le mal ne commence à exister que lorsqu'il est interdit. Je pourrais bien te couper la tête, tant qu'il n'y a aucune loi qui l'interdit, cet acte ne sera pas considéré comme mauvais.

Cet acte sera considéré comme mauvais parce que tu portes atteinte à ma liberté. Et il est interdit de porter atteinte à la liberté des autres. C'est le principe de base de toute société équilibrée. Pas besoin de lois écrites pour ça.

C'est bien. Tu reviens sur la bonne voie. Cet acte sera considéré comme mauvais. Le fait qu'il n'y ait pas de lois écrites n'y change rien.

A ton avis, si tu laisses un fruit empoisonné

Je t'ai dis que ton analogie est mauvaise. Pour comprendre en quoi elle est mauvaise, il te faut repondre à cette question. Qu'est ce qui a entrainé la déchéance d'Adam et Eve ? Le fruit ou l'acte de désobéissance ? C'est la réponse à cette question qui te fera voir plus clair.

Tu me fais penser à ceux qui s'agenouillent devant des statues en pensant adorer Dieu.

Est-ce cela l'adoration ? Saurais-tu dire ce qu'est l'adoration ?

Je préfère la spiritualité réelle, c'est à dire l'élévation de la conscience. Plus ta conscience s'élève, et moins tu es attaché aux choses terrestres de toute façon, sans pour autant les délaisser.

J'adhère.

L'homme spirituel au contraire prend plaisir à tout, sans avoir besoin de rien. Et c'est pourquoi il peut vivre dans la paix, la joie et l'amour. L'homme spirituel connait l'amour inconditionnel, celui qui donne la liberté et qui n'exige rien.

D'après ta conception de ce qu'est un homme spirituel (conception dont je suis à 50 % d'accord), selon toi Jésus était-il un homme spirituel ?

Bonjour MonstreLePuissant,

MonstreLePuissant a écrit : « Nous ne sommes pas des êtres physiques Qui pourraient avoir une expérience spirituelle, Nous sommes des êtres spirituels qui avons une expérience physique. » - Teilhard de Chardin

Merci d'avoir corrigé ! Entre Desjardins et de Chardin ... Me suis embrouillé !

Au plaisir !

Futuriste a écrit : selon toi Jésus était-il un homme spirituel ?[/color]

Selon moi une homme en chair et en os...mais ayant LA SPIRITUALITÉ LA PLUS GRANDE QUI SOIT POSSIBLE

Futuriste a écrit :Tu es libre. La preuve, tu peux débiter toutes sortes de blasphèmes à son endroit, Il ne fera rien. Il te laisse le temps de réaliser que la voie que tu empreintes n'est pas la bonne. Une fois que tu auras réalisé, si tu persister à persévérer dans la voie de la perdition eh bien tu iras rejoindre le maitre des perdus. Ce n'est que pure justice ! Pourquoi libérer un pédophile, un violeur, un voleur qui ne souhaite pas changer ?

Oui, moi je suis libre, parce que je me suis affranchis depuis que je connais la vérité. N'est ce pas ce que disait Jésus ?

(Jean 8:32) et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera

Crois tu que quelqu'un de libre souhaite retourner en esclavage ? Comment comptes tu me convaincre que la liberté retrouvée est la voie de la perdition ?

Futuriste a écrit :Dieu te demande juste de faire le bien.

Dieu ne m'a jamais rien demandé. Je ne l'ai jamais vu. Il ne m'a jamais parlé. Il ne m'a jamais répondu. Donc, tu dois être un privilégié si il est passé te voir pour te demander quelque chose.

Pour ma part, je fais le bien car c'est ce qui me garantit le bonheur, la paix et la tranquillité.

Futuriste a écrit :Si tu trouves que c'est une corvée d'esclaves que de faire le bien, alors oui tu iras dans le même endroit que ceux qui trouvent que c'est une corvée d'esclave que de faire le bien. Tous ceux qui pensent pareil que toi sont des iniques irrépentants. Des loups que Dieu ne veut pas ni ne peut accueillir dans son Saint royaume. Dieu ne peut pas mélanger les loups et les agneaux ! Si c'est ton souhait qu'Il le fasse alors tu attendras très très très longtemps et ce en vain.

L'homme spirituel n'a pas peur des menaces de ce genre. L'esclave vit dans la peur de décevoir son maître car il a peur des représailles. Mais l'homme libre n'a aucune crainte.

Futuriste a écrit :Autre chose. Moi, j'aspire à grand chose. La vie éternelle auprès de Dieu. C'est le summum. Rien ne dépasse cela.

Tant mieux pour toi. Les promesses n'engagent que ceux qui le reçoivent. En attendant, je préfère être heureux ici et maintenant.

Futuriste a écrit :Je t'ai dis que ton analogie est mauvaise. Pour comprendre en quoi elle est mauvaise, il te faut repondre à cette question. Qu'est ce qui a entrainé la déchéance d'Adam et Eve ? Le fruit ou l'acte de désobéissance ? C'est la réponse à cette question qui te fera voir plus clair.

Tu fais mine d'ignorer la chaîne de causalité. Mais je sais que tu as compris, et c'est pourquoi tu refuses de répondre à ma question. Donc, je te la repose :

Laisserais tu traîner sciemment des produits chimiques dangereux et des médicaments à la portée de tes enfants tout en leur demandant de ne pas y toucher ? OUI ou NON ?

La réponse à cette question que je te pose te permettra d'y voir plus clair. Mais tu feras l'autruche, parce que tu sais que j'ai raison.

Futuriste a écrit :Est-ce cela l'adoration ? Saurais-tu dire ce qu'est l'adoration ?

Je ne suis pas du genre à vouer un culte à quelqu'un que je n'ai jamais vu, jamais entendu, et qui fait la sourde oreille quand on lui pose une question.

Futuriste a écrit :D'après ta conception de ce qu'est un homme spirituel (conception dont je suis à 50 % d'accord), selon toi Jésus était-il un homme spirituel ?

Tellement spirituelle que la plupart des gens sont incapables de comprendre la profondeur de son enseignement. Même ses propres disciples sont passés à côté.

Ce topic devient de plus en plus rigolo.

MLP a écrit :Dieu a pouvoir de vie et de mort sur toi, ce qui fait de toi son esclave.

2 Corinthiens 3:17
Or, le Seigneur c'est l'Esprit; et là où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté.