Posté : 03 janv.09, 05:14
Marie étais un mec !!!!!!!!!!!!!!la parthénogenèse
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Marie étais un mec !!!!!!!!!!!!!!la parthénogenèse
Euh pardon?Fyne a écrit : Marie étais un mec !!!!!!!!!!!!!!
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire par "Marie étais un mec"?La parthénogenèse (ou parthénogénèse) est la multiplication à partir d'un gamète femelle non fécondé. [On parle alors de] parthénogenèse thélytoque
Ou alors ne te dérange pas à essayer de prouver par a+b (car t'y arrivera pas, quoi qu'on en dise) qu'une femme puisse avoir un enfant tout en étant vierge. C'est une opération du Saint-Esprit (qui est l'Ange Gabriel pour les musulmans)et une naissance miraculeuse: Un signe et une miséricorde pour les gensFyne a écrit :bah , tu t'y connais un peut en gêne? que faut t'il pour former un homme ? un chromosome Y ! et un individu comportant un chromosome Y est forcément un homme et ce même si il a 2 X ! mais Jésus étais un homme ce qui veux dire qu'il avais un chromosome X et un Y (une combinaison ne comportant qu'un Y n'étant pas viable) ! donc marie devais possédais soit deux chromosome X et un Y soit un chromosome X et un Y et qu'il y ai eu probléme lors de la formation de la gamette.....donc Marie étais un mec !
ce qui pose la question suivante : si Marie étais un mec ; comment a t'elle pus produire un ovule? et comment a t'elle accouché?
ce que je ne réfute pas , certain animaux en son capable couramment mais on ne peut obtenir qu'un individu féminains....j'ai entendu une information de dire que théoriquement, une femme peut avoir un enfant sans un homme,
Ou alors ne te dérange pas à essayer de prouver par a+b (car t'y arrivera pas, quoi qu'on en dise) qu'une femme puisse avoir un enfant tout en étant vierge. C'est une opération du Saint-Esprit (qui est l'Ange Gabriel pour les musulmans)et une naissance miraculeuse: Un signe et une miséricorde pour les gens Wink
mes arguments sont tous ce qu'il y a de plus concret et appuyer sur des bases scientifique qu'un collégiens possède ! merci de ne pas faire de négationnisme du genre "ta faux c'est pas sérieux ce que tu dis" c'est interdis par la charteEt Fyne merci de pas polluer mon post avec des intervention comme celle la a moins que tu a des arguments concret a proposer
salamFyne a écrit : mes arguments sont tous ce qu'il y a de plus concret et appuyer sur des bases scientifique qu'un collégiens possède ! merci de ne pas faire de négationnisme du genre "ta faux c'est pas sérieux ce que tu dis" c'est interdis par la charte
je ne fais que métre en évidence une des faille dans ce que tu a dis !
re ps : quelqu'un peut me donner le verset qui dis que Jésus étais un homme ? (du Coran hein ^^)
Parce que ici c clair, quand un verset semble avoir une interprétation métaphorique cel se voir!Fyne a écrit :il me semble plus correcte d'interpréter la genèse comme une métaphore , pourquoi pas Jésus aussi?
Mais pourquoi tu me dis ça ???Dans le 1000 ! a écrit :Tite, merci pour ce beau message, je l'ai vu hier soir très tard et étais fatiguer donc j'ai pas eut le temps de relever, je vais aller travailler mais il fallait d'abord que je te réponde, donc j'ai 7 minute devant moi allons y.
Tu a tout à fait raison et je ne savais pas comment on faisait pour faire les citation, bon j'essaierai mais je garantie rien du résultat. (Je suis un peu nul sur forum lol)
Pour l'histoire de mon Dieu, *il faut déjà que tu arrive à te mettre en tête que les termes "Père", "Créateur" et "Dieu" sont synonymes et en voici la preuve:
"Il répondit: N'avez-vous pas lu que le Créateur, au commencement, fit l'homme et la femme" (Mathieu 19,4)
Prenons son verset synoptique maintenant:
"Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme" (Marc 10,6)
Regarde bien la subsitution du mot par les deux auteurs. Il s'agit du même verset mais les mots sont interchangeables. Et les auteurs l'avait bien compris eux...
Oui, frère, je l'ai lu et médité ce passage. Crois-moi, je connais...Dans le verset que je t'ai cité où Jésus lui même explique que le mot Père est égal à Dieu, tu as ta réponse:
"Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera ; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau. » (Jean 6,27)
Heu... ton dernier message... celui de quelle heure ?Tu n'a pas répondu a cela dans mon dernier message pourtant c'est très explicite. Ce sont des termes qui sont identiques.
Mais les Juifs n'ont pas seulement entendu ces paroles-là, mon frère,Le verset 5,18 de Jean que tu me cite comme argumentation n'est qu'une incompréhension de la part des juifs qui ont cru que ces mots voulait vraiment dire Père (ça me rappel les certains chrétiens qui font de même), et leur littéralisme les a poussé à l'extrémisme et à l'erreur.
Je disais que ça n'était pas assez détaillé,J'accepte tes excuses, tout le monde à le droit de se planter ahahah , je plaisante. Mais c'est bien de reconnaître ses erreurs mêmes en publique comme c'est le cas de ce forum (un secret entre nous: moi même des fois j'en fais mais bon, on camoufle lol)
C'est dans le psaume 40. 7-9J'aimerais que tu me montre ca pour ce qui est de l'accomplissement des prophéties déjà dans le ventre de Marie car je ne vois pas...
Jean dit qu'il était près de la Croix avec la mère de Jésus, la soeur de sa mère et Marie de Magdala.Les témoins oculaires ne sont qu'en Jean, car dans les autres évangiles tous les témoins se tiennent à distance. De plus il faut ajouter que les évangiles ne sont pas des textes dont l'on peux piocher cki nous plaît et les aligner comme étant un seul texte; Non à la base avant la réunion de ces textes en un livre ces textes étaient disparate et les gens n'avait accès qu'a un seul de ces textes puisqu'il ne furent pas écrit au même moment , donc les gens ne pouvait pas regarder ce que les autres évangiles disaient. Le fait est qu'il y a une contradiction puisque dans les synoptiques les témoins sont lion de la croix et en Jean qui est le seul à dire cela ils sont près.
Moi, je prends les quatre évangiles !Maintenant l'évangile de Jean doit être lu indépendamment des autres car autant les autres sont des copier coller entre eux que Jean est à part mais gardant quelques sources de la tradition synoptique. Tu ne doit prendre qu'un évangile à la fois et le lire et pas prendre des versets à droite et à gauche pour appuyer cke tu dis. Ce sont 4 histoires de la vie de Jésus écrite séparément. Il y a donc contradiction après c'est à toi de savoir quelle version tu choisit. Celle des synoptique ou celle de Jean???
Tu sais, mon frère, personne ne parle des "derniers mots de Jésus",Pour Jean 19,30, c'est le même cas de igure, quelles ont les derneres paroles de Jésus à la croix???? Tu choisit la version johanique ou les autres qui elles mêmes se contredise?? Et la bible est clair ce sont les derniers mots de Jésus, bien que toi tu dise non.
Jésus s'écria d'une voix forte : Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira (Luc 23,46)
Jésus dit : "Tout est accompli" et penchant la tête il rendit l'esprit. (Jean 19,30)
Mathieu et marc version identique:
Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Eloï, Eloï, lama sabachthani ? ce qui signifie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?.......Mais Jésus, ayant poussé un grand cri, expira . (Marc 15,34;37)
C'est pourtant très clair, ne fait pas dire d'autres choses à Jésus qu'il n'aurait pas dite.
Cher "Dans le 1000", je ne sais toujours pas ce que tu as voulu dire avec 11/09 !!!pour le 11 septembre, je pense que tu m'a compris mais pas mal cette petite blague, j'apprécie.... (C'est où les émiticones??? Je suis perdu)
Oui vas y finit mais ne fait pas de sélection de versets car tu en saute beaucoup j'ai remarquer alors que si tu regarde mes réponses elles concernes chaque phrase que tu fait.....
Tu sais que depuis 2000 ans, si on était dans l'erreur,Y'a pas de soucis, tu sais les chrétiens sont dans l'erreur dans leurs interprétation je vois pas pourquoi un groupe de Juifs le serrait pas lol....
Mais les évangiles, c'est "UN PLUS" que DIEU nous donne ! mon frère !Dans le 1000 ! a écrit : J'espere que mon quote à marcher lol.
Ce sont tes savants qui le dise regarde:
Bible Annotée :
-Le verset #Lu 23:34 manque dans B, D.
Bible du Semeur :
Ces paroles de Jésus sont absentes de certains manuscrits.
Bible de Jérusalem :
Ce verset est à maintenir, malgré son omission par de bons témoins.
TOB :
La prière de Jésus manque chez plusieurs témoins anciens…
RWP :
Father forgive them (Pater, aphes autois). Second aorist active imperative of aphiēmi, with dative case. Some of the oldest and best documents do not contain this verse, and yet, while it is not certain that it is a part of Luke's Gospel, it is certain that Jesus spoke these words, for they are utterly unlike any one else.
ETC...
Ceci est bien connu. J'en revient pour te répondre à ce que j'ai dit au dessus. Avant d'être compilé les textes pendant tres tres tres tres longtemps étaient dans des endroits différents. Ceux qui lisaient Jean ne lisaient pas les autres et ceux qui lisaient Mathieu et Marc ne pouvait lire Jean puisqu'il avait pas été écrit lol. Donc si ce verset manque en Luc alors pour les gens qui lisaient Luc, ils n'avaient pas ce verset et puis donc la Parole de Dieu n'était pas complète pour eux si on en croit le fait que tu dise , c'est pas grave il était dans les autres évangiles...
Mais DIEU, LUI, IL a apporté du nouveau, mon frère !Pour ton assertion comme quoi la langue hébraïque est riche .... Sache que ce fait est reconnu.IL y a eut une altération mais par qui??? Les juifs ou les chrétiens, Dieu seul le sait....Au fait ce fait ne date pas d'hier, au 16/17/18/19/20/21 éme siecles c'était déjà reconnu,j'apporte rien de nouveau.
Tu sais, même en fermant les portes, le Saint Esprit peut entrer...Je ne suis pas d'accord avec le St esprit et Actes et Jean, pour moi il ne s'agit pas du St esprit et on pourra en reparler.Fermons déjà les portes ouvertes...
J'ai une idée !Je comprend pas pour ta réponse sur Psaume 82,6 et Jean 10,33, c'est flou peut tu me rerépondre merci sans copier coller puisque ton message initiale n'est pas clair je te parle d'erreur et toi tu a dériver sur autre chose j'ai l'impression.