Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
oui bien sur,VENT a écrit :
Mais ça tue quand même ! CQFD
Mon avis est que ce sang qui s'est écoulé n'est pas plus sacré qu'autre chose parce que le but de l'avoir fait coulé n'était pas celui de se nourrir .Estrabolio a écrit :Merci Papy, mais lors d'une bataille, je doute que cela puisse se faire au moment où le sang tombe à terre et plus tard, c'est trop tard, enfin c'est mon avis, je peux me tromper
En effet c'est une bonne question.papy a écrit :Il y a-t-il un récit dans la Bible qui indique qu'après une bataille , on recouvrais de poussières le sang qui s'était répandu sur le sol ?
VENT a écrit :
Mais ça tue quand même ! CQFD
Mais les témoins de Jéhovah ne refusent pas de porter la ceinture de sécurité, au contraire, ça protège de blessures graves et évite d'avoir à refuser une transfusion de sang pour soit même ou son enfant.Lys d'OR a écrit : oui bien sur,
mais il n'y a pas photo sur le résultat !!!
http://www.campagnepublique.com/SERVER/ ... ant03a.png
bon aprem
CQFD
Oui, je comprends ce que tu veux dire, tu estimes que dans ce cas là, le sang n'est pas l'âme, la vie qui revient à Dieu puisque le donneur ou ton nez ne sont pas mort alors que dans le cas de l'animal qu'on tue (par exemple) c'est sa vie qu'on rend ainsi symboliquement à Dieu. Cest un point de vue intéressant et tout à fait sensé.papy a écrit : Lors d'une transfusion , le donneur ne meurt pas , le sang prélevé n'est pas plus sacré que le sang que j'avale quand je saigne du nez .
C'est mon avis , je peux me tromper .
Et le sang des soldats israélites qui sont morts dans la bataille était aussi impur ?VENT a écrit :Bonjour papy
En effet c'est une bonne question.
Les guerres que livrait Israël étaient des guerres théocratique ordonnées par Dieu. Le sang verset des ennemis d'Israël étaient considéré comme impurs, il n'y avait donc pas lieu de recouvrir de terre un sang impur dans la mesure où il y a lieu de considérer que c'est Jéhovah qui à tuer son ennemi, les Israëlites n'avaient pas a observer un rite sacrificiel comme pour les animaux, la mort des ennemis de Jéhovah n'entre pas dans le cadre d'un sacrifice mais d'un jugement de condamnation.
cette comparaison est une image compréhensible universellement ; une sorte de parabole, en sommeVENT a écrit :C'est une comparaison qui ne peut s'appliquer que pour les non croyants, nuance !
Liberté 1 a écrit :Le fait de dire "amen" à la fin d'une prière dite par un excommunié !
Estrabolio a écrit :Euh désolé Liberté1 mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Bonne nuit
Pierre
J'ai été souper avec ma famille chez une vieille amie exclue depuis 15 ans des retrouvailles fort agréable .bien que sa mère soit encore témoins , elle lui parlait encore régulièrement
et lui a parlé de nos retrouvailles et elle semblait bien heureuse pour sa fille
Surtout qu'elle me connaissait bien étant dans la congrégation de mes parents
Sa fille ne se doutait vraiment pas de se qui allait arriver.
Sa mère a fini par aller raconter tout a l'ancien qui a excommunier mon père
... Sa conscience lui travaillait qu'elle disait
Et c'est la que les anciens apellent chez nous....
Mon père et ma mère aussi était présent lors de ce repas
Lors de l'investigation , scénario digne d'un film policier
Un bel interrogatoire en règle , surprenant comment on se sent assiéger
.... Ils m'ont demander si mon père avait fait la prière au souper... Oui
As tu dis amen? Oui ... Erreur fatal
J'allais subir un comité de discipline religieuse pour ce pêché grave....
Oui je ne suis pas sûr que la Bible parle de ce détail.apparemment papy aime bien filtré le moucheron.Estrabolio a écrit :Bonjour Papy,
Je ne comprends pas ta question, le sang est liquide il est absorbé par le sol, pourquoi avoir besoin de le recouvrir ?
Bon dimanche,
Pierre
c'est pas plutôt le moustique ?medico a écrit : Oui je ne suis pas sûr que la Bible parle de ce détail.apparemment papy aime bien filtré le moucheron.
VENT a écrit :Bonjour papy
En effet c'est une bonne question.
Les guerres que livrait Israël étaient des guerres théocratique ordonnées par Dieu. Le sang verset des ennemis d'Israël étaient considéré comme impurs, il n'y avait donc pas lieu de recouvrir de terre un sang impur dans la mesure où il y a lieu de considérer que c'est Jéhovah qui à tuer son ennemi, les Israëlites n'avaient pas a observer un rite sacrificiel comme pour les animaux, la mort des ennemis de Jéhovah n'entre pas dans le cadre d'un sacrifice mais d'un jugement de condamnation.
Aucun Israëlite n'était tuer dans la bataille puisqu'ils combattaient au nom de Jéhovah.papy a écrit : Et le sang des soldats israélites qui sont morts dans la bataille était aussi impur ?
VENT a écrit :C'est une comparaison qui ne peut s'appliquer que pour les non croyants, nuance !
Le fait qu'elle soit compréhensible par tout le monde n'impose pas qu'elle s'applique obligatoirement aux chrétiens.Lys d'OR a écrit : cette comparaison est une image compréhensible universellement ; une sorte de parabole, en somme
Tout à faitLys d'OR a écrit : Dieu aime la vie et veut que nous l'ayons en abondance !
