Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑21 janv.20, 06:40 Même Albert Einstein refusait la mécanique quantique parce qu'il n'arrivait plus à concevoir ce que c'est en terme d'image mentale . Est ce que c'est parce que c'est impossible à se représenter que c'est faux pour autant ou même vrai ?
Pourquoi l'univers serait il un personnage

Tu n'importe quoi encore une fois. Einstein réfutait l'approche positiviste voulant qu'il n'existe pas de réalité indépendante du constat. Il réfutait l'idéalisme scientifique du constat quantique. Une contamination spiritualiste au sein de la démarche scientifique. " Si c'est pas vu scientifiquement, ça n'existe pas". Le positivisme n'est jamais sortie du dualisme physique et métaphysique et sa logique "réel et irréel". Dire qu'il n'existe pas de réalité indépendante du constat ou de l'observateur c'est reprendre à son compte l'idéalisme philosophico religieux et son anthropocentrisme. Einstein n'a jamais posé la question du qui, un personnage comme tu dis.

Ensuite viennent les questions des comportements des particules au niveau quantique qui tranchent avec la vision au niveau macroscopique de la matière consolidée. Superposition quantique, intrication quantique, réduction du paquets d'ondes sous l'effet de l'expérience, ondes et particules...

Einstein cherchait des explications d"ordre physicaliste à ces phénomènes sans y faire intervenir une quelconque magie ou effet fantôme proche des interprétations métaphysiques. Car en l'absence d'explications physicalistes, la tendance positiviste à verser vers des explications de types spiritualistes ( physique du paranormal?) devenait l'alternative facile. Quand la science ne peut expliquer une chose ou phénomène c'est la thèse métaphysique qui s'impose. Un réflexe créationniste.

Y a qu'à voir JM nous ramener son" absence de variables cachées" pour faire de la physique quantique le lieu de l'immatérialité qui explique " l'apparente matérialité" plutôt que le lieu de la matérialisation ( quantique) vers la matérialité ( macroscopique). Absence de variables cachées ... mystère et boule de gomme

Einstein faisait de la science dans un esprit naturaliste. Le positivisme de Bohr et cie faisaient de la science dans un esprit spiritualiste, le positivisme étant un sous produit de la métaphysique. L'observateur comme nécessité quantique ça reste de la métaphysique pas de la science. Le fait cosmique s'est très bien orienté et organisé sans observateur ( niveau macroscopique) caché derrière un bouquet d'étoiles. La métaphysique ( conscience supérieure) nécessaire à la réalité universelle ( physique). Idéalisme scientifique ou idéalisme philosophico religieux, même farine!

c'est tout le debat Einstein/Bohr

Résumé de ce que dit Inti :

Idéalisme, blabla.
Positivisme, blabla.
Einstein ceci, Einstein cela, blabla.
Physicalisme, blabla.
Absence de variables cachées, bla bla.
Spiritualisme, blabla.
Le fait cosmique, blabla.
Réalité universelle, blabla.

Dans tout ça il n'y a qu'un fait scientifique : l'absence de variables cachées locales.

J'm'interroge a écrit : ↑22 janv.20, 05:46 Dans tout ça il n'y a qu'un fait scientifique : l'absence de variables cachées locales.

Et on n'a pas trouvé la mécanique quantique qui peut expliquer ce phénomène de nature atomique, astrophysique, physique...

Tu crois à une "action fantôme à distance" du genre "métaphysique supérieure à la physique". Tu vois bien que tu appliques

a écrit :. Quand la science ne peut expliquer une chose ou phénomène c'est la thèse métaphysique qui s'impose. Un réflexe créationniste

Inti a écrit : ↑22 janv.20, 06:48 Et on n'a pas trouvé la mécanique quantique qui peut expliquer ce phénomène de nature atomique, astrophysique, physique...

Ce n'est pas un phénomène Inti...

C'est la réfutation par l'expérience d'un présupposé hypothétique faux.

Inti a écrit : ↑22 janv.20, 06:48 Tu crois à une "action fantôme à distance" du genre "métaphysique supérieure à la physique". Tu vois bien que tu appliques

Je ne crois rien. Je ne parle pas d'action fantôme à distance. Tu confonds avec l'intrication.

Bref...

J'm'interroge a écrit : ↑22 janv.20, 09:26 Ce n'est pas un phénomène Inti...

C'est la réfutation par l'expérience d'un présupposé hypothétique faux

Une expérience sur quoi? Le sexe des anges? Sûrement sur un système quantique.

J'm'interroge a écrit : ↑22 janv.20, 09:26 Je ne crois rien. Je ne parle pas d'action fantôme à distance. Tu confonds avec l'intrication

c'est justement ce dont il est question. L'intrication et une explication scientifique. Einstein refusait toute explication de type " action fantôme à distance".

Conseil d'ami : reste en aux sujets à ta portée.

J'm'interroge a écrit : ↑22 janv.20, 10:05 Conseil d'ami : reste en aux sujets à ta portée.

Non non! L'intrication quantique c'est d'ordre physique ... Quoi d'autre? On ne connaît pas tous les paramètres des comportements de la matière au niveau quantique. Ça fait partie du principe d'incertitude!

Difficile pour Inti de comprendre que c'est l'invisible qui forme la matière. Pourtant, tous les jours, il pense, et il fait changer la matière.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 janv.20, 10:49 Difficile pour Inti de comprendre que c'est l'invisible qui forme la matière. Pourtant, tous les jours, il pense, et il fait changer la matière.

Difficile de comprendre pour mlp que la cause c'est la matière et l'invisible un effet de la matière. Faut pas prendre l'effet pour la cause.

Inti a écrit : ↑22 janv.20, 10:52 Difficile de comprendre pour mlp que la cause c'est la matière et l'invisible un effet de la matière. Faut pas prendre l'effet pour la cause.

Bah, c'est difficile de te croire vu que c'est en agissant dans l'invisible que l'on agit sur la matière, et non le contraire.

C'est le principe de la magie et de toutes les médecines énergétiques. Et comme ça fonctionne, c'est une preuve suffisante.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 janv.20, 10:56 Bah, c'est difficile de te croire vu que c'est en agissant dans l'invisible que l'on agit sur la matière, et non le contraire.

C'est le principe de la magie et de toutes les médecines énergétiques. Et comme ça fonctionne, c'est une preuve suffisante

De la croyance. Y a même toute une culture ésotérique qui vit de ces suppositions. Ça marche! Pas autant que prétendu.