Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Les Evangiles n'en sont pas une incohérence près

Arf non, le coup de l'incohérence, ça marche pas avec moi désolé

Dieu ne peut pas habiter au troisième ciel puisqu'il existe sept cieux.

Dans le budisme et l'islam oui, on parle de 7 cieux.

Dans la bible on fait référence qù'à 3 cieux.
Donne moi un passage dans la bible ou il y a 7 cieux.

http://misraim3.free.fr/divers2/l_ascension_d_isaie.pdf

Chapitre X

(le ctrl c ne marche pas là dessus)

Dans La Bible, certaines personnes sont revenus à la vie, certes, et avec un corps terrestre.

Mais LA RÉSURRECTION était différente. Car à cet événement, les morts sont revenus à la vie avec un corps céleste.

Et c'est là toute une différence.

La mort n'existe plus depuis l'an 70. Car tous les morts depuis Adam et Ève sont ressuscités. Et lorsqu'une personne meure, elle reçoit IMMÉDIATEMENT un corps céleste.

Donc, la mort de l'âme n'existe plus. Jean dans l'apo. dit justement que la mort allait être aboli de son vivant.

Je ne pense pas que ça prend la tête à Papineau pour comprendre ça.

Saint Glinglin a écrit :http://misraim3.free.fr/divers2/l_ascension_d_isaie.pdf
Chapitre X
(le ctrl c ne marche pas là dessus)

Glinglin ce texte est un texte extra-biblique , le passage dont du fait référence est à la pag 22.
il serait intéressante d’évoquer l'introduction du document.

"L’ascension d'Isaie est un texte apocryphe judeo-chrétien dont la version définitive pourrait dater du deuxième quart du IIe siecle..."

d'autre part à la pag 22 le texte dit " ..jusqu'a l'ange qui a été précipité dans les enfers.." , je ne met en cause la notion de punition eternelle , mais en contre partie je met en cause le mot "enfers" qui vient du latin (vulgate), c'est également un mot extra-biblique.
raison de plus pour ne pas accepter ce document comme base biblique.

La bible fait uniquement a 3 cieux , et dans tout les cas même si on accepte ta positon de 7 cieux, qu'elle est la base biblique que tu utilises pour justifier que lors de la transfiguration de Jésus Moises et Elies étaient dans la présence du père ?

Merci

Au II ème siècle, rien n'est apocryphe pour la simple raison qu'aucun concile n'a fixé de canon.

Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger,
pour instruire dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.
2 T 3.16-17

Saint Glinglin a écrit :Au II ème siècle, rien n'est apocryphe pour la simple raison qu'aucun concile n'a fixé de canon.

Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger,
pour instruire dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.
2 T 3.16-17

Encore une fois, même si on accepte ta position des 7 cieux:

Sur qu'elle preuve au sens biblique t'appuies pour affirmer que lors de la transfiguration de Jésus , Moises et Elie étaient présent dans la présence du Pere?

Sur quelle preuve biblique t'appuies-tu pour dire qu'ils étaient ailleurs ?

Je m'appuis sur la base que personne avant Jésus est monté a la présence du Pere.
C’était pas possible étant donné que Jésus se auto-désigne comme le chemin pour aller au Pere.
Avant sa mort c’était pas possible de accéder au Pere...

Jean 3:13
Personne n'est monté au ciel (présence du Pere) , si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

Jean 14:2
Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit. Je vais vous préparer une place (présence du Pere).

Jean 20:17
Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.

Sur qu'elle preuve au sens biblique t'appuies pour affirmer que lors de la transfiguration de Jésus , Moises et Elie étaient présent dans la présence du Pere?

eldavyd a écrit :Je m'appuis sur la base que personne avant Jésus est monté a la présence du Pere.
C’était pas possible étant donné que Jésus se auto-désigne comme le chemin pour aller au Pere.
Avant sa mort c’était pas possible de accéder au Pere...

Gn 5.24 Hénoc marcha avec Dieu puis il ne fut plus, parce que Dieu le prit.

2 R 2.11 Comme ils continuaient à marcher en parlant, voici, un char de feu et des chevaux de feu les séparèrent l'un de l'autre, et Élie monta au ciel dans un tourbillon.

Sur qu'elle preuve au sens biblique t'appuies pour affirmer que lors de la transfiguration de Jésus , Moises et Elie étaient présent dans la présence du Pere?

Sur des textes que tu devrais lire avant de prétendre en parler :

Mt 17.2 Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière.
17.3 Et voici, Moïse et Élie leur apparurent, s'entretenant avec lui.
17.4 Pierre, prenant la parole, dit à Jésus: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Élie.
17.5 Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le!
17.6 Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent sur leur face, et furent saisis d'une grande frayeur.

Mais il faut reconnaître que la transfiguration n'est que dans les Synoptiques alors que "Nul ne vient au Père que par moi" n'est que dans Jean.

Hénoc à t'il été au ciel ?

medico a écrit :Hénoc à t'il été au ciel ?

aurait-il précédé Jésus ? C'est dérangeant car Jésus est celui qui a ouvert la voix céleste pour toutes sortes de nations, nul avant lui ne pouvait en raison de sa nature et de son origine ouvrir cette voie.

µDe plus il fallait que la personne qui ouvre la voie soit issue de la descendance de David, fils de Juda, fils d'Israël.... fis de d'Abraham; hénoch me semble quand même venir des décénnies avant Abraham.

RT2

Henoch a visité le Ciel : http://psycho.alchimie.free.fr/Livre%20 ... 20Cles.htm

Cité un site d'agnostiques n'est pas une preuve biblique .
Donc nul et non avenu.