Religions du monde :: forum religion

" Slamani " Jésus est le Fils de Dieu dans le sens où il fait la volonté de Dieu, il lui est entièrement soumis, sache que toi aussi tu es appelé à être Fils de Dieu, par le baptême d'eau et du St-Esprit ! Le veux-tu ?

Pierre77 a écrit :" Slamani " Jésus est le Fils de Dieu dans le sens où il fait la volonté de Dieu, il lui est entièrement soumis, sache que toi aussi tu es appelé à être Fils de Dieu, par le baptême d'eau et du St-Esprit ! Le veux-tu ?

Bonjour Perrre77,

Donc, si Jésus est le Fils de Dieu dans le sens ou il fait la volonté de Dieu, il lui est entièrement soumis...cela veut dire aussi qui est proche de Dieu, qui aime Dieu..qui est aimé par Dieu.

Si Jésus fait la volenté de Dieu et il lui est entièrement soumis..on peut dire qu'il était un Prophéte et Messager de Dieu n'est ce pas?

Rabbit a écrit :Matthieu 20:28
... le fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir
et pour donner sa vie en rançon pour plusieurs.

ça, ce n'est pas Jésus qui le dit.

Bonjour Rabbit!

Qui le dit alors?

Voici les similitudes avec Dionysos:

Quand est née Dionysos?

Si Jésus a dit qu'il allait réssucité après 3 jours, alors pourquoi Joseph d'Arimathie et nicodemus ne sont pas allé
voir le tombeau de Jésus 3 jour après?

Par ce que tous ont perdu la foi, et a ce moment là, plus personne ne croirait qu'il
ressusciterait.

Matthieu 26:31
Alors Jésus leur dit: Je serai pour vous tous, cette nuit, une occasion de chute;
car il est écrit : Je frapperai le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées.

Entre parenthèse: prophétie de l'ancien testament accompli à la lettre.

Les écritures disent que jésus ne sera pas crucifié:

◄ Matthieu 4:6 ►
"et lui dit: Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas; car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet;
Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre."

Tu travestis la parole, il n'est pas écrit que Jésus ne sera pas crucifié.
Tu sors le passage du contexte même de la Bible pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

Oui Dieu protège à un temps donné, et dans un autre temps, c'est l'épreuve.

Ecclésiaste 3:1
Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous les cieux :
un temps pour naître, et un temps pour mourir ; un temps pour planter, et un temps pour arracher ce qui a été planté ;
un temps pour tuer, et un temps pour guérir ; un temps pour abattre, et un temps pour bâtir ;
un temps pour pleurer, et un temps pour rire ; un temps pour se lamenter, et un temps pour danser ;
un temps pour lancer des pierres, et un temps pour ramasser des pierres ; un temps pour embrasser, et un temps pour s'éloigner des embrassements ;
un temps pour chercher, et un temps pour perdre ; un temps pour garder, et un temps pour jeter ;
un temps pour déchirer, et un temps pour coudre ; un temps pour se taire, et un temps pour parler ;
un temps pour aimer, et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre, et un temps pour la paix.

Et Jésus, tout fils qu'il était, était aussi un homme, il a donc été soumis au même règle que les autres.

-Et pour plus de lecture:
Psaume Chapitre 116:
-J'aime l'Eternel, car il entend Ma voix, mes supplications;
-Car il a penché son oreille vers moi; Et je l'invoquerai toute ma vie.
-Les liens de la mort m'avaient environné,* Et les angoisses du sépulcre m'avaient saisi* ; J'étais en proie à la détresse et à la douleur.
-Mais j'invoquai le nom de l'Eternel: O Eternel, sauve mon âme!
-L'Eternel est miséricordieux et juste, Notre Dieu est plein de compassion;
-L'Eternel garde les simples; J'étais malheureux, et il m'a sauvé .

Tu veux faire croire que Dieu ne fait que protéger, et qu'il serait donc absurde de croire que
Dieu aurait laissé son fils se faire crucifié, mais les passages en rouge prouve bien ce que je dit,
il y a un temps pour les épreuves, les lamentations, et un temps pour la bénédiction.
Après sa mort....

Éphésiens 1:20
Il l'a déployée en Christ, en le ressuscitant des morts, et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes,
au-dessus de toute domination, de toute autorité, de toute puissance, de toute dignité, et de tout nom qui se peut nommer, 
non seulement dans le siècle présent, mais encore dans le siècle à venir.
Il a tout mis sous ses pieds, et il l'a donné pour chef suprême à l'Église

Tu vas me dire que Christ est mort à la différence du Roi David?
Dieu n'est pas un automate qui applique le même plan pour tout le monde.
Qu'est ce qui compte? Le fond ou la forme?

slamani a écrit : Donc, si Jésus est le Fils de Dieu dans le sens ou il fait la volonté de Dieu, il lui est entièrement soumis...cela veut dire aussi qui est proche de Dieu, qui aime Dieu..qui est aimé par Dieu.

Si Jésus fait la volenté de Dieu et il lui est entièrement soumis..on peut dire qu'il était un Prophéte et Messager de Dieu n'est ce pas?

Mais aussi
Prophète, Messager, Fils, Serviteur, Commandant, Chef, ...
- Esprit de Dieu, (l')
- Fils de Dieu, (le)
- Fils de Marie, (le)
- Quintessence de la foi, (la)
- Suprême Horizon, (le)

Pierre77 a écrit :" Slamani " Jésus est le Fils de Dieu dans le sens où il fait la volonté de Dieu, il lui est entièrement soumis, sache que toi aussi tu es appelé à être Fils de Dieu, par le baptême d'eau et du St-Esprit ! Le veux-tu ?

Il n'y a que le messie qui puisse immerger dans l'Esprit Sacré ( Saint Esprit ) - Pourquoi lui dis-tu qu'il est appelé à être fils de dieu comme si tu avais autorité là dessus !? Jésus le disait, ce n'est pas vous qui m'avez choisi mais c'est moi vous ai choisi...

De ce fait sont appelés à l'immersion dans le souffle "ceux" que le messie choisira lui-même selon la volonté du père (qui est le seul à pouvoir sonder le cœur de l'humain.) - Tu ne peux pas choisir en place de dieu, tu ne peux même pas te choisir toi-même. C'est pourquoi Jésus soulignait: sans moi vous ne pouvez rien faire.

Rabbit a écrit :Les écritures disent que jésus ne sera pas crucifié:

◄ Matthieu 4:6 ►
"et lui dit: Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas; car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet;
Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre."

Il pourrait être intéressant aussi de prendre le verset que Satan utilise pour tenter Jésus avant de s'en servir pour tenter de prouver quoi que ce soit. On constatera qu'il en supprimera l'élément essentiel

Car il donnera à ses anges un ordre à ton sujet, pour te garder dans toutes tes voies. Sur leurs mains ils te porteront, de peur que tu ne heurtes quelque pierre avec ton pied. - Psaumes 91:11, 12

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Etoiles Célestes a écrit :Dieu protège à un temps donné, et dans un autre temps, c'est l'épreuve.

Y a pas plus faux comme croyance

Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ” Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon]. Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; à son tour, le péché, quand il a été accompli, enfante la mort. - Jacques 1:13-15

Et puis citer l'Ecclésiaste pour étayer son affirmation dans lequel il n'est même pas dit un truc du genre "un temps pour la protection venant de Dieu et un temps pour l'épreuve venant de Dieu"... juste après avoir reproché à son interlocuteur d'avoir travesti la Parole...

Kerridween a écrit :Dieu protège à un temps donné, et dans un autre temps, c'est l'épreuve.

Y a pas plus faux comme croyance

Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ”
Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon].
Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. Puis le désir, quand il a été fécondé,
donne naissance au péché ; à son tour, le péché, quand il a été accompli, enfante la mort. - Jacques 1:13-15

N'importe quoi!!! La traduction que tu me sors est erronée.
"Peirazo" veut dire "tenter"... et non "éprouver".

Dans ce passage c'est écrit que Dieu ne tente personne, et non qu'il éprouve personne.
Dieu laisse le Diable te tenter, mais lui même ne tente personne.

L'épreuve est totalement différente de la tentation.
Car l'épreuve est permise par Dieu mais accompli par Satan.
Tu cites Jacques? Ce même Jacques déclare dans le même chapitre.

Jacques 1:2
Mes frères et sœurs, considérez comme un sujet de joie complète les diverses épreuves auxquelles vous pouvez être exposés

Et l'épreuve vient de la traduction de "peirasmos" qui veut dire "expérience", "épreuve."

Donc, il y a bien un temps pour l'épreuve et un autre pour le repos (j'avais dit bénédiction
mais réflexion faite je pense que l'épreuve est déjà une bénédiction en soit).

Et puis citer l'Ecclésiaste pour étayer son affirmation dans lequel il n'est même pas dit un truc du genre
"un temps pour la protection venant de Dieu et un temps pour l'épreuve venant de Dieu"...
juste après avoir reproché à son interlocuteur d'avoir travesti la Parole...

Pourquoi tu tords le sens de mes propos?
J'ai cité Ecclésiaste pour confirmer qu'il y a un temps pour tout.
Je n'ai jamais prétendu que l'Ecclésiaste avait écrit mot pour mot qu'il y avait un temps pour l'épreuve.

Ceci dit, quand l'Ecclésiaste dit: "Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous les cieux"
Que tu le veuilles ou non, l'épreuve en fait irrémédiablement parti.

D'ailleurs, tu peux remonter le fil, j'avais souligné en rouge deux de ces propos qui n'ont rien à voir
avec l'épreuve, donc m'accuser de travestir la parole est malhonnête.

Etoiles Célestes a écrit :N'importe quoi!!! La traduction que tu me sors est erronée.

Ben dis donc, t'as une façon très personnelle de "défendre" la Bible toi

On ne dispose d'aucun original mais uniquement de copies. Par conséquent, il est très hasardeux de dire d'une traduction, se trouvant au milieu d'une dizaine d'autres, qu'elle est erronée sans se retrouver, à travers le doute qu'instille une telle affirmation, à remettre en question l'ensemble des traductions de la Bible

Et oui, en présence de deux traductions différentes, rien ne dit que l'une est obligatoirement vraie et l'autre obligatoirement fausse ; les deux pouvant tout aussi bien être vraies ou tout aussi bien être fausses surtout en l'absence d'un original pouvant à coup sûr les départager.

Et puis Jacques vivait à Jérusalem, faudra que tu m'expliques quel intérêt il avait d'écrire une lettre dans une langue, le galicien, parlée dans le Nord-Est de l'Espagne et dont la forme écrite date du... XIIème siècle de notre ère, formée à partir du latin vulgaire du IIème siècle alors que la lettre de Jacques date du Ier siècle

Ah oui au fait, "perasmos", c'est du galaïco-portugais provenant du nord du Portugal

Bonjour,

Jésus est il mort pour les péchés de l'humanité de façon absolue c'est à dire pour tous les péchés ou uniquement certains péchés?

Kerridween a écrit :Ben dis donc, t'as une façon très personnelle de "défendre" la Bible toi

On ne dispose d'aucun original mais uniquement de copies. Par conséquent, il est très hasardeux de dire d'une traduction, se trouvant au milieu d'une dizaine d'autres, qu'elle est erronée sans se retrouver, à travers le doute qu'instille une telle affirmation, à remettre en question l'ensemble des traductions de la Bible

Et oui, en présence de deux traductions différentes, rien ne dit que l'une est obligatoirement vraie et l'autre obligatoirement fausse ; les deux pouvant tout aussi bien être vraies ou tout aussi bien être fausses surtout en l'absence d'un original pouvant à coup sûr les départager.

Et puis Jacques vivait à Jérusalem, faudra que tu m'expliques quel intérêt il avait d'écrire une lettre dans une langue, le galicien, parlée dans le Nord-Est de l'Espagne et dont la forme écrite date du... XIIème siècle de notre ère, formée à partir du latin vulgaire du IIème siècle alors que la lettre de Jacques date du Ier siècle

Ah oui au fait, "perasmos", c'est du galaïco-portugais provenant du nord du Portugal

Non mais j'hallucine !!!

Tu n'es pas au courant que les plus vieux manuscrit qu'on possède du nouveau testament datent de 200 ans après Jésus Christ?!!!
Et qu'ils sont écrit en Grec?!!!

Que toute personne sérieuse se base uniquement sur le Grec pour traduire la Bible?
Que la traduction la plus fidèle est la version Darby?
Qu'on utilise les mots strong qui sont numérotés?

Que "peirasmos" c'est la phonétique du mot Grec, qu'il s'écrit en réalité: πειρασμος
et non du galaïco-portugais...

Je comprends maintenant pourquoi tu penses que je tords les versets à ma guise.
Et non mon ami, je leur fait dire ce que les plus vieux textes que nous possédons dise
contrairement aux traductions le plus souvent farfelus que nous possédons.

" Slamani " Jésus est mort pour le pardon des péchés du monde (de quiconque croit en sa mort rédemptrice). Quant à celui qui ne croit pas en sa mort rédemptrice alors la sacrifice du christ ne lui profite guère :

Jean 1:29 Le lendemain, il (Jean-Baptiste) vit Jésus venant à lui, et il dit: Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

@Etoiles Célestes

La version phonétique la voici:
pi.ra.'zmos

Bon, ok, on ne va pas chipoter, on dira que c'est la même chose ^^

Cela dit, ça ne change rien à ce que j'ai dit en première partie et contrairement à ce que tu affirmes, la version de Darby et les mots strong numérotés sont très loin de faire l'unanimité.

La formation anglicane de Darby laissa des traces dans la doctrine qu’il poursuivit concernant les peines éternelles. Sur ce sujet il traduisit les passages bibliques en remplaçant le terme ¨châtiments¨ par ¨tourments¨ donnant alors un sens inexact.

Déjà là, parler de traduction la plus fidèle...

Quand à la numérotation de Strong. Outre le fait qu'elle soit manifestement incomplète, la concordance de Strong répertorie les mots anglais de la King James, associés à des numéros faisant renvois aux mots originaux que les traducteurs trouvaient dans le Textus receptus (le Texte reçu) sur lequel les traductions du Nouveau Testament ont été basées pendant près de 400 ans.

La problématique, c'est que la King James sur laquelle s'appuie ce système de numérotation fait partie des très nombreuses bibles considérées par tout un panel de religion chrétienne comme étant très largement falsifiées ; James ayant donné des instructions aux traducteurs destinées à garantir que la nouvelle version serait conforme à l'ecclésiologie et refléterait la structure épiscopale de l'Eglise d'Angleterre et sa croyance en un clergé ordonné (comprendre par là, les Saints Ordres).

Comme je te le démontre ici à travers deux Bibles, il n'existe aucune traduction n'ayant pas été influencée par les doctrines de son traducteur alors d'affirmer de manière si péremptoire que telle version est plus fidèle qu'une autre... Fidèle à quoi ? A la Vérité ou à celles prêchées par des doctrines ?

La vérité est plutôt que tu considères telle version comme étant plus conforme à tes convictions personnelles, à tes propres "vérités" au détriment de celles de Dieu. Même avec une traduction que t'estimes comme étant la plus fidèle, tu parviens à faire contredire la Parole, en décrétant que telle Ecriture est inspirée et que telle autre ne l'est pas au sein d'une Bible qui affirme que tout ce qu'elle contient est inspirée de Dieu.

Comme dit ailleurs, tu n'acceptes et ne défends de la Bible que ce qui t'arrange et rejette sciemment dans celle-ci tout ce qui va à l'encontre de tes croyances, prétextant la non-inspiration d'un côté, la traduction erronée de l'autre afin d'établir ce que je considère, moi, comme étant des mensonges, des blasphèmes et des hérésies.

Mais après tout, libre à toi de croire en un Dieu tout en Un schizophrène, cintré et sadique, après tout, c'est de ta personnalité de malade dont tu parles et non de celle de Dieu.

EDIT:
Dissocier l'épreuve de la tentation en arguant que la tentation relève du domaine du Diable et que l'épreuve relève du domaine de Dieu... Faut quand même être frappée de la cafetière pour sortir un truc pareil en se payant le culot au passage de dire à son interlocuteur qu'il n'a pas de logique

Suivons la tienne alors, étant donné que c'est la perfection même de la logique
Alors comme ça Satan et Dieu travaillent en équipe ? Quand Dieu a une envie de petite mise à l'épreuve, il va envoyer Satan tenter la personne pour voir ce que ça donne ?

Un vrai déséquilibré ce Dieu qui va s'envoyer sur terre, s'auto-éprouver, s'auto-mutiler, s'auto-crucifier juste pour voir si lui-même pourrait résister à la tentation (au cas où, on sait jamais remarque)

Kerridween a écrit :La problématique, c'est que la King James sur laquelle s'appuie ce système de numérotation fait partie des très nombreuses bibles considérées par tout un panel de religion chrétienne comme étant très largement falsifiées

Tu peux me donner le nom de ces bibles et de ces dénominations chrétiennes?

Comme je te le démontre ici à travers deux Bibles, il n'existe aucune traduction n'ayant pas été influencée par les doctrines de son traducteur alors d'affirmer de manière si péremptoire que telle version est plus fidèle qu'une autre... Fidèle à quoi ? A la Vérité ou à celles prêchées par des doctrines ?

Quand je dit la plus fidèle j'entends pas là: celle qui se rapproche le plus de l'orignal.

La vérité est plutôt que tu considères telle version comme étant plus conforme à tes convictions personnelles, à tes propres "vérités"

Justement non! Je vois la divinité du Christ dans toute les versions que j'ai lu....
(Même si je suis loin de les avoir tous lu).
Je n'ai pas choisi tel version par ce qu'elle abondait en mon sens. Non!

au détriment de celles de Dieu. Même avec une traduction que t'estimes comme étant la plus fidèle,
tu parviens à faire contredire la Parole, en décrétant que telle Ecriture est inspirée et que telle autre
ne l'est pas au sein d'une Bible qui affirme que tout ce qu'elle contient est inspirée de Dieu.

Mais ce que tu me reproches, je vais te le retourner contre toi!

Comment fais tu pour savoir avec autant de conviction que Jésus n'est pas Dieu puisque
selon toi aucune traduction n'est fiable et quand bien même on en trouverait une de fiable
ce choix serait conduit par nos convictions personnelles?
Là tu soulèves un mystère!

Comme dit ailleurs, tu n'acceptes et ne défends de la Bible que ce qui t'arrange et rejette sciemment dans celle-ci tout ce qui va à l'encontre de tes croyances,

Mes croyances je les ais puisé dans les textes bibliques, par rapport à ce qui est écrit...
Elles ne viennent pas de l'idée que je me fait de Dieu, de mes sentiments, de ma sensibilité.
Je lis: Jésus à tout créé. J'en déduis que Jésus est Dieu. Je crois ce que je lis, je ne crois pas ce que crois savoir.
Nuance.
Vous pourrez vous débattre dans tout les sens, le texte ne dit pas que Dieu a confié la création à Jésus;
qu'il est un ouvrier, qu'il lui a donné des pouvoirs pour faire la terre sous ses ordres...
Ce qui n'est pas écrit, je le rejette. Vous, vous l'inventez justement pour le faire coller avec vos
croyances, et après c'est moi arrange et rejette tout ce qui ne va pas dans le sens de mes croyances.
Non mais sérieux vous faites preuve d'un aveuglement ça fait peur !!!

Lequel des deux arrange le texte?
Celui qui lit que Jésus a tout créé et il est le Seigneur des Seigneurs... et donc en conclue que Jésus et Dieu ne font qu'un.
Où celui qui lit que Jésus à tout créé et affirme que, en fait, Jésus était un ange, et que Dieu lui à confié la création alors que c'est écrit nulle part.

Hein?!!! Il faut être d'une putain de mauvaise foi pour dire que c'est le premier.

Mais après tout, libre à toi de croire en un Dieu tout en Un schizophrène, cintré et sadique, après tout, c'est de ta personnalité de malade dont tu parles et non de celle de Dieu.

Le malade n'ajoute rien au texte à la différence de certains.

Suivons la tienne alors, étant donné que c'est la perfection même de la logique

La logique la plus élémentaire j'ai dit... je n'ai jamais prétendu posséder une logique parfaite.
Je comprends mieux maintenant que tu ne vois pas la divinité du Christ dans la bible...
Tu ne comprends même pas le français.

Alors comme ça Satan et Dieu travaillent en équipe ? Quand Dieu a une envie de petite mise à l'épreuve,
il va envoyer Satan tenter la personne pour voir ce que ça donne ?

Satan veut la chute de l'homme, il n'a pas besoin d'un quelconque ordre Divin pour aller tenter l'homme.
Son seul but dans la "vie" c'est justement de tenter l'homme, de le faire chuter, il fait ça du matin au soir
et du soir au matin de son propre chef.

Sauf que des fois.... Dieu lui barre la route...
Quand Dieu le laisse agir, c'est l'épreuve...

Alors non, il n'envoie pas Satan. Satan est toujours à l'oeuvre.

Tu vois j'ai failli de coller des passages bibliques; mais à quoi bon?
Puisque selon toi aucune traduction n'est fiable, pire, nombreuses sont falsifiés.
Mais vu que tu ne penses pas ça de Dieu, d'où tires tu tes convictions?

Autre chose, puisque tu sembles si bien calé sur les mots strong (largement plus que moi) pourquoi tu m'as
sorti cette ineptie du galaïco-portugais; je ne comprends pas.

slamani a écrit :Bonjour, Jésus est il mort pour les péchés de l'humanité de façon absolue c'est à dire pour tous les péchés ou uniquement certains péchés?

Non Jésus n'est pas mort pour couvrir les fautes de toute l'humanité, puisque beaucoup se condamnent d'eux mêmes en rejetant la vérité, en rejetant dieu lui-même :

Mat 12.25 Qui n'est pas avec moi est contre moi. Qui ne rassemble pas avec moi dissipe. Sur quoi je vous dis : toute faute, tout blasphème seront remis aux hommes, mais le blasphème contre le souffle ne sera pas remis.

Ou encore pour le manque d'équité, de justice,

Mat 6.6 Oui, si vous remettez aux hommes leurs fautes, il vous les remettra à vous aussi, votre père des ciels. Mais si vous ne les remettez pas aux hommes, votre père non plus ne vous remettra pas vos fautes.

Jésus est venu pour "beaucoup" (donc pas pour tous)

Mat 26.26 Quand ils mangent, Iéshoua' prend du pain, bénit et partage. Il donne aux adeptes et dit : Prenez et mangez : ceci est le corps, le mien. Il prend une coupe, remercie, leur donne et dit : Buvez-en tous : Oui, ceci est le sang, le mien, celui du pacte, versé pour beaucoup, en rémission des fautes.

ClaireFontaine a écrit : Non Jésus n'est pas mort pour couvrir les fautes de toute l'humanité, puisque beaucoup se condamnent d'eux mêmes en rejetant la vérité, en rejetant dieu lui-même :

Oui et non!
Si l'humanité se repend, tout le monde sera sauvé.
Si l'humanité ne se repend pas, personne sera sauvé.