olfa a écrit :Salut
DD a dit
Pour en revenir au sujet de la tolerance, les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam nous rejetons tout information de source islamique de moins de 100 ans qui contredis toute information des trois premiers siecles de l'Islam.
Ton explication tombe dans la categorie que nous rejetons
Donc vous refusez tout ce que les musulmans actuels disent. Autrement dit vous refusez que les musulmans évoluent, réfléchissent, réintéprétent les textes pour qu'ils soient en harmonie avec notre époque. Vous pensez que l'islam doit être figé sans tenir compte du contexte actuel, de l'évolution de la societe, des nouveaux pb posés par la science (clonage, ... ).
Je pense que cette attitude rejoint celle des intégristes musulmans, eux aussi ils veulent que l'islam reste figé et ils refusent toute nouvelle reflexion à propos de l'islam.
Tu vois vous les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam vous ne valez pas bcp mieux que les intégristes musulmans.
Amicalement.
Et bien Olfa je vais t'étonner.
Je viens de terminer un long article de Nasr Abu Zaid concernant la lecture littéraire du coran ainsi que le résume d'une thèse de lettre Arabe présentée a l'université du Caire par un etudiant du nom de Muhammad Ahmad Khalafallah, ainsi qu'un traduction de textes d'un penseur Musulman Soudanais du nom de Taha.
Nasr abu Zaid a été déclare apostat et son mariage dissolu par ordre du tribunal. Il est maintenant en exil en Hollande.
La thèse de Khalafallah a déclanche un tollé pas très different des versets maudits de Salman Rushdie, a été rejetée et son auteur a été sur le point de voler en tôle pour attitude blasphématoires. Son directeur de thèse a perdu son droit d’enseigner.
et Taha a été pendu en pace publique a Khartoum. Il avait 70 ans.
je m'intéresse aussi aux travaux d'ibn Wahhaq de l'université Mac Gill a Montréal ainsi que tous les penseurs modernes qui prônent la réouverture des portes de l’Ijtihad, seule possibilité pour l’Islam de survivre dans un monde moderne
Il est facile de s'apercevoir qu'il commence a y avoir un schisme dans l'islam entre ceux qui veulent ouvrir les portes de l'ijtihad et moderniser l'Islam en profondeur et ceux qui veulent les garder fermées.
Ceux qui veulent les garder fermées sont au control grâce en partie a l'argent Saoudien et ils entretiennent une atmosphère d'inquisition digne de l'Espagne de Torquemada, les bûchers en moins, quoiqu'en Egypte et au Soudan ils ont toujours le gibet, et en Arabie la décapitation.
Tout ce pour te dire que les Islamophobes acceptent "certains" penseurs modernes. Ceux qui ne sont pas affilies, ni de près ni de loin avec Riyad, ceux qui ne sont pas associe aux frères musulmans, GIA, etc. C'est a dire tous ceux qui veulent garder l'islam dans sa forme archaïque.
L’Islam de la majorité des musulmans n’a rien a voir avec l’Islam original mais avec le révisionnisme Ascharite du 12ieme siècle sous la guidance de penseurs comme al Ghazali.
Je crois bien résumer ma pensée par cette citation
Lucide et aussi courageux qu’isolé, l’imam Souheib Bencheikh, grand mufti de Marseille, issu d’une vieille lignée de théologiens musulmans, reconnaît ouvertement que l’islam souffre de ne pas avoir connu d’aggiornamento. Il reconnaît que les Islamistes, dans leurs actions les plus barbares (pillages, viols, massacres “d’Infidèles”, de “mauvais musulmans” ou d’“apostats”), ne font qu’appliquer un vieil islam scolastique, “orthodoxe”, figé depuis des siècles, mais jamais désavoué ou même partiellement remis en questions par les grands théologiens et les imams. “ Je dénonce l’hypocrisie des théologiens musulmans qui, certes, dénoncent ces pratiques et tueries [commises par les Islamistes du GIA], mais en revanche ne mettent pas en cause la théologie qui les sous-tend, lance l’imam. Il faut en finir avec l’hypocrisie. Ils doivent saisir l’occasion pour désacraliser le droit musulman, notamment sur certains points qui offrent un prétexte à ces barbares qui habillent leurs actions criminelles par une certaine canonisation.” » On est en train de bédouiniser notre vie, de ridiculiser notre intelligence »
http://cf.geocities.com/reforme_islam/a ... nation.htm
En ce qui concerne
Pour en revenir au sujet de la tolérance, les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam nous rejetons tout information de source islamique de moins de 100 ans qui contredis toute information des trois premiers siècles de l'Islam.
Ton explication tombe dans la catégorie que nous rejetons
J’aurais du donner un mot d’explication.
Entre les premiers siècles de l’Islam et le 20ieme siècle, l’éthique a change. Ce qui était normal il y a 1,000 ans ne l’est plus maintenant.
On assiste a une « re-actualisation negativiste » de l’histoire de l’Islam pour le mettre au niveau de l’éthique moderne en niant systématiquement tous les faits et gestes d’il y a 1,000 ans qui sont contraire a l’éthique moderne.
On va jusqu'à tripoter les traductions du coran pour le rendre plus facile a avaler.
Par exemple, la traduction de Yussuf Ali du verset (38,44) qui dit "prend une branche verte et frappe ta femme" devient "prend une petite herbe verte bats-la avec". La version de Masson (traduction en français) transforme la branche verte en... touffe d’herbe ! Ou quand Yusufali traduit le verset (4,34) qui dit "frappez-les" il ne peut rien faire, sauf ajouter le mot « légèrement » entre parenthèses
Au lieu d’accepter et d’assumer les erreurs des musulmans des premiers siècles, certains « penseurs » créent un écran de fumée (smoke screen) pour nier ces faits et gestes.
Un exemple entre mille « Le sabre de l’Islam »
http://www.islam-fraternet.com/sabre.htm.
Voila un article qui systématiquement nie toute malversations lors de la propagation de l’Islam des premiers siècles et essaye de vendre le mythe que les gens se sont convertis a l’Islam uniquement par la persuasions.
Or il y a une surabondance de documents indéniables des premiers siècles qui reconnaissent que l’Islam s’est bien rependu dans un bain de sang. A cette époque la, les bains de sang était acceptable. La valeur de la vie humaine n’était pas ce qu’elle est aujourd’hui. Un général qui dans une lettre a son sultan raconte d’avoir exécute en un jour, 100,000 idolâtres, hommes, femmes, enfants, vieillards, dans le but d’obtenir une promotion est un temoin valide du passe. J’insiste bien sur le mot idolâtre. Il y a moins d’un mois, sur ce même forum, un des participants, Nasser, a essaye de justifier ce type de meurtre en disant qu’ils avaient ete commande par Dieu. Comme tu vois, aujourd'hui encore il y en a qui accptent ce genre de conduite.
Aujourd’hui l’Islam essaye de se vendre comme une religion de tolérance alors que l’histoire dit exactement le contraire.
Voila pourquoi toute explication, tout article qui contredirait ces témoignages du passe seront systématiquement rejette.
) Je ne sais pas si c'est possible d'aimer les musulmans et detester l'islam. En tout cas c'est apparement ton cas. Mais je pense que tu représentes une minorité. (Avis personnel qui ne m'engage que moi) Les gens qui détestent l'islam généralemnt detestent les musulmans (islamophobe quoi 
). 