Religions du monde :: forum religion

Chrétien a écrit :Bien sûr que tu peux dissocier le message du support qui le diffuse.

On en parle pas du support Franck. Mein Kampf sur papier ou sur tablette, en allemand ou en anglais, c'est pareil !!! On parle du contenu.

Tu ne peux pas différencier le contenu du livre du message du livre, puisque le message est dans le contenu.

Chrétien a écrit : ↑22 nov.24, 02:09 Si je reprends ton exemple, je peux très bien défendre ce qu'il dit, mais je ne défends pas l'homme qui le dit. C'est une nuance qui t'a échappé.

Comme dirait la Vénus de Milo, les bras m'en tombent.
Le problème Chrétien, c'est justement que ce qui est le plus abominable chez Hitler ce sont les principes qu'il a défendus dans Mein Kampf !
C'est un livre absolument indéfendable à moins d'être un adepte du nazisme !

Maintenant, cela étant précisé pour ce livre d'horreur, je comprends tout à fait ce que tu veux dire car on peut très bien reconnaître la beauté de certains textes bibliques, certains messages sans pour autant adhérer à tout ce qui est écrit ou à partager les conceptions du monde des auteurs.

Maintenant, cela s'entend pour un athée, un non chrétien qui regarde la Bible comme un livre quelconque mais c'est plus compliqué pour un chrétien puisqu'il y a la question de l'inspiration divine.

estra2 a écrit : ↑22 nov.24, 09:50 Le problème Chrétien, c'est justement que ce qui est le plus abominable chez Hitler ce sont les principes qu'il a défendus dans Mein Kampf !

Sans même avoir vraiment lu Mein Kampf, les principes du petit moustachu ne me paraissent pas si difficile à défendre dès l'instant où on est raciste (ce qui est la norme à l'époque d'Hitler), qu'on a foi en l'utopie eugéniste et qu'on croit au complot Juif.
En simple Hitler c'est [au travers de la propagande] le Messie qui a sauvé l'Allemagne, qui est amené à être le Guide Suprême pour conduire son peuple et la race blanche caucasienne (pour info à l'époque les théories raciales ne sont pas invalidées par la génétique moderne qui arrive après la mort d'Hitler) à être sauvé du complot Juif et de ceux qui ont juré la mort de l'Allemagne en étant prêt à se battre jusqu'à la mort.

a écrit :C'est un livre absolument indéfendable à moins d'être un adepte du nazisme !

La Bible, le Coran, les ahadith ça me paraît aussi complétement indéfendables à moins d'être un visiteur* (*https://youtu.be/wOMZzFIhPL0 Les visiteurs - Bande-annonce), de s'être fait retourner le cerveau dans une secte, de s'être simplement bien fait endoctriner ou d'être une sorte de gogol expert en mauvaise foi.

Alors comme avec la trilogie abrahamique question bêtises humaines ça y va sans modération avec plein de fake news et de contradictions que je comprends qu'à l'arrivée ça puisse moins choquer l'Homme de 2024 du fait qu'il peut penser que c'est juste l'ailleux de Jean-Kévin qui a jadis décidé de faire une parodie de religions/mythologies afin de bien se moquer des crédules qui croient pour historiques des histoires incroyables comme avec Enki et Ninhursag, comme avec l'Épopée de Gilgamesh, comme dans les aventures de Krishna* (cet avatar de Vishnou sorti de la "vierge" Devaki pour être le Messie tant attendu qui sauvera en terrassant le tyran Kanas https://youtu.be/efrn0n6AHOc Krishna and Balrama in Kansa's Arena ) mais bon reste que cette trilogie prise trop au sérieux est malsaine et qu'elle en a aussi choqué plus d'un.

Il est toujours étonnant de constater qu'au 21ème siècle, en dépit de toutes les connaissances scientifiques, certains restent désespérément attachés à des mythes d'un autre âge.

Ce ne sont plus Zeus, Ra ou Odin, c'est un certain Jésus venu sauver l'humanité d'un péché imaginaire qui aurait eu lieu il y a 6000 ans selon la légende. Des milliards d'individus croient peu ou prou à ce mythe, et vouent leur existence à cet individu, espérant de lui qu'il les sauve.

L'égregore de ce type est certainement immense, mais il n'a jamais sauvé personne. Il n'a même pas été capable de se sauver lui même.

Ce que vous refusez de vouloir comprendre est que nous sommes des créatures que YHVH a conceptualisées et pour que nous le sachions YHVH emprunte une image Jésus qui n'est pas son fils unique car il n'existe pas de fils unique de YHVH mais qui représente la manière, le moyen que YHVH utilise pour dire aux humains tout ce que YHVH juge utile de dire.

Donc l'Evangile est une allégorie.

L'Evangile est un mode d'expression consistant à représenter une idée abstraite de l'existence d'un demi Dieu Jésus pour attirer les gens de l'antiquité vers ce demi Dieu Jésus ainsi ils vont laisser choir toutes leurs divinités inutiles.

Jésus est une notion morale par l'image d'un homme mi homme mi Dieu Jésus dans un récit où les éléments représentants correspondent trait pour trait aux éléments de l'idée représentée à savoir L'allégorie est essentiellement froide et raide dans l'Ancien Testament pour présenter YHVH très drastique que le personnage Jésus vient à convaincre de ne pas punir les humains

Le symbole, spontané, irrationnel, a des prolongements indéfinissables et illimités; l'allégorie recouvre une notion de substitution pénale que le fils unique Jésus propose à son Père et les gens de l'antiquité n'ont aucune objection à faire vivre le Christianisme se sentant protégés par Jésus qui fait écran entre eux et YHVH.

L'allégorie, ce genre si spirituel, que les peintres maladroits nous ont accoutumés à mépriser par l'image sanglante de Jésus sur la Croix mais qui est vraiment l'une des formes primitives et les plus naturelles de la croyance paienne de gens de l'antiquité qui pensent que les dieux s'achètent avec du sang.

Et plus l'image de Jésus en sang est terrifiante, insupportable et plus les Chrétiens qui pensent vraiment que YHVH trouve satisfaction dans la torture de ce soi disant Fils Unique Jésus sont ignobles de détester à ce point YHVH en lui attribuant le rôle d'un Dieu sanguinaire et sans coeur.

Raison pour laquelle la fin se termine par un chaos apocalyptique car le mot "respect" pour YHVH n'a jamais ému personne.

Et c'est là qu'intervient le Salut par Jésus, à son Nouvel Avènement, qui va nous délivrer de ces gens sans bonne foi et qui ont jugé les Lois inutiles.

prisca a écrit : ↑22 nov.24, 22:42

Ce que vous refusez de vouloir comprendre est que nous sommes des créatures que YHVH a conceptualisées et pour que nous le sachions YHVH emprunte une image Jésus qui n'est pas son fils unique car il n'existe pas de fils unique de YHVH mais qui représente la manière, le moyen que YHVH utilise pour dire aux humains tout ce que YHVH juge utile de dire.

Donc l'Evangile est une allégorie.

L'Evangile est un mode d'expression consistant à représenter une idée abstraite de l'existence d'un demi Dieu Jésus pour attirer les gens de l'antiquité vers ce demi Dieu Jésus ainsi ils vont laisser choir toutes leurs divinités inutiles.

Jésus est une notion morale par l'image d'un homme mi homme mi Dieu Jésus dans un récit où les éléments représentants correspondent trait pour trait aux éléments de l'idée représentée à savoir L'allégorie est essentiellement froide et raide dans l'Ancien Testament pour présenter YHVH très drastique que le personnage Jésus vient à convaincre de ne pas punir les humains

Le symbole, spontané, irrationnel, a des prolongements indéfinissables et illimités; l'allégorie recouvre une notion de substitution pénale que le fils unique Jésus propose à son Père et les gens de l'antiquité n'ont aucune objection à faire vivre le Christianisme se sentant protégés par Jésus qui fait écran entre eux et YHVH.

L'allégorie, ce genre si spirituel, que les peintres maladroits nous ont accoutumés à mépriser par l'image sanglante de Jésus sur la Croix mais qui est vraiment l'une des formes primitives et les plus naturelles de la croyance paienne de gens de l'antiquité qui pensent que les dieux s'achètent avec du sang.

Et plus l'image de Jésus en sang est terrifiante, insupportable et plus les Chrétiens qui pensent vraiment que YHVH trouve satisfaction dans la torture de ce soi disant Fils Unique Jésus sont ignobles de détester à ce point YHVH en lui attribuant le rôle d'un Dieu sanguinaire et sans coeur.

Raison pour laquelle la fin se termine par un chaos apocalyptique car le mot "respect" pour YHVH n'a jamais ému personne.

Et c'est là qu'intervient le Salut par Jésus, à son Nouvel Avènement, qui va nous délivrer de ces gens sans bonne foi et qui ont jugé les Lois inutiles.

Son nouvel Avènement ou sa nouvelle allégorie ?

Pollux a écrit : ↑23 nov.24, 00:21 Son nouvel Avènement ou sa nouvelle allégorie ?

Je ne réponds qu'aux gens sérieux qui parlent avec sérieux, des arguments, des lettrés en somme, qui sont intéressants quand on les écoute.

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 nov.24, 04:46 On en parle pas du support Franck. Mein Kampf sur papier ou sur tablette, en allemand ou en anglais, c'est pareil !!! On parle du contenu.

Tu ne peux pas différencier le contenu du livre du message du livre, puisque le message est dans le contenu.

Ben moi, je ne te parle pas de ca, je te parle du support, la Bible et le message de la Bible. Par exemple, je fais plus confiance au NT qu'à l'AT !

Bonjour à tous,

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 nov.24, 15:31 Il est toujours étonnant de constater qu'au 21ème siècle, en dépit de toutes les connaissances scientifiques, certains restent désespérément attachés à des mythes d'un autre âge.

Oui MLP, tu as raison mais c'est la même chose avec la femme battue qui ne veut pas reconnaître que son mari est violent, malgré les coups, malgré les humiliations, elle va minimiser, lui trouver de bonnes raisons d'agir ainsi.
Pourquoi ?
Parce qu'elle ne veut pas remettre en cause le fait qu'il l'aime, qu'elle a peur de détruire cette histoire d'amour, peur de se retrouver seule, peur de repartir de zéro etc.

C'est un gros pas à franchir, en tant que croyant de renoncer à cet ami invisible, à ce qu'on a vécu en tant que croyant, à se jeter dans l'inconnu

Chrétien a écrit : ↑23 nov.24, 02:03 Ben moi, je ne te parle pas de ca, je te parle du support, la Bible et le message de la Bible. Par exemple, je fais plus confiance au NT qu'à l'AT !

C'est donc admettre que la Bible n'est PAS la parole de Dieu. A partir de là, quelle est l'intérêt d'y croire ?

Je le répète : si il n'y a pas eu de péché originel, il n'y a pas non plus besoin de sauveur. Or, tout le christianisme repose là dessus.

MonstreLePuissant a écrit : ↑23 nov.24, 22:41 C'est donc admettre que la Bible n'est PAS la parole de Dieu. A partir de là, quelle est l'intérêt d'y croire ?

Je le répète : si il n'y a pas eu de péché originel, il n'y a pas non plus besoin de sauveur. Or, tout le christianisme repose là dessus.

Bonjour MLP,

Tout à fait, le NT passe son temps à se référer à l'AT et cela pose de sacrés problèmes si l'AT comporte des erreurs.

Par exemple, Jésus se réfère à Adam et Eve, au Déluge donc, si ces récits ne sont pas véridiques, alors Jésus s'est trompé et donc il n'était pas celui que les chrétiens croient.

estra2 a écrit : ↑23 nov.24, 23:25 Bonjour MLP,

Tout à fait, le NT passe son temps à se référer à l'AT et cela pose de sacrés problèmes si l'AT comporte des erreurs.

Par exemple, Jésus se réfère à Adam et Eve, au Déluge donc, si ces récits ne sont pas véridiques, alors Jésus s'est trompé et donc il n'était pas celui que les chrétiens croient.

Mat 4:4 Mais en réponse il dit : “ Il est écrit : ‘ L’homme doit vivre, non pas de pain seul, mais de toute parole qui sort par la bouche de Jéhovah.

En supposant que la Bible dit vrai , à part Moïse , qui a déjà entendu une parole sortie de la bouche de Dieu ?
Moi j'ai déjà lu des textes écrits par des gens qui prétendent que c'est Dieu qui leur parle.
Pourquoi dois-je me nourrir de ces intermédiaires suspects alors que la parole qui sort de la bouche de Dieu je ne l'ai toujours pas entendue .

MonstreLePuissant a écrit : ↑23 nov.24, 22:41 C'est donc admettre que la Bible n'est PAS la parole de Dieu. A partir de là, quelle est l'intérêt d'y croire ?

Je le répète : si il n'y a pas eu de péché originel, il n'y a pas non plus besoin de sauveur. Or, tout le christianisme repose là dessus.

Mais qui a dit que la Bible est la Parole de Dieu ? La Bible dit que la Parole, c'est Jésus. Non ?

Chrétien a écrit : ↑26 nov.24, 02:53 Mais qui a dit que la Bible est la Parole de Dieu ? La Bible dit que la Parole, c'est Jésus. Non ?

La parole de Dieu. Tu as mis une majuscule à « Parole ». On ne parle pas de la même chose.

Chrétien a écrit : ↑26 nov.24, 02:53 Mais qui a dit que la Bible est la Parole de Dieu ?

Tu progresses, c'est bien.