Bien, maintenant que vous venez tous de tomber les masques, nous allons pouvoir entrer dans le vif du débat.
Quelque chose de malsain transpire de vos interventions.
Pour le comprendre, il faut analyser la façon donc les juges et le législateur doivent respecter les droits de l'homme.
Le droit d'avoir une religion interdit aux juges et au législateur de porter un jugement sur les croyances.
Toute croyance est intouchable et s'y attaquer devient une atteinte aux droits de l'homme.
Quand donc nos 4 amis viennent ici qualifier les croyances des témoins de Jéhovah d'escroquerie, comme l'a fait Estrabolio, ils s'attaquent frontalement aux droits de l'homme et au droit fondamental de tout homme de croire en ce qu'il veut, quelque soit cette croyance.
Observez bien les juges. Jamais ils ne donnent le moindre avis, positif ou négatif, sur les croyances des religions sur lesquelles ils sont interrogés. Je parle des juges des pays attachés aux droits de l'homme.
Par contre, dans les pays qui s'assoient sur les droits de l'homme, le discours des juges ressemble à celui de nos 4 amis, le jugement se fait sur les croyances.
Donc, les témoins de Jéhovah ont le droit fondamental de croire en ce qu'ils veulent, et chaque défenseur des droits de l'homme devrait dire, à la manière de Voltaire :
je n'aime pas ce que vous croyez, je trouve stupide ce que vous croyez, je hais ce que vous croyez, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que vous puissiez choisir d'y croire.
Revenons au témoignage précédent , je vous en propose un autre.
- Ma vie de témoin de Jéhovah a toujours été formidable, mon papa, ancien, a toujours été un bon père, attentionné, pcroche de ses enfants.
Le fait d'appartenir à une assemblée m'a appris à vivre avec les autres, m'a socialisé. Plus encore la prédication qui est un moyen extraordinaire de confronter ma foi aux arguments des autres, mais aussi à échanger avec d'autres que les TJ.
A l'école, mes habitudes d'analyse des textes et des arguments m'ont beaucoup aidé, je suis sorti major de ma promotion.
J'ai une vie riche, beaucoup d'amis, des expériences de vie extraordinaires, et une espérance qui rend les aléas actuels du monde beaucoup moins effrayants. Nous sommes des dizaines de milliers comme cela.
Vous allez me dire que ce témoignage est anonyme, qu'on ne sait pas si je l'ai inventé.
Oui, c'est vrai, vous ne pouvez pas le savoir, tout comme vos témoignages anonymes.
Vous comprenez maintenant pour quelle raison les juges ne tiennent presque jamais en compte des témoignages de ce genre, positifs ou négatifs de la part de gens qui restent anonymes (ou non) car avec de telles méthodes, vous pourriez faire condamner n'importe qui.
Si des milliers d'enfants se plaignaient d'avoir vécu ce que ce témoignage caricatural rapporté par MLP affirme, on pourrait s'y intéresser sérieusement et y rechercher une relation de cause à effet; seulement, et c'est ce qu'explique les juges très souvent, dans une telle recherche il faudrait avec le même sérieux rechercher pour quelles raisons des milliers et bien plus d'enfants TJ, devenus adultes, se trouvent parfaitement bien dans leur peau, équilibrés, socialement intégrés avec l'intention ferme de rester TJ.
Et que concluent les juges très souvent. Quelque chose de très intelligent : que cette méthode pour discréditer les TJ est inefficace car si les TJ le souhaitaient, ils pourrait produire des millions de contre témoignages, tous sincères, de gens qui s'y trouvent parfaitement bien.
Vous allez nous dire qu'ils sont manipulés, le juge pourrait alors vous répondre que vos témoins peuvent l'être tout autant ! eh oui !
Voila pourquoi vous n'êtes pas juges, Dieu merci !
En justice, une relation de cause à effet ne peut être prise en compte que si elle est systématique, dès lors où elle est ultra minoritaire sa cause est indétectable car la santé mentale des gens dépend de tellement de facteurs différents.
Par exemple, quel sentiment peut atteindre un excommunié quand il prend très mal cette mesure alors qu'elle est amplement méritée ?
N'est ce pas la colère ?
Et comme nous ne donnons jamais la cause de l'excommunication, ceux qui veulent conserver le beau rôle inventent souvent une cause noble associée à une critique générale des TJ. Pour eux l'apostasie passe mieux qu'une histoire de sexe.
Ca, les juges le savent, ils ont passé un temps considérable, lors de leur formation, à analyser le phénomène du témoignage suite à un évitement ou à une séparation.
C'est extraordinaire par exemple le nombre de défauts horribles que des couples qui veulent divorcer se trouvent mutuellement pour gagner la garde des enfants. Les juges deviennent très experts pour ne pas se faire avoir.
C'est ce qui s'est passé récemment en Belgique.
