Religions du monde :: forum religion

Autre chose, à votre stage je suis sûr que vous rester sur incroyance, même si je vous montre la crédibilité de mes recherches, ceci tout simplement parce que vous aller l'interpréter autrement!

Sambion a dit :

Je le répète, vous demandez des choses, que vous ne faites pas, vous demandez la démarche scientifique sans que vous en avez les compétences.

Tu plaisantes ! Il y a un mois tu ne savais pas ce qu'était l'épistémologie, ce que tu exposes de tes connaissances scientifiques montrent qu'elles n'existent que dans ton imagination. C'est la Science de Sambion contre celle du reste du monde !
Et, toi, tu t'estimes compétent pour en parler et dénier aux autres celle de le faire !
Tu surestimes très largement le pouvoir de la parole non substantivée, Sambion. Je sais bien que l'édifice religieux tient uniquement par celle de ses adeptes. Mais la Science n'a strictement rien à faire de ces antiques pratiques. Ne parle pas, de l'énergie, du hasard, du temps... comme tu parles de Dieu, tu te couvres de ridicule.
Sommet de ton arrogance, tu oses prendre la responsabilité de dire que Vicomte n'est pas compétent en épistémologie, en tout cas moins que toi !
Je laisse aux lecteurs de ce forum, actifs ou passifs le soin de juger ta déclaration.
Si tu penses que le Coran te donne la permission de discuter avec compétences de n'importe quel sujet, tu te trompes lourdement. En tout cas, chacun de tes écrits par leur nullité impudente démontre le contraire.

Wooden Ali a écrit :Sambion a dit : Tu plaisantes ! Il y a un mois tu ne savais pas ce qu'était l'épistémologie, ce que tu exposes de tes connaissances scientifiques montrent qu'elles n'existent que dans ton imagination. C'est la Science de Sambion contre celle du reste du monde !
Et, toi, tu t'estimes compétent pour en parler et dénier aux autres celle de le faire !
Tu surestimes très largement le pouvoir de la parole non substantivée, Sambion. Je sais bien que l'édifice religieux tient uniquement par celle de ses adeptes. Mais la Science n'a strictement rien à faire de ces antiques pratiques. Ne parle pas, de l'énergie, du hasard, du temps... comme tu parles de Dieu, tu te couvres de ridicule.
Sommet de ton arrogance, tu oses prendre la responsabilité de dire que Vicomte n'est pas compétent en épistémologie, en tout cas moins que toi !
Je laisse aux lecteurs de ce forum, actifs ou passifs le soin de juger ta déclaration.
Si tu penses que le Coran te donne la permission de discuter avec compétences de n'importe quel sujet, tu te trompes lourdement. En tout cas, chacun de tes écrits par leur nullité impudente démontre le contraire.

-Crois moi, et ne sais exactement ce que ça veut dire encore ce "épistémo...quoi".
J'ai pas dit que vicomte n'est pas compétent en épistémologie, (vu que je ne sais pas exactement ce que ça veut dire)
- Le Coran ne me donne aucune compétence de discuter dans n'importe quel sujet, mais il me donne la meilleur voie pour comprendre.

Je vais donner un simple exposé, et on va essayer ensemble de l'expliquer:
- Pourquoi dans un fluide, ou un liquide, on trouve la matière la plus dense en bas! Exemple l'huile qui flotte au dessous de l'eau.
Je ne veut pas entendre que c'est à cause de la densité, mais je veux bien des vraies explications, et à vous le wiki, et la science et vie junior!

Archimède.

marcel a écrit :Archimède.

J'ai dit pas de densité!

Et comment ton coran explique la mayonnaise ( ça se mélange au lieu de flotter ) ?

Il n'est pas question de densité dans le principe d'archimède, mais de poids du volume d'eau déplacé.
À la base, tout est dû à la gravitation.
Le principe d'archimède est du au fait que quand on s'enfonce dans un fluide, la pression augmente.

Mais vas y , donne nous l'explication coranique !

sambion a écrit :Je le répète, vous demandez des choses, que vous ne faites pas, vous demandez la démarche scientifique sans que vous en avez les compétences.

Pour la troisième fois (deux fois par moi une fois par Patlek) voici une question qui n'a pas sa réponse sur Internet (j'ai vérifié) mais qui demande un niveau minimal de 3e année de licence en sciences physiques et mathématiques :
— Peux-tu citer un cas concret d'application de l'analyse harmonique en mathématiques à une résolution d'un système de fonctions d'ondes à partir d'un enregistrement de trajectoires lors d'une collision de particules en accélérateur ?
Merci de donner le détail de tes calculs, les formules auxquelles tu as fait appel et les particules concernées.
Je te conseille d'y répondre : tu pourras ainsi montrer combien tu maîtrises toutes ces notions que tu emploies (mouvement, masse, gravité, énergie, etc.) tout en montrant que la supériorité scientifique que tu affiches n'est pas usurpée.

sambion a écrit :-Crois moi, et ne sais exactement ce que ça veut dire encore ce "épistémo...quoi".
J'ai pas dit que vicomte n'est pas compétent en épistémologie, (vu que je ne sais pas exactement ce que ça veut dire)

L'épistémologie est l'outil logique et critique qui permet d'analyser la portée de la science, son exercice, ses modalités et ses méthodes. Elle examine de fait ce qui est de l'ordre du connaissable et les circonstances dans lesquelles une certitude peut être acquise.
À ce titre, se prononcer sur la réalité par une affirmation religieuse, et donc énoncer ce qui se donne comme une certitude, peut et doit être examiné épistémologiquement.
C'est ce que j'ai fait sur la question de dieu, et la conclusion est sans appel : dieu n'est pas de l'ordre du connaissable et toute hypothèse à son sujet est construite de manière impropre (cf. le paradoxe de la montre arrêtée). Par conséquent toute affirmation sur dieu est nécessairement fausse.

sambion a écrit :- Le Coran ne me donne aucune compétence de discuter dans n'importe quel sujet, mais il me donne la meilleur voie pour comprendre.

De mon point de vue, un livre qui raconte que la terre et le ciel sont deux couches planes horizontales superposées et surplombées par Allah sur son trône (cf. http://www.forum-religion.org/post502205.html#p502205) n'est pas la "meilleure voie pour comprendre" les subtilités de la cosmologie.
Qui plus est, il y a une énorme différence entre se tenir dans le champ de la croyance et émettre un discours scientifique.

sambion a écrit :Je vais donner un simple exposé, et on va essayer ensemble de l'expliquer:
- Pourquoi dans un fluide, ou un liquide, on trouve la matière la plus dense en bas! Exemple l'huile qui flotte au dessous de l'eau.
Je ne veut pas entendre que c'est à cause de la densité, mais je veux bien des vraies explications, et à vous le wiki, et la science et vie junior!

De deux choses l'une : soit tu ignores vraiment la réponse scientifique, soit c'est un effet rhétorique pour annoncer une démonstration à venir.
- Dans le premier cas, je dirai simplement que si tu ignores un mécanisme aussi simple que la combinaison densité/viscosité/gravité, ça achève s'il en était besoin de décrédibiliser tout ton discours sur le temps et la gravité.
- Dans le second cas, je t'invite à tout de suite donner ta démonstration pas à pas en partant de faits vérifiés (par exemple, pourquoi pas, qu'effectivement au sein d'un champ de gravité plusieurs fluides en dessous du seuil de viscosité et non miscibles entre eux s'organisent au bout d'un certain temps en couches observant un gradient dans la direction dudit champ) puis amener logiquement à tes conclusions. Je te mets cependant en garde sur plusieurs points :
-- Ce à quoi tu dois parvenir est un discours prédictif, vérifiable et réfutable (cf. ce que je dis à XYZ là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 22#p495022).
-- Comparaison n'est pas raison : si d'aventure tu passes du liquide à des particules, par exemple, ce n'est plus le même objet. Tu dois donc justifier scientifiquement ce qui te permet de faire une telle transition. Un liquide est une phase, autrement dit un état macroscopique de la matière baryonique. Une particule peut quant à elle constituer un composant d'un baryon (comme elle peut ne pas).
-- Ton discours est supposé être cohérent avec un ensemble de faits et de découvertes scientifiques. Tu dois citer ceux auxquels tu t'opposes. Et si cela remet en question certaines définitions, alors tu dois proposer de nouvelles définitions, donc de nouvelles démonstrations et expérimentations. Par exemple, ce que tu nommes "gravité" n'a strictement rien à voir avec la définition que les scientifiques en ont depuis Albert Einstein. Il va donc te falloir montrer ce en quoi Einstein avait tort et proposer une expérience prouvant logiquement que la gravité einsteinienne est une version imparfaite dela gravité sambionienne. (Si tu penses au contraire qu'il n'y a pas de différence entre la gravité selon Einstein et selon toi, je te suggère de réviser tout cela et tu verras par toi-même que tu as dans ce cas dit d'énormes bêtises.)

Vicompte, pas la peine de donner des conseils, je vais te faire un dessin!

sambion a écrit :Vicompte, pas la peine de donner des conseils, je vais te faire un dessin!

Attention toutefois : un dessin scientifique doit répondre aux mêmes normes qu'un texte scientifique. Il n'a jamais été dit que la science n'émettait que des mots, mais tout ce qu'elle produit est prédictif, vérifiable et réfutable.
En outre, je ne suis pas certain que tu puisses répondre par un simple dessin à cette question que Patlek et moi te posons pour la quatrième fois maintenant :
— Peux-tu citer un cas concret d'application de l'analyse harmonique en mathématiques à une résolution d'un système de fonctions d'ondes à partir d'un enregistrement de trajectoires lors d'une collision de particules en accélérateur ?
Merci de donner le détail de tes calculs, les formules auxquelles tu as fait appel et les particules concernées. (Tu peux faire un schéma pour accompagner ton développement, bien sûr.)

sambion a écrit : - Pourquoi dans un fluide, ou un liquide, on trouve la matière la plus dense en bas! Exemple l'huile qui flotte au dessous de l'eau.
Je ne veut pas entendre que c'est à cause de la densité, mais je veux bien des vraies explications, et à vous le wiki, et la science et vie junior!

C' est parce que allah, avec sa toute puissance , maintient "l' huile qui flotte au dessous de l' eau".

(lu dans "recherche fondamentale, explication physique, chapitre 4 "l' eau et l' huile", auteur: sambion, date de parution: prochainement)



Tu peux maintenant répondre a la question de vicomte:

— Peux-tu citer un cas concret d'application de l'analyse harmonique en mathématiques à une résolution d'un système de fonctions d'ondes à partir d'un enregistrement de trajectoires lors d'une collision de particules en accélérateur ?
Merci de donner le détail de tes calculs, les formules auxquelles tu as fait appel et les particules concernées. (Tu peux faire un schéma pour accompagner ton développement, bien sûr.)

J'ai demandé de ne pas parler densité, pour la simple raison qu'on ne connais pas exactement ce qui se passe, et par cette occasion je vais vous donner quelques rappels:
- Un atome s'il absorbe des photons, ses électrons mentent en niveau, et le spectre de probabilités de présente des électrons est plus important (plus volumineux), et donc l'atome occupe plus d'espace ( densité moins). L'atome se dit excité.
- il existe des molécules qui occupent plus d'espace aussi, et ceci sans qu'ils absorbent des photons, et par leurs nature la densité de leur produit est moins.
Ce qu'on ne nous dit pas, c'est que l'atome excité ou moins dense, il possède une enveloppe plus élastique, et donc déformable à la proximité d'autre atome plus dense ( voir dessin 1)
Dessin 1

Animation 1

Dans l'animation 1, on peut voir comment le déplacement s'effectue: Par effet de gravité, dans un verre rempli avec un liquide, on trouve qu'à partir de la surface, partant en profondeur, la densité du même produit homogène est augmentée, ce qui veut dire que plus on va en profondeur, plus les molécules ou ions occupent moins de volume.
Alors si à l'instant zéro, on a placé un liquide moins dense au fond (huile), et un autre plus dense en haut (eau), la particule d'eau en contact avec l'huile, trouve que l'huile est élastique avec son enveloppe excitée, et donc commence à se faire de la place, la particule d'huile qui est supposée remplacer la place de la particule d'eau, s'est trouvé poussée par le bas par une autre particule d'huile, mais qui était plus dense (à cause de sa profondeur), et aussi la particule qui est montée a trouvé une occasion d'un emplacement laissé par la particule d'eau! et l'action continue comme ça jusqu'à la dernière particule d'huile en haut, et l'eau total en bas.


Les constats qu'on peut se faire:
le fluide chaud, cherche à remonter en haut. Le froid en bas.
Le vent est un phénomène de déplacement des masses d'air froid, pour venir en dessous des masses chaudes.
Les flammes se dirigent en haut, à cause de la chaleur de particules enflammées, ceci dit aussi que dans l'espace, les flammes vont se diriger contre le corps le plus dense (qui possède le champs gravitationnel le plus dense)
......


Des questions?

sambion a écrit :J'ai demandé de ne pas parler densité, pour la simple raison qu'on ne connais pas exactement ce qui se passe, [...] Des questions?

Ce n'était pas la peine de faire cet exposé. Des scientifiques l'ont bien mieux fait que toi. Il te suffisait de les citer. (Note que ce sont des sciences physiques de classe de seconde, ce que tu nous dis là.)
Attention : tu introduis une donnée supplémentaire, qui est la température. Non seulement elle détermine la phase (et donc la densité) mais peut introduire des phénomènes de convection qui rendent ton modèle sur les couches insuffisant.
Puisque tu as introduit ta démonstration à partir de ce qui se produisait au niveau intermoléculaire, tu ne peux te contenter de quelques phrases sur la chaleur. Tu dois décrire très précisément ce qui se passe lorsqu'on introduit la variable température (ou alors, et je préfère, citer les auteurs et les résultats sur lesquels tu t'appuies).
Puisque tu te lances dans ce champ (j'ignore pourquoi, mais je suis ta démonstration) je suppose que tu vas avoir besoin à un moment donné de l'équation d'état (V/N = (df/dP)T). J'attends donc la suite.

* * *

La science physique de classe de seconde c'est intéressant, mais je pense quand même que nous gagnerions du temps si nous passions tout de suite aux sciences physiques de pointe (correspondant à un minimum de dix ans d'études supplémentaires).
Compte tenu de ce que tu as dit précédemment, tu vas avoir besoin de faire appel à des compétences d'un niveau bien supérieur. Montre donc que tu les as en répondant à la question que Patlek et moi te posons pour la sixième fois maintenant :
— Peux-tu citer un cas concret d'application de l'analyse harmonique en mathématiques à une résolution d'un système de fonctions d'ondes à partir d'un enregistrement de trajectoires lors d'une collision de particules en accélérateur ?
Merci de donner le détail de tes calculs, les formules auxquelles tu as fait appel et les particules concernées.

Ce n'était pas la peine de faire cet exposé. Des scientifiques l'ont bien mieux fait que toi. Il te suffisait de les citer.

Non! A se que je sache, Personne n'a donné l'explication que je viens de donner, et si quelqu'un l'a expliqué comme ça, merci de citer tes références, et donne les liens si possible!

Attention : tu introduis une donnée supplémentaire, qui est la température. Non seulement elle détermine la phase (et donc la densité) mais peut introduire des phénomènes de convection qui rendent ton modèle sur les couches insuffisant.

Non!
Dans l'exemple de deux liquides différents, la température peut être la même, sinon pour un liquide homogène la température peut jouer son rôle!

Puisque tu as introduit ta démonstration à partir de ce qui se produisait au niveau intermoléculaire, tu ne peux te contenter de quelques phrases sur la chaleur. Tu dois décrire très précisément ce qui se passe lorsqu'on introduit la variable température (ou alors, et je préfère, citer les auteurs et les résultats sur lesquels tu t'appuies).
Puisque tu te lances dans ce champ (j'ignore pourquoi, mais je suis ta démonstration) je suppose que tu vas avoir besoin à un moment donné de l'équation d'état (V/N = (df/dP)T). J'attends donc la suite.

Là je te dit que manier les mots n'est pas de la science! j'ai cité que la molécule moins dense possède une enveloppe plus élastique! Cette élasticité tu l'as zappé pour la simple raison qu'on ne parle d'elle nul part, donc ton search engin n'a servi à rien, sinon développe ce point la qui est la base de mon explication, et ne détourne pas stp!

Montre donc que tu les as en répondant à la question que Patlek et moi te posons pour la sixième fois maintenant :
— Peux-tu citer un cas concret d'application de l'analyse harmonique en mathématiques à une résolution d'un système de fonctions d'ondes à partir d'un enregistrement de trajectoires lors d'une collision de particules en accélérateur ?
Merci de donner le détail de tes calculs, les formules auxquelles tu as fait appel et les particules concernées.

Est ce que je t'ai dit que je travail sur ça, demande à Paltek plutôt, il t'aidera mieux!

Moi, je ne me suis jamais prétendu "scientifique", et on est pas sur le forum de "futura-science".

Je ne vois meme pas ou tu veux en venir avec tes histoires d' eau et d' huile.