Religions du monde :: forum religion

C'est ce que dit la traduction PDV.
¶ Sur la terre, nous habitons dans un corps. Il est comme une tente qui sera détruite un jour. Mais nous le savons, dans les cieux, nous avons une maison qui dure toujours. C’est Dieu qui l’a faite, ce ne sont pas les hommes.

Je constate Homère que vous restez sans voix à mon explication de I Cor 15 et votre constat semble indiquer un renoncement.

agecanonix,

Pas du tout, j'ai donné ma compréhension de 1 Cor 15 et vous la votre, c'est aux lecteurs de faire un choix.
Vous accrochez à la défense de votre doctrine au détrimernt du sens du texte.
je rappelle qye selon ma compréhension, en 1 Cor 15, l'homme est doté d'une âme animale, qui se transforme à la mort en âme spirituelle et éternelle.

Rappelons déjà un aspect essentiel d'une étude biblique.. II Cor 5 ne peut pas contredire I Cor 15..

S'il y a contradiction, l'harmonisation ne peut se faire qu'en faveur de votre doctrine

Il n'y a aucune allusion dans ce texte au mot "âme", ce qui serait parfaitement incompréhensible si, au final, l'âme était précisément le point commun entre les deux corps, le noyau central, l'élément survivant de premier intégrant le second.

agecanonix,

Je ne m'attache pas particulièrement au mot "âme", il peut y avoir le mot "esprit", "être intérieur"? "corps" ou autre, tant que cela désigne une chose qui survie à la mort du croyant.

Homère aurait raison si Paul avait écrit : "nous gémissons, dans le désir ardent de revêtir, à la place de l’autre, notre habitation céleste "
Or Paul a écrit "par dessus l'autre", ce qui fait que le chrétien en question ne se trouve jamais dépourvu d'un corps dans cette partie de l'explication.

agecanonix,

Et moi qui croyait que la chair et le sang ne pouvait pas hériter du ciel
Quel est se corps qui revet l'autre corps, pour "que le mortel soit englouti par la vie ?

Paul ne parle donc pas de la résurrection dans cette phrase, mais du cas, qu'il espérait encore pour lui, où Jésus reviendrait de son vivant et où il n'aurait pas à mourir pour le rejoindre au ciel.

agecanonix,

Êtes vous évangéliste ?
Votre analyse ne correspond pas au dogme des TdJ ?
Les TdJ enseignent-ils l'enlèvement de l'Eglise à la parousie ?

Si le mot "âme" est à ce point capital pour désigner un élément qui ne mourrait pas, pour quelle raison Paul ne l'utilise t'il jamais dans ses grandes explications sur la mort .

agecanonix,

Je ne défend pas l'âme platonicienne et je ne pense pas que Paul developpe un concept platonicien.
Il n'en demeure pas moins vrai, qu'il explique que l'"âme" animale se transforme à la mort en "âme" sprituelle" comme un grain de blé se transforme en plante.

Si, d'un point de vue purement logique, la doctrine de l'immortalité de l'âme peut très bien se passer de résurrection, la résurrection, elle, ne peut pas se passer d'une forme de "survie de l'âme" (quel que soit le nom qu'on lui donne). Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

homere a écrit :
agecanonix,

Pas du tout, j'ai donné ma compréhension de 1 Cor 15 et vous la votre, c'est aux lecteurs de faire un choix.
Vous accrochez à la défense de votre doctrine au détrimernt du sens du texte.
je rappelle qye selon ma compréhension, en 1 Cor 15, l'homme est doté d'une âme animale, qui se transforme à la mort en âme spirituelle et éternelle.

j'ai bien compris mais j'ai quand même le droit de sourire.
Tiens pour faire comme vous..
Vous pouvez citer un verset de I Cor 15 qui comporte le mot "transformer" ??
Vous pouvez citer un autre verset qui amène l'idée que l'homme est doté d'une âme ? Vous jouez habilement sur les mots car le verbe "doter" sous entend qu'il aurait une âme alors que le texte indique qu'il "serait" une âme...

Homère a écrit :agecanonix,

Je ne m'attache pas particulièrement au mot "âme", il peut y avoir le mot "esprit", "être intérieur"? "corps" ou autre, tant que cela désigne une chose qui survie à la mort du croyant.

Donc vous abandonnez le mot "âme".. C'est l'aveu que je vous ai aidé à avancer..

Homère a écrit :agecanonix,

Et moi qui croyait que la chair et le sang ne pouvait pas hériter du ciel
Quel est se corps qui revet l'autre corps, pour "que le mortel soit englouti par la vie ?

Vous avez parfaitement compris.
En I Cor 15 Paul a indiqué que le chrétien doit mourir pour ressusciter. Il parlait donc de la résurrection.
Ici Paul, qui espérait encore à l'époque ne pas avoir à mourir avant la venue de Jésus, illustre cela en indiquant que le nouveau corps serait offert et revêtu au dessus de l'ancien.
Cependant, I Cor 15 est complémentaire et doit s'appliquer ici aussi.
Ainsi, le corps spirituel doit revêtir le corps humain qui va disparaître et donc mourir puisque de chair et de sang ne peuvent aller au ciel.

Ce qui est important dans II Cor 5, c'est que le cas de figure expliqué par Paul, être toujours vivant au moment de la venue de Jésus, indique l'octroi du nouveau corps spirituel au moment précis de la disparition du corps physique, puisqu'il le recouvre symboliquement, ce qui exclut le besoin d'une âme immortelle pour faire la soudure..

Homère a écrit :agecanonix,

Êtes vous évangéliste ?
Votre analyse ne correspond pas au dogme des TdJ ?
Les TdJ enseignent-ils l'enlèvement de l'Eglise à la parousie ?

On dit évangélique.. pas évangéliste..
Non, je ne suis pas évangélique mais les TJ enseignent le transfert au ciel des chrétiens oints au moment choisi par Dieu..
Rassurez vous ! Je suis bien témoin de Jéhovah.

Homère a écrit :Il n'en demeure pas moins vrai, qu'il explique que l'"âme" animale se transforme à la mort en "âme" sprituelle" comme un grain de blé se transforme en plante.

Montrez moi donc le mot "transformer" en I Cor 15.
Vous avez beau agir comme si vous n'aviez pas lue ou pas compris mon explication, nos lecteurs de leur côté, savent lire.
Je vous renvois donc à mon texte posté samedi.

Homère a écrit : Si, d'un point de vue purement logique, la doctrine de l'immortalité de l'âme peut très bien se passer de résurrection, la résurrection, elle, ne peut pas se passer d'une forme de "survie de l'âme" (quel que soit le nom qu'on lui donne). Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

Laissez donc à Dieu le soin de définir ce qu'il faut pour ressusciter quelqu'un.. Et contentons nous de lire ce qu'il a fait écrire.

Cette humilité ne pourra que nous être utile.
Ainsi, croire qu'une chose est logique ne nous autorise pas à en faire une doctrine étrangère à la bible. Sinon c'est la porte ouverte à n'importe quoi !!
L'enfer de feu, le purgatoire etc.. tout cela semblait tellement logique à l'époque..

Vous savez comme moi que nos pensées sont portées par des influx électriques (synapses), qu'il suffit d'un déréglement chimique ou autre pour que nous soyons une autre personne que celle que nous étions il y a une heure, que certaines maladies nous font perdre tous nos souvenirs.
Mais vous savez aussi que Dieu est capable de garder tout cela intact dans sa mémoire pour le ré-implanter dans un nouveau corps.
Que le temps n'a pas d'impact sur Dieu, qu'il peut retourner dans le passé comme on prend l'ascenseur puisque le temps est lié à la matière, cette matière ne caractérisant pas Dieu, qui est Esprit.
Que je pourrais vous avancer une théorie tout à fait logique qui balaierait votre logique sur une continuité de la vie..
Mais que je ne le ferais pas au motif que si Dieu avait voulu que nous le sachions, ce serait expliqué dans sa parole.

Dès lors, faites comme moi. Ce qui nous semble logique n'a pas le droit d'influer sur notre lecture de la bible. Ce n'est pas parce que vous pensez logiquement que pour ressusciter il doit rester quelque chose du défunt, que votre logique doit forcer le sens des Ecritures.. C'est une question d'humilité.
Seule la logique défendue dans le texte doit être retenue et défendue, pas la notre.

Si donc vous oubliez votre logique, que vous reste t'il pour affirmer que quelque chose survit ?? sincèrement !!

Non, je ne suis pas évangélique mais les TJ enseignent le transfert au ciel des chrétiens oints au moment choisi par Dieu..

agecanonix,

Je suis curieux, pourriez-vous me citer une tour de garde qui parle de ce transfert au ciel sans avoir à mourir.

Mais vous savez aussi que Dieu est capable de garder tout cela intact dans sa mémoire pour le ré-implanter dans un nouveau corps

agecanonix,

Il ne s'agit plus d'une ressurection mais d'une REcréation (ce n'est pas vraiment la personne avant sa mort mais un clone). Pour qu'il y ai ressurection, Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

homere a écrit : agecanonix,

Il ne s'agit plus d'une ressurection mais d'une REcréation (ce n'est pas vraiment la personne avant sa mort mais un clone). Pour qu'il y ai ressurection, Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

Je vous ai répondu.

Vous avancez votre logique, humaine, incomplète, pour imposer l'idée qu'il s'agirait d'un clone et cela devient votre seul argument.
On ne peut pas, sur la base d'une logique personnelle, imposer une doctrine tout en se montrant incapable de la démontrer bibliquement parlant.
Je vous parlais d'humilité. Nous ne savons rien de la nature d'une personne, et encore moins si Dieu est incapable de redonner vie à ce qui est complètement mort.. Si Paul indique qu'il le peut, rien d'objectif ne me permet d'en douter.
Dieu maîtrise le temps. Or votre problème est un problème de temps passé..

Pour le reste, dans la phrase de I Cor 15, "il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel " , le "lui" dont vous parlez correspond au "il" de ce texte.
Or ce "il" est défini comme ce qui est semé, sachant que Paul affirme au verset 36 que ce qui est semé doit mourir ..

Ainsi, Paul vous rappelle la réalité de la foi chrétienne.

agecanonix,

Je vous ai posé une question que vous ave TOTALEMENT occultée

Je suis curieux, pourriez-vous me citer une seule tour de garde qui parle de ce transfert au ciel sans avoir à mourir ????

Pas de dérobade.

Vous avancez votre logique, humaine, incomplète, pour imposer l'idée qu'il s'agirait d'un clone et cela devient votre seul argument.

Vous êtes INCAPABLE de répondre à mon argument et vous utilisez une pirouette.

Il ne s'agit plus d'une ressurection mais d'une REcréation (ce n'est pas vraiment la personne avant sa mort mais un clone). Pour qu'il y ai ressurection, Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

Pour le reste, dans la phrase de I Cor 15, "il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel " , le "lui" dont vous parlez correspond au "il" de ce texte.
Or ce "il" est défini comme ce qui est semé, sachant que Paul affirme au verset 36 que ce qui est semé doit mourir ..

agcanonix,

Je n'ai JAMAIS dit que le croyant de devait pas mourir, mais cette mort engendre une transformation de l'âme animal et corruptible en âmes spirituelle et éternelle.
La partie de 1 Corinthiens 15, que vous citez, suppose bien que quelque chose ou quelqu'un passe de l'état de "corps psychique" à celui de "corps pneumatique" -- ce(lui) qui est comparé au grain nu jeté en terre dans l'image végétale qui sert précisément à illustrer la "résurrection" ou la "transformation", cf. v. 36ss, mais il n'appelle pas cela psukhè (forcément, puisque ce terme correspond pour lui à l'état antérieur à la mort ou à la parousie); il ne l'appelle à vrai dire d'aucun terme spécifique: ce sont "les morts" (v. 35a -- ou les vivants à la parousie, v. 51), désignés par des pronoms (exprimés en français et généralement sous-entendus par la conjugaison grecque: "ils", v. 35b, "il" v. 42bss, "nous" v. 49ss). Cf. aussi l'image de la nudité (comme le "grain nu" de 1 Corinthiens 15) associée (ou non) à l'état intermédiaire entre la "tente" du corps terrestre (psychique au sens de 1 Corinthiens) et la "demeure" céleste en 2 Corinthiens 5.

agecanonix,

Je vous ai posé une question que vous avez TOTALEMENT occultée

Je suis curieux, pourriez-vous me citer une seule tour de garde qui parle de ce transfert au ciel sans avoir à mourir ????

Pas de dérobade.

Vous avancez votre logique, humaine, incomplète, pour imposer l'idée qu'il s'agirait d'un clone et cela devient votre seul argument.

Vous êtes INCAPABLE de répondre à mon argument et vous utilisez une pirouette.

Il ne s'agit plus d'une ressurection mais d'une REcréation (ce n'est pas vraiment la personne avant sa mort mais un clone). Pour qu'il y ai ressurection, Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

Pour le reste, dans la phrase de I Cor 15, "il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel " , le "lui" dont vous parlez correspond au "il" de ce texte.
Or ce "il" est défini comme ce qui est semé, sachant que Paul affirme au verset 36 que ce qui est semé doit mourir ..

agcanonix,

Je n'ai JAMAIS dit que le croyant ne devait pas mourir, mais cette mort engendre une transformation de l'âme animal et corruptible en âmes spirituelle et éternelle.
La partie de 1 Corinthiens 15, que vous citez, suppose bien que quelque chose ou quelqu'un passe de l'état de "corps psychique" à celui de "corps pneumatique" -- ce(lui) qui est comparé au grain nu jeté en terre dans l'image végétale qui sert précisément à illustrer la "résurrection" ou la "transformation", cf. v. 36ss, mais il n'appelle pas cela psukhè (forcément, puisque ce terme correspond pour lui à l'état antérieur à la mort ou à la parousie); il ne l'appelle à vrai dire d'aucun terme spécifique: ce sont "les morts" (v. 35a -- ou les vivants à la parousie, v. 51), désignés par des pronoms (exprimés en français et généralement sous-entendus par la conjugaison grecque: "ils", v. 35b, "il" v. 42bss, "nous" v. 49ss). Cf. aussi l'image de la nudité (comme le "grain nu" de 1 Corinthiens 15) associée (ou non) à l'état intermédiaire entre la "tente" du corps terrestre (psychique au sens de 1 Corinthiens) et la "demeure" céleste en 2 Corinthiens 5.

homere a écrit :agecanonix,

Je vous ai posé une question que vous avez TOTALEMENT occultée

Je suis curieux, pourriez-vous me citer une seule tour de garde qui parle de ce transfert au ciel sans avoir à mourir ????

Pas de dérobade.

Qui vous parle de ne pas mourir..

Homère a écrit :Vous êtes INCAPABLE de répondre à mon argument et vous utilisez une pirouette.

Quel argument ? Vous avez cité un texte biblique pour affirmer qu'il s'agirait d'un clone ?

Homère a écrit :Il ne s'agit plus d'une ressurection mais d'une REcréation (ce n'est pas vraiment la personne avant sa mort mais un clone). Pour qu'il y ai ressurection, Il faut bien "quelque chose" pour faire le lien entre le défunt et le ressuscité, une continuité d'identité, pour que ce soit LUI qui ressuscite, LUI qui a perdu un corps et qui le retrouve. Il faut bien que ce "lui" soit "quelque part" dans l'intervalle -- "nu", comme dit Paul, c.-à-d. "sans corps": d'où la nécessité de "l'état intermédiaire".

Je ne vois pas le texte biblique qui autorise cet argument..

Homère, vous me prenez beaucoup de temps, alors souffrez que je réserve mes réponses à de vrais arguments bibliques.
Ici vous supposez que Dieu soit incapable de recréer la même personne avec la même identité. Qui vous dit que cette identité aurait besoin de "vivre" ou "survivre" quelque part ? C'est un pré-supposé de votre part.
Dieu peut tout aussi bien conserver cette identité sans pour autant parler de survie..

Dès lors où votre argument n'est le fruit que de votre imagination, sans reposer sur une référence biblique, alors je zappe..

Homère a écrit :agcanonix,
Je n'ai JAMAIS dit que le croyant ne devait pas mourir, mais cette mort engendre une transformation de l'âme animal et corruptible en âmes spirituelle et éternelle.

Et je suis donc tout à fait dans le sujet en vous demandant de me citer le texte faisant état d'une transformation.. avec le mot transformation. Vous utilisez celui là, c'est que vous l'avez lu quelque part.. Où ???

homère a écrit :La partie de 1 Corinthiens 15, que vous citez, suppose bien que quelque chose ou quelqu'un passe de l'état de "corps psychique" à celui de "corps pneumatique" -- ce(lui) qui est comparé au grain nu jeté en terre dans l'image végétale qui sert précisément à illustrer la "résurrection" ou la "transformation", cf. v. 36ss, mais il n'appelle pas cela psukhè (forcément, puisque ce terme correspond pour lui à l'état antérieur à la mort ou à la parousie); il ne l'appelle à vrai dire d'aucun terme spécifique: ce sont "les morts" (v. 35a -- ou les vivants à la parousie, v. 51), désignés par des pronoms (exprimés en français et généralement sous-entendus par la conjugaison grecque: "ils", v. 35b, "il" v. 42bss, "nous" v. 49ss). Cf. aussi l'image de la nudité (comme le "grain nu" de 1 Corinthiens 15) associée (ou non) à l'état intermédiaire entre la "tente" du corps terrestre (psychique au sens de 1 Corinthiens) et la "demeure" céleste en 2 Corinthiens 5.

Vous ignorez le sens des mots ce qui rend cette discussion inutile.
Vous ne savez pas faire la différence entre psychique et physique.. C'est grave.. prenez le temps de prendre un dictionnaire svp.

Je vous rappelle l'équation de Paul.
Ce qui est semé doit mourir... verset 36.
Or, Paul indique que la personne est semée corps physique (et non pas psychique) et qu'elle est relevée corps spirituel.
Comme ce qui est semé doit mourir, la personne meurt.
Or, c'est la même personne au début et à la fin, ce qui démontre qu'elle est morte entre deux..

Promettez moi de lire la définition de psychique..

Mettons en parallèle , il semé dans la faiblesse ,il est relevé dans la puissance avec Romain 1:4 il est ressuscité avec puissance que Dieu a relevé son Messie , mais pourquoi préciser l'esprit de sainteté ?

Et je suis donc tout à fait dans le sujet en vous demandant de me citer le texte faisant état d'une transformation.. avec le mot transformation. Vous utilisez celui là, c'est que vous l'avez lu quelque part.. Où ???

"Toi, ce que tu sèmes ne prend vie qu’à condition de mourir. Et ce que tu sèmes n’est pas la plante qui doit naître, mais un grain nu, de blé ou d’autre chose. Puis Dieu lui donne corps, comme il le veut et à chaque semence de façon particulière." 1 Cor 15,36 ss

Le grain de blé se transforme en plante, même si cela signifie sa disparition ou sa mort.

"nous souhaitons vivement revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre" 2 Cor 5,2

Pour m'expliquer ce texte, vous avez été obligé de prposer une explication contraire au dogme de la WT, en parlant d'un transfert des croyants sans passer par la mort.
J'attends toujours la TG qui expose cette croyance en un TRANSFERT.

Vous ne savez pas faire la différence entre psychique et physique.. C'est grave.. prenez le temps de prendre un dictionnaire svp.

agecanonix,

Auriez vous l'amabilité de m'expliquer ces 2 termes et leurs différences.

Or, c'est la même personne au début et à la fin, ce qui démontre qu'elle est morte entre deux..

agecanonix,

Vous avez raison c'est la même personne au début et à la fin et la mort provoque une transformation du "corps" ou de l'"âme", pour expliquer la ressurection Paul dit ceci :

"C’est ainsi qu’il est écrit : le premier homme Adam fut un être animal doué de vie, le dernier Adam est un être spirituel donnant la vie. Mais ce qui est premier, c’est l’être animal, ce n’est pas l’être spirituel ; il vient ensuite." (15,45)

Vous notez que paul fait allusion àla Genèse, ou Adam devint une "âme" vivante, ensuite il conclut "Mais ce qui est premier, c’est l’être animal, ce n’est pas l’être spirituel ; il vient ensuite", décrivant un PROCESSUS, qui veut que l'homme passe de l'être (ou "âme") animal à être (ou "âme") spirituel.

homere a écrit :
"Toi, ce que tu sèmes ne prend vie qu’à condition de mourir. Et ce que tu sèmes n’est pas la plante qui doit naître, mais un grain nu, de blé ou d’autre chose. Puis Dieu lui donne corps, comme il le veut et à chaque semence de façon particulière." 1 Cor 15,36 ss

Le grain de blé se transforme en plante, même si cela signifie sa disparition ou sa mort.

Où se trouve le mot "transformer" dans ce texte ??
Et pourtant vous donnez la réponse vous-même..
ce que tu sèmes ne prend vie qu’à condition de mourir.

Il y a donc mort de ce qui est semé.. et non pas transformation...

Homère a écrit :Pour m'expliquer ce texte, vous avez été obligé de prposer une explication contraire au dogme de la WT, en parlant d'un transfert des croyants sans passer par la mort.
J'attends toujours la TG qui expose cette croyance en un TRANSFERT.

??????

Homère a écrit : agecanonix,

Auriez vous l'amabilité de m'expliquer ces 2 termes et leurs différences.

Avec plaisir même si je l'ai déjà fait..

Le physique concerne le corps matériel . Paul le dit : il y a un corps physique..

Le psychisme est l'ensemble, conscient ou inconscient, considéré dans sa totalité ou partiellement, des phénomènes, des processus relevant de l'esprit, de l'intelligence , de l'affectivité et de la volonté et constituant la vie psychique. Le psychisme est un concept central en psychanalyse et chez Sigmund Freud.

Homère a écrit :agecanonix,

Vous avez raison c'est la même personne au début et à la fin et la mort provoque une transformation du "corps" ou de l'"âme", pour expliquer la ressurection Paul dit ceci :

"C’est ainsi qu’il est écrit : le premier homme Adam fut un être animal doué de vie, le dernier Adam est un être spirituel donnant la vie. Mais ce qui est premier, c’est l’être animal, ce n’est pas l’être spirituel ; il vient ensuite." (15,45)

Vous notez que paul fait allusion àla Genèse, ou Adam devint une "âme" vivante, ensuite il conclut "Mais ce qui est premier, c’est l’être animal, ce n’est pas l’être spirituel ; il vient ensuite", décrivant un PROCESSUS, qui veut que l'homme passe de l'être (ou "âme") animal à être (ou "âme") spirituel.

Pas de transformation.. mais une mort du physique . Paul le déclare clairement dès le début.. Ce qui est semé doit mourir.
Il y a donc d'abord une mort puis une résurrection..

L'âme, dit Paul vient en premier, puis meurt.. Ensuite le temps passe jusqu'au moment de la résurrection.. Le second apparaît ensuite. Mais pas tout de suite.

En effet, vous oubliez que la résurrection n'a pas lieu juste après la mort de l'âme ou être animal.. Et comme elle meurt, elle ne peut pas se transformer puisque Jésus a indiqué que la résurrection n'aurait lieu que lors de son avènement..

Je commence à penser que vous ne lisez pas mes réponses car je dois répéter sans cesse les mêmes arguments sans que vous y répondiez, comme la définition du psychisme...
Je vais donc probablement vous laisser à vos doctrines car à force, nos lecteurs aimeraient que nous passions à autre chose..

Homere doit trop lire les BD.

Il y a donc mort de ce qui est semé.. et non pas transformation...

"Je vais vous faire connaître un mystère. Nous ne mourrons pas tous, mais tous, nous serons transformés, en un instant, en un clin d’œil, au son de la trompette finale. Car la trompette sonnera, les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés. Il faut en effet que cet être corruptible revête l’incorruptibilité, et que cet être mortel revête l’immortalité. Quand donc cet être corruptible aura revêtu l’incorruptibilité et que cet être mortel aura revêtu l’immortalité, alors se réalisera la parole de l’Ecriture : La mort a été engloutie dans la victoire." 1 Cor 15, 51 ss (TOB)

??????

Quand je vous ai demandé de m'expliquer 2 Cor 5,1 ss, vous m'avez indiquer que certains croyants ne connaitr=raient pas la mort et serait emporté au ciel. Donc je vous le demande pour 3eme fois, existe-t-il une TG qui enseigne cela ?

Comment comprenez vous le texte suivant : "nous souhaitons vivement revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre" 2 Cor 5,2 ?

En effet, vous oubliez que la résurrection n'a pas lieu juste après la mort de l'âme ou être animal.. Et comme elle meurt, elle ne peut pas se transformer puisque Jésus a indiqué que la résurrection n'aurait lieu que lors de son avènement..

Il y a un état intermédiaire figuré par la nudité, cf. le "grain nu" en 1 Corinthiens 15 pour ceux qui meurent et ceux (les vivants) qui revêtiront le nouveau vêtement par-dessus l'ancien (2 Cor 5 et 1 Cor 15, 51 ss) seront "changés" sans passer par la mort.

homere a écrit :
"Je vais vous faire connaître un mystère. Nous ne mourrons pas tous, mais tous, nous serons transformés, en un instant, en un clin d’œil, au son de la trompette finale. Car la trompette sonnera, les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés. Il faut en effet que cet être corruptible revête l’incorruptibilité, et que cet être mortel revête l’immortalité. Quand donc cet être corruptible aura revêtu l’incorruptibilité et que cet être mortel aura revêtu l’immortalité, alors se réalisera la parole de l’Ecriture : La mort a été engloutie dans la victoire." 1 Cor 15, 51 ss (TOB)

Ne vous est-il pas venu à l'esprit que Paul a écrit : nous ne mourrons pas tous ..
Ce qui fait qu'il traite ici de l'exception de ceux qui arriveront vivants au moment de la venue Jésus.

Si nous inversons l'affirmation, Paul dit que certains seront vivants à ce moment là, mais que les autres mourront..

Homère a écrit :Quand je vous ai demandé de m'expliquer 2 Cor 5,1 ss, vous m'avez indiquer que certains croyants ne connaitr=raient pas la mort et serait emporté au ciel. Donc je vous le demande pour 3eme fois, existe-t-il une TG qui enseigne cela ?

Première nouvelle ! Et c'est pour cela que vous me demandiez une TG.. Relisez mes propos !!

Homère a écrit :Comment comprenez vous le texte suivant : "nous souhaitons vivement revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre" 2 Cor 5,2 ?

Je constate que l'autre dont il est question existe au moment où le corps céleste est revêtu et qu'il n'est donc pas nécessaire que quelque chose survive.. Paul parle donc des chrétiens vivants physiquement à ce moment là.

Homère a écrit :Il y a un état intermédiaire figuré par la nudité, cf. le "grain nu" en 1 Corinthiens 15 pour ceux qui meurent et ceux (les vivants) qui revêtiront le nouveau vêtement par-dessus l'ancien (2 Cor 5 et 1 Cor 15, 51 ss) seront "changés" sans passer par la mort.

Seulement le grain nu meurt.. verset 36.
Vous aurez beau expliquer tout ce que vous voulez. Le grain nu meurt dans l'image de Paul...

Ne vous est-il pas venu à l'esprit que Paul a écrit : nous ne mourrons pas tous ..
Ce qui fait qu'il traite ici de l'exception de ceux qui arriveront vivants au moment de la venue Jésus.
Si nous inversons l'affirmation, Paul dit que certains seront vivants à ce moment là, mais que les autres mourront..

agecanonix,

Reprenons le texte :

"Je vais vous faire connaître un mystère. Nous ne mourrons pas tous, mais tous, nous serons transformés, en un instant, en un clin d’œil, au son de la trompette finale. Car la trompette sonnera, les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés. Il faut en effet que cet être corruptible revête l’incorruptibilité, et que cet être mortel revête l’immortalité. Quand donc cet être corruptible aura revêtu l’incorruptibilité et que cet être mortel aura revêtu l’immortalité, alors se réalisera la parole de l’Ecriture : La mort a été engloutie dans la victoire." 1 Cor 15, 51 ss (TOB)

Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Paul décrit deux cas de figures et établit une différence entre les morts et les vivants à la parousie: il y aura ceux (les morts) qui auront quitté un vêtement avant de revêtir l'autre par la résurrection (l'état "intermédiaire" étant donc figuré par la nudité, cf. le "grain nu" en 1 Corinthiens 15), et ceux (les vivants) qui revêtiront le nouveau vêtement par-dessus l'ancien et qui seront "changés" sans passer par la mort.

Dans le cas des "vivants", vous noterez que que le texte nous indique, qu'il y a une TRANSFORMATION, afin que "cet être mortel revête l’immortalité". Donc que le corps ou l'âme passe de l'état de corruptible à celui d'incorruptible, sans passer par la mort.

Pour les "morts", doivent quitter un vêtement avant de revêtir l'autre par la résurrection ("nous souhaitons vivement revêtir notre domicile céleste par-dessus l'autre" 2 Cor 5), l'état "intermédiaire" étant donc figuré par la nudité, cf. le "grain nu" en 1 Corinthiens 15.