Re: L'avenir religieux de l'Europe
Posté : 25 août09, 21:23
a bon les églises et les temples se vident et tu appel ça un progrés ?Vicomte a écrit : Pourquoi « déclin » ? Ne peut-on envisager qu'il s'agisse plutôt d'un progrès ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
a bon les églises et les temples se vident et tu appel ça un progrés ?Vicomte a écrit : Pourquoi « déclin » ? Ne peut-on envisager qu'il s'agisse plutôt d'un progrès ?
Objectivement, c'est une évolution. Celui qui pense que ça va dans le mauvais sens pourra qualifier ça de déclin, mais d'autres pourront penser qu'il s'agit d'un progrès.medico a écrit :a bon les églises et les temples se vident et tu appel ça un progrés ?
simplement quelle tombe de charyble en scylla.Vicomte a écrit : Objectivement, c'est une évolution. Celui qui pense que ça va dans le mauvais sens pourra qualifier ça de déclin, mais d'autres pourront penser qu'il s'agit d'un progrès.
Je voulais surtout attirer l'attention sur le fait que si une religion s'éteint progressivement ce n'est pas une catastrophe (j'aurais même des raisons de penser que c'est plutôt sain, mais c'est un autre débat). La religion gréco-romaine antique, les croyances scandinaves, et bien d'autres encore se sont éteintes. L'humanité ne s'est pas effondrée pour autant.
Si c'est l'expression d'une croyance, je te la laisse. Si c'est en revanche un commentaire censé qualifier l'évolution de l'humanité depuis son émergence au sein de l'histoire (c'est-à-dire il y a environ 80 000 ans) jusqu'à nos jours, je ne vois objectivement rien qui te permette de le dire. Tu ne pourras alors pas te contenter d'affirmations mais il va te falloir t'appuyer sur des faits scientifiquement établis. Car quel que soit le domaine dans lequel tu t'exprimes (santé, bien-être, éthique,etc.) car l'humanité n'y présente objectivement aucun signe de déclin (notons d'ailleurs que la religion n'a jamais contribué à un quelconque progrès, dans aucun de ces domaines).medico a écrit : simplement quelle tombe de charyble en scylla.
Si tu n'exprimes pas ici une croyance (qui se formulerait ainsi : « Je crois que le monde est tombé d'un mal à un autre », comme on dirait « Je crois aux fées ») alors tu dois prouver ce que tu avances.medico a écrit :désolé ce n'est pas une exprésion religieuse disons que c'est tomber d'un mal a un autre .
Tomber de Charybde en Scylla »Vicomte a écrit : Si tu n'exprimes pas ici une croyance (qui se formulerait ainsi : « Je crois que le monde est tombé d'un mal à un autre », comme on dirait « Je crois aux fées ») alors tu dois prouver ce que tu avances.
Et au risque de me répéter, il me semble que les 80 derniers milliers d'années que l'humanité a connus sont loin de confirmer tes dires.
ne prend pas tes réves pour des réalitées car la majorité des français n'est pas agnostique mais indifférent aux chose spirituel ce qui n'est pas la même chose.glub0x a écrit :c'est maintenant ou tu dois justifier qu'un peuple agnostique c'est pire qu'un peuple religieux. plutot que de sortire la définition de ton expression qu'on avait déjà comprit et qui ne répond pas à la question de vicomte.
car la majorité des francais sont agnostique ( ou déiste peut être?) maintenant si je ne me trompe...
Si on prend comme définition d'agnostique : "celui qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, ni pour l'affirmer catégoriquement ni pour la nier catégoriquement", qui est une définition on ne peut plus classique, alors si, la majorité des français est en réalité agnostique.medico a écrit : ne prend pas tes réves pour des réalitées car la majorité des français n'est pas agnostique mais indifférent aux chose spirituel ce qui n'est pas la même chose.
Tout est relatif, tout de même.Florent52 a écrit :[...] Il en est d'ailleurs comme cela dans tous les pays ayant un fort degré de développement scientifique, technologique et en matière de droits de l'homme, à l'exception des états-unis, où les croyants sont socialement majoritaires. Mais la proportion de non-croyants aux états-unis est malgré tout, comparé aux pays non-occidentaux, une des plus élevé du monde.
Si par "indifférent aux choses du spirituel" tu veux dire agnostiques + athées on est d'accord.medico a écrit : ne prend pas tes réves pour des réalitées car la majorité des français n'est pas agnostique mais indifférent aux chose spirituel ce qui n'est pas la même chose.