Religions du monde :: forum religion

Je trouve que mil a raison. Il y a suffisamment de forum, ou autres lieux de discussions politiques pour se concentrer ici sur le sujet : la religion.


Si il y en a qui veulent discuter de cela, comme lip, par exemple, je les invite à en discuter par messages privés.


Sur le fait que la religion soit elle même très souvent politique, je suis assez d'accord, mais la politique, elle, n'est pas du tout forcément religieuse.

Dans la bible, il y a les 2 versions (politique, ou individuelle) côte à côte : Josias, et Jérémie. Aucune n'est fermement démentie.

Alors pourquoi lancer un sujet sur l'antisémitisme, émminemment politique et polémique ?

De plus la religion n'a pas défini ses limites, c'est la laïcité qui a finit par en mettre. Mais la laïcité est mourante sous les coups de boutoirs des différentes religions.

Quand à l'antisémitisme de Dieudonné, j'attends toujours qu'on me fasse la démonstration dans le texte de celui-ci.

Lip69 a écrit :La religion dans un strict cadre privé, ils n'en veulent pas pour la plupart, semble-t-il !

Je vais sans doute paraitre grossier mais j'invite très aimablement ces religieux qui n'en veulent pas comme tu dis à se faire &$§%#.
Qui plus est, je ne pense pas qu'on puisse dire ça de la plupart. Au contraire, ce sont une minorité d'enquiquineurs qui cherchent à redonner à la religion son implication politique.

Lip69 a écrit :Alors pourquoi lancer un sujet sur l'antisémitisme, émminemment politique et polémique ?

J'avoue que le sujet n'est pas super opportun. Pour ma part, je n'ai réagi qu'à ce qui m'a fait réagir. Du reste, si l'on me demande ce que je pense d ce fil en particulier, je pense qu'il faudrait peut être le fermer. Je n'irais pas demander à ce que ça soit fait, je laisse aux modérateurs la sagesse de juger si c'est nécessaire. Je précise au passage que la plupart du temps, ces sujets ne font pas trois jours.

Lip69 a écrit :De plus la religion n'a pas défini ses limites, c'est la laïcité qui a finit par en mettre. Mais la laïcité est mourante sous les coups de boutoirs des différentes religions.

Je ne pense pas qu'il faille être aussi démoralisé et défaitiste. En ce qui me concerne, je considère ces fameux coups de boutoirs comme vains. Ça ne passera jamais de manière démocratique.
Et la moindre tentative d'aplatir la laïcité par la violence sera réprimée sévèrement. On a beau être une démocratie (enfin, je crois ^^) on a encore en réserve deux ou trois moyens de botter le cul de ceux qui veulent faire leur propre loi.
PS: je ne suis pas pour autant pour un totalitarisme et l'usage de la force brute. Je suis pour l'usage de ce qui est nécessaire pour répondre à un besoin.
En outre, la laïcité triomphera sur le terrain du dialogue et ne cèdera pas d'un pouce face à la violence sur l'autre terrain. C'est aussi simple que ça.

Toujours le mot pour rire Momo la belle barbe

décidément il y a des cas graves.

Vous pourchasserez vos ennemis, et ils tomberont sous votre glaive, devant vous. Cinq des vôtres en pourchasseront cent des leurs, et cent des vôtres en mettront dix mille en déroute ; vos ennemis tomberont sous votre glaive, à vos pieds » [Lévitique, § 26, versets 7-9].

« Quand le Seigneur votre Dieu vous amènera dans le pays où vous pénétrerez afin d’en prendre possession et qu’il chassera devant vous de nombreuses nations… alors, vous devrez les détruire, jusqu’au dernier. Ne concluez pas de traité avec eux, et n’ayez aucune pitié ! » [Deutéronome 7:1-2].

« … ne laissez en vie rien de ce qui respire. Détruisez-les jusqu’au dernier… comme le Seigneur votre Dieu vous l’a ordonné… » [Deutéronome 20:16].


Toujours un mot pour rire ce Yahvé !!!

erwan a écrit :décidément il y a des cas graves.

Je vois que tu n'as pas lu la Sira, Erwan.
Il se trouve que j'ai le saint livre sous la main :
p232 :
Exécution des Banu Quraydha :
Le Prophète recommanda à ses compagnons : " Tout Juif qui vous tombe sous la main , tuez le. "
Ainsi, lorsque le Prophète l'emporta sur les juifs des Banu Quraydha, il prit près de quatre cents prisonniers
et donna l'ordre de leur trancher la gorge .
Les Khrazraj se livrèrent à cette tâche avec plaisir. La joie se lisait sur leur visage,..etc...etc.

( Si tu ne me crois pas, demande moi, je te ferai un scan. )

marcel a écrit : Je vois que tu n'as pas lu la Sira, Erwan.
Il se trouve que j'ai le saint livre sous la main :
p232 :
Exécution des Banu Quraydha :
Le Prophète recommanda à ses compagnons : " Tout Juif qui vous tombe sous la main , tuez le. "
Ainsi, lorsque le Prophète l'emporta sur les juifs des Banu Quraydha, il prit près de quatre cents prisonniers
et donna l'ordre de leur trancher la gorge .
Les Khrazraj se livrèrent à cette tâche avec plaisir. La joie se lisait sur leur visage,..etc...etc.

( Si tu ne me crois pas, demande moi, je te ferai un scan. )

mais qu'est ce qui te fais croire que je n'ai pas lu la sira? (et j'aimerai avoir une réponse)
Penses tu que tout ceux qui lisent la sira doivent avoir la même opinion que toi.
avant tout la sira n'est sûrement pas un livre saint !
Les détails de certain passage , vont jusqu'à dire qu'ils avaient le sourire aux lèvres.
Les détails de la sira ne font pas l'unanimité , et d'ailleurs il y a tellement de version , les choses sur lesquels on peut se fixer sont les passages ou il y a unanimité.
J'arrête là au cas où l'on me dirai que je suis dans un monde fantastique.

Le récit de ces banu qurayda est authentique , mis à part les quelques détails , par exemple dans des versions ils sont 700 et non 400.
Ils n'ont pas été exécuté car ils sont juifs mais parce qu'ils ont été coupable de trahison. La trahison en temps de guerre est passible de la peine capitale même dans des pays moderne.
Mais , ce qui me fait rire c'est le fait de projeter ces faits historique en les analysant avec notre morale contemporaine.
On a tendance a oublier que l'époque était très différent de la notre . Lis la sira et le chapitre parlant des coalisé et quelle a été le rôle des banu qurayda , qui a jugé et aussi est ce qu'il était possible au banu qurayda de traiter , de façon semblable au banu an nadir qui eux ont pourtant fait une tentative de meurtre sur la personne de mohamed saws.
Bref c'est horrible , c'est sévère , c'est justement un moyen d'établir un ordre nouveau. D'ailleurs ne parle t on pas de la vertueuse terreur de robespierre?
Qui dit société vertueuse dit terreur. On ne change pas un monde en faisant des caresses .

Ceci est de la politique , ce fut des actions qui ont été entreprises à une époque donné ! le culte est un autre domaine.
La sira n'a pas le rôle d'expliquer ce qu'est l'islam !

Ps : si dans ta sira la page du récit des banu qurayda est en page 232 alors permet moi de te dire que ta sira est bien maigre. Et nous ne sommes pas en l'an 6 , mais au 21 siècle. On peut aussi dire que puisque mohamed saws n'avait pas de cellulaire ou bien un AK-47 alors il n'était pas envoyé pare Dieu...Il faut prendre en compte le contexte de l'époque.

erwan a écrit :
mais qu'est ce qui te fais croire que je n'ai pas lu la sira? (et j'aimerai avoir une réponse)

La réponse que tu as faite à Yacoub : " décidément, il y a des cas graves " , alors qu'il n'a fait que citer la Sira, mot pour mot.

erwan a écrit : Penses tu que tout ceux qui lisent la sira doivent avoir la même opinion que toi.
avant tout la sira n'est sûrement pas un livre saint !
Les détails de certain passage , vont jusqu'à dire qu'ils avaient le sourire aux lèvres.
Les détails de la sira ne font pas l'unanimité , et d'ailleurs il y a tellement de version , les choses sur lesquels on peut se fixer sont les passages ou il y a unanimité.
J'arrête là au cas où l'on me dirai que je suis dans un monde fantastique.

Le récit de ces banu qurayda est authentique , mis à part les quelques détails , par exemple dans des versions ils sont 700 et non 400.
Ils n'ont pas été exécuté car ils sont juifs

Mais si ! (Tu oublies vite) :

Mohamed saws a écrit :" Tout Juif qui vous tombe sous la main , tuez le. "Ainsi, lorsque le Prophète l'emporta sur les juifs des Banu Quraydha, il prit près de quatre cents prisonniers
et donna l'ordre de leur trancher la gorge .

(C'est cruel, mais je suis obligé de te citer le texte une 2e fois)

erwan a écrit :mais parce qu'ils ont été coupable de trahison. La trahison en temps de guerre est passible de la peine capitale même dans des pays moderne.

Il a pris 700 prisonniers, ils étaient tous coupables de trahison ?...T'es bien sûr ?
Tu penses donc que même maintenant, il faudrait les éxécuter en bloc, c'est ça ?

erwan a écrit : Mais , ce qui me fait rire c'est le fait de projeter ces faits historique en les analysant avec notre morale contemporaine.
On a tendance a oublier que l'époque était très différent de la notre . Lis la sira et le chapitre parlant des coalisé et quelle a été le rôle des banu qurayda , qui a jugé et aussi est ce qu'il était possible au banu qurayda de traiter , de façon semblable au banu an nadir qui eux ont pourtant fait une tentative de meurtre sur la personne de mohamed saws.
Bref c'est horrible , c'est sévère , c'est justement un moyen d'établir un ordre nouveau. D'ailleurs ne parle t on pas de la vertueuse terreur de robespierre?
Qui dit société vertueuse dit terreur. On ne change pas un monde en faisant des caresses .

Ceci est de la politique , ce fut des actions qui ont été entreprises à une époque donné ! le culte est un autre domaine.
La sira n'a pas le rôle d'expliquer ce qu'est l'islam !

Ps : si dans ta sira la page du récit des banu qurayda est en page 232 alors permet moi de te dire que ta sira est bien maigre. Et nous ne sommes pas en l'an 6 , mais au 21 siècle. On peut aussi dire que puisque mohamed saws n'avait pas de cellulaire ou bien un AK-47 alors il n'était pas envoyé pare Dieu...Il faut prendre en compte le contexte de l'époque.

Je ne vais pas rentrer dans une polémique interminable.
Je me fous de robespierre, c'était un assassin aussi, mais il ne s'est jamais fait passer pour un evoyé de dieu.
Je ne fais que te faire remarquer que ton " prophète " à fait assassiner de 400 à 700 prisonniers, et que c'est relaté, non par un livre islamophobe, mais par la sira, qui est censée faire l'apologie de cet homme.
Le reste ... Morale de l'époque ou de maintenant, chacun jugera.

Tout Juif qui vous tombe sous la main , tuez le.

un voisin de mohamed saws était juif et pourtant il ne l'a pas tué.
les banu qurayda ne se seont pas fait tué à cause de leur religion.

Il a pris 700 prisonniers, ils étaient tous coupables de trahison ?...T'es bien sûr ?

Ils ont eu le choix et ont préféré combattre. Les vaincus ont toujours tort. Polémiquer sur ce sujet est aussi inutile que de polémiquer sur la révolution française. Et pourtant la révolution n'est pas condamné comme on condamne l'islam. Malgré la terreur qu'apporta la révolution , les français sont fier de cette révolution.
Mais vivre dans un monde ou tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes c'est de la naïveté.
Maintenant que serait la france sans ce régime de la terreur , on ne le saura jamais. Si mohamed saws n'aurait pas été aussi sévère au sujet du respect des traités , peut être qu'il n'y aurait jamais eu de civilisation musulmane , car tout le monde aurait fait comme bon lui semble , et les pactes auraient tous été trahis.
Avec des si on peut faire tant de chose.

Tu penses donc que même maintenant, il faudrait les exécuter en bloc, c'est ça ?

Porter un jugement sur un récit historique , sans même avoir tout les outils afin de porter un jugement équitable est malhonnête. La morale d'aujourd'hui et les moyens que l'on posséde aujourd'hui nous donne des alternatives impossibles à l'époque.

, mais par la sira, qui est censée faire l'apologie de cet homme.
Le reste

La sira n'est pas censé faire l'apologie de cet homme , mais de relaté des faits. Et comme tu le vois on ne relate pas que ce qui est beau. La guerre est une chose horrible mais nécessaire dans quelques cas. On ne bâti pas un ordre nouveau en faisant des caresses. Il n' y a pas de remède miracle , le ciel ne s'ouvre pas , les méchants ne sont pas anéanti par un tremblement de terre ou quoi que ce soit d'autre. Il n' y a pas d'un côté le bien et de l'autre le mal , laissons cette vision pour les enfants.


Bref les choix qui ont été pris par mohamed saws , ont donné leur fruit , ça a marché , il a construit une société nouvelle en se mettant tout les arabes à dos , et ceci à partir de rien . Pour pouvoir juger , il faut prendre l'avant et l'après . Et non l'époque et aujourd'hui après 15 siècles.
Et puis tout les peuples sont des assassins ,on est tous des tueurs , il n' y en a pas un pour rattraper l'autre. Mais rester là à dire o les méchants garçons c'est déb.ile.
Les colonies ont été horrible. La france et sa politique est mauvaise , la france c'est le mal absolue réflexion idiote.
Mais tellement juste quand il s'agit de l'islam , car l'islam n'a pas le droit de faire du mal. En fait un prophète n'a pas le droit de faire du mal , car un prophète est doux et gentil , tellement gentil qu'on fini par le crucifier.

erwan a écrit :Les vaincus ont toujours tort....

Mais vivre dans un monde ou tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes c'est de la naïveté...

On ne bâti pas un ordre nouveau en faisant des caresses...

La guerre est une chose horrible mais nécessaire dans quelques cas....

Et dire que dans un autre fil tu te prétends " un utopiste " ! ... Quelle tristesse.

erwan a écrit :Bref les choix qui ont été pris par mohamed saws , ont donné leur fruit

Oui, on reconnait un arbre à ses fruits .

erwan a écrit :En fait un prophète n'a pas le droit de faire du mal , car un prophète est doux et gentil , tellement gentil qu'on fini par le crucifier.

Là, je crois que tu te trompes de " prophète ".
Mais c'est vrai, Jésus est tellement bon, altruiste, "parfait", que c'en est bizarre.
La différence c'est que Momo, lui, a existé, c'est pour ça qu'il a fait quelques "erreurs".

.............
Je juge les gens sur leurs actes.
A notre époque, comme à celle de Momo, il y a toujours eu en majorité des gens qui veulent vivre en paix avec leurs voisins.
Et en nombre infime, des assassins délirants, des malades atteints de la folie des grandeurs.
Le problème c'est quand on érige ces derniers en " beaux modèles " à suivre.

Erwan a dit :

On ne bâti pas un ordre nouveau en faisant des caresses...

En acceptant par avance le point Godwin que vous n'allez pas manquer de me décerner , je dirais que ta phrase aurait pu (a ?) être prononcé par un célèbre petit moustachu et en tout cas est la devise de n'importe quel dictateur. Détestes-tu la démocratie à ce point ?

C'est également la devise de la démocratie (voir les révolutions anglaises, française, la destruction de l'Allemagne, de l'Italie et du Japon etc...).
On ne passe pas d'une monarchie/autocratie/ditature etc... à une démocratie en distribuant des fleurs.

De la naissance de ce fléau jusqu' à ce jour, dar el islam a toujours vécu dans le desptotisme
au pont que Montesquieu liait l' islam au despotisme.
Les soi-disant califes bien "guidés" sont morts assassinés. les potentats de maintenat ne font que suivre le Beau Modèle
qui a supprimé par l'épée toute opposition.

Pour l' antisémitisme, il est enseigné à l' école et juif est une insulte courante en Algérie au même titre que kalb ou hallouf
Au point que des enfants doutent que les juifs sont des êtres humains.
Cette même haine est appliquée aux chrétiens qui ne sont pas vraiment monothéistes.

je sais pas ou tu as lu à un endroit qu'on remettait en cause l'humanité des juifs ?

à part le nazisme je ne vois pas.

Et justement c'est une problématique extremement douloureuse pour l'humanité. Mais il ne faut pas tombé dans une paranoia sociétale, ou ethnico religieuse.
Déjà que la personne, et l'individu doit faire face à ses propres doutes sur soi meme, et son monde ne lui en rajoutons pas une couche.

Si tu accuses en suspition sans arret le musulman et le chrétien, forcément attends toi au vice versa. C'est pas le but en fait. Il faut s'extraire de cela. Comme personnellement on doit s'extraire de mythes sociétales pour faire son propre mythe.

Il est bien plus dure de faire sa vie, que se penser en confession, ou appartenant à un groupe...
l'humanité a un sens que si la personne donne un sens en son humanité. Et pourquoi on perd conscience en son humanité et l'humanité d'autrui ?