Religions du monde :: forum religion

ti-Jean a écrit :pour ce qui est de savoir si Jésus vivait parmi nous aujourd'hui ?

Il est évident que là ou deux ou trois son réunie en mon nom... je...

c'est pas là le sens de la question posé .regarde le premier sujet.

OMNISCIENTservant a écrit :il n'y pas de raison que Jésus connaisse les même difficultés qu'il a rencontré face à ceux qui ne l'ont pas reconnus

Vous etes bien surs de vous. Pour ce qui concerne le Messie, as-tu regarde de pres les raisons pour lesquels la plupart des Juifs (pas tous) ne reconnait pas le Messie en lui (leurs raisons ne sont pas betes) et pourquoi on a pu le reconnaitre comme tel? Pour savoir si des miracles qu'il a opere sont exceptionnels, il faut connaitre la Bible hebraique et, peut-etre, la realite du I siecle (etudes sur "Jesus historique"). Il a vaincu ses ennemis? Comment ca? Si c'est Dieu qui l'a sauve? Et ou est l'aspect liberateur du Messie? Pour les musulmans dans la parousie je crois (alors ce n'est pas un critere pour le reconnaitre durant sa premiere venue). Pour les chretiens il est deja dans sa premiere venue (Paque=passage). En plus, pour les chretiens, il est aussi ce"pretre eternel" annonce dans les ecrits hebraiques et roi. Comment tous ces titres messianiques dans un modeste rabbi de Galilee? Mais c'est pas le lieu de developper, je crois.

OMNISCIENTservant a écrit :La méconnaissance de l'islam, les préjugés, les idées toute faites, l'actualité comme vecteur de désinformation au sujet de l'islam etc

Je dois t'avouer que plus je vous lis ici, plus je pense que la crainte de l'islam est quand meme justifiee, pardon pour la sincerite(ca ne te concerne pas mais parfois un peu aussi). Que les gens ecrivent de choses stupides (comme moi parfois) ca arrive mais si je vois que c'est une ideologie qui se cache derriere, si l'on veux pas respecter la donnee historique, si on veux pas analyser les textes de la maniere critique, si l'on veux pas connaitre les sources, je peux pas y adherer.

OMNISCIENTservant a écrit :mais tu montres certaines lacunes par rapport à l'islam,

Je suis pas musulman, qu'y a-t-il d'etrange que je ne connais pas tout de votre systeme? Je me rappelle que tu as ecrit quelque part (si c'est pas toi, pardon) que les musulmans sont le nouveau Israel, ca s'appelle theologie de la substitution je crois, thelogie que les chretiens (pas tous) abondonnent parce qu'ils se sont rendu compte de plusieurs choses. Et d'apres ce que tu a dit je peux dire de meme: lacunes . Le peuple juif n'a pas pu rompre les alliances quoi qu'il fasse (a moins que la nuit cesse suivre les jours - c'est ecrit quelque part). J'ai dit que c'est irrevocable. Cette notion des alliances est tres importante, on peut etablir des paralleles entre la premiere et la seconde, bien que la seconde soit differente.

OMNISCIENTservant a écrit :islam donne l'image d'un Dieu plus universel, qui se soucie plus de toutes ses créatures.

Et leur fait apprendre l'arabe pour etre veritablement compris? (Question stereotypee, je le sais, mais quand meme importante parce que dans le christianisme Dieu parle toutes les langues). Si l'on lis la Bible hebraique, on peut apercevoir qu'a plusieurs reprises ce Dieu d'Israel s'ouvre aux autres et predit cette ouverture (liee surtout avec les propheties messianiques). Et dans le christianisme ce Dieu s'ouvre surtout a l'individu, non pas a un peuple ou un groupe. Si Dieu a envoye tant de prophetes dans le monde entier, ils etaient bien impuissants (ou c'est Dieu qui l'etait?). Vous etes surs qu'il a cesse de les envoyer? (Question plutot retorique).

hallelouyah a écrit :
C'est parce que tu te représentes Christ d'une certaine façon, mais si on s'appuie sur la Bible.

s'il y a bien des points de divergences sur la représentation du Christ, nous n'en dressons pas non plus un portrait extravaguant qui ne collerait absolument pas avec la réalité. On s'appuie aussi sur le Bible pour appuyer cette représentation, et de toutes les manières, les chrétiens eux même ne sont pas définitivement d'accord sur la représentation du Christ (Dieu nous a mis d'accord à travers l'islam).

hallelouyah a écrit :
Imaginons la séquence fictive suivante, car il ne revient pas ainsi :

même si les questions sont un peu maladroites, tu fais bien d'imaginer une telle situation,

hallelouyah a écrit :
Jésus revient en pays musulman et

On dit effectivement qu'il descendra en Syrie, vers Damas. (Là où Paul a reçu sa mission marquant le début du christianisme (?))

hallelouyah a écrit :
- il dit qu'il est le Fils unique-engendré de Dieu son Père.
- il dit qu'il fut tué sur le supplice, mort puis réssucité et désormais vivant à jamais, il ne verra plus la mort.
-il dit qu'il s'est offert en sacrifice pour le pardon des péchés par son sang.
- il vous demande pourquoi vous vous êtes opposé à l'oeuvre de prédication de la bonne nouvelle qu'il a commandé à ses disciples ?
-il vous demande pourquoi vous en êtes-vous pris à lui en vous en prenant ses disciples ?
- il vous demande pourquoi vous n'avez pas voulu croire la parole de vérité contenue dans la Bible qui vient de Dieu ?
- etc...

Est-ce que Jésus va nous reprocher d'avoir voué tout le culte, toute invocation, à Dieu Seul (même si vous considérez que les musulmans n'adorent pas le bon Dieu, chaque musulman sait qu'il adore le Dieu Tout puissant, Eternel et créateur de toute chose, il n'appartient donc à personne de décider, de décréter que les musulmans adorent un "faux" dieu alors que dans leur esprit c'est bien clair à qui ils s'adressent) ? Est-ce que Jésus va nous reprocher de ne pas l'avoir adoré, divinisé lui qui n'a jamais prétendu faire de la "concurrence" à Dieu ? de ne pas avoir fait de sa mort, un culte ? est-ce que Jésus va nous reprocher de l'avoir pris comme exemple de soumission à Dieu ? d'être ce jeune homme qui est venu à lui un jour pour lui demander comment hériter de la vie éternelle et Jésus de lui répondre de placer toute sa foi et ses pensées en Dieu et respecter ses commandements comme doit s'efforcer de le faire chaque musulman ? Je pense que Jésus félicitera alors les musulmans de ne pas être tombé dans le piège de faux cultes qui ont infiltré ses enseignements comme l'ivraie du malin semée au milieu de la bonne semence de Jésus.
Un christ qui viendra faire de tels reproches aux musulmans, est un antichrist, assurément.
Ensuite quand tu dis que "nous nous en sommes pris à ses disciples" (sic), je pense que tu es plus dans le cliché. L'islam a freiné le faux culte (ou du moins ce nous considérons être) établit à son égard (pas de prosélytisme), mais jusqu'à aujourd'hui ceux qui veulent adorer Christ et sa mort peuvent le faire de manière maîtrisée. De plus, même si nous ne portons l'étiquette de "chrétien", les musulmans se considèrent comme disciples de Jésus, que vous le vouliez ou non, désolé.... Jésus reviendra et reconnaîtra les siens... Pour la Bible, au contraire, nous avons été en mesure de distinguer la parole de vérité du mensonge semé en son nom.


Et le Jésus qui viendra dire qu'il n'a jamais été tué, que sa mort n'avait en aucun cas vocation à devenir un culte salvateur, qu'il est un Homme bénit de Dieu sans être divin, que le véritable culte résidait en l'adoration de Dieu et le respect de ses commandements et rien d'autre, que vous avez rejeté le prophète comme les juifs ont rejeté le christ, que vous n'avez pas reconnu Dieu qui s'est révélé en islam et que par conséquent votre foi en Dieu n'a pas été totale (Dieu "de l'islam" est souvent injurié par des chrétiens) que "vous" avez persécuté à travers les siècles les musulmans au nom de Jésus parce qu'ils ne l'adoraient pas comme un dieu, etc etc,
penses tu qu'il sera accueilli à bras ouverts par tous les chrétiens ?

Et Dieu est plus savant.
Un jour tout sera révélé...

semivoce a écrit :
Vous etes bien surs de vous. Pour ce qui concerne le Messie, as-tu regarde de pres les raisons pour lesquels la plupart des Juifs (pas tous) ne reconnait pas le Messie en lui (leurs raisons ne sont pas betes) et pourquoi on a pu le reconnaitre comme tel? Pour savoir si des miracles qu'il a opere sont exceptionnels, il faut connaitre la Bible hebraique et, peut-etre, la realite du I siecle (etudes sur "Jesus historique"). Il a vaincu ses ennemis? Comment ca? Si c'est Dieu qui l'a sauve? Et ou est l'aspect liberateur du Messie? Pour les musulmans dans la parousie je crois (alors ce n'est pas un critere pour le reconnaitre durant sa premiere venue). Pour les chretiens il est deja dans sa premiere venue (Paque=passage). En plus, pour les chretiens, il est aussi ce"pretre eternel" annonce dans les ecrits hebraiques et roi. Comment tous ces titres messianiques dans un modeste rabbi de Galilee? Mais c'est pas le lieu de developper, je crois.

Il y a de part et d'autre des certitudes, en attendant que tout se manifeste, nous ne faisons que supputer...
Jésus n'a pas été reconnu comme Messie car il n'avait pas, selon les pharisiens, cette dimension politique qui faisait qu'il allait mener les juifs à la victoire contre l'ennemi, la reconstruction du temple, notamment... L'aspect véritablement libérateur sera mis en évidence à sa seconde venue (nous en avons déjà parlé ailleurs), tu penses de ton côté, je présume, qu'il a libéré l'humanité du péché.
Je pense que si les religieux juifs se faisaient à l'idée qu'il n'a pas été tué sur la croix et qu'il a été sauvé, ils lui reconnaîtraient plus volontiers cette dimension messianique.
Concernant les prophéties de l'AT annonçant Jésus, je veux bien croire que certaines l'annoncent, mais je reste prudent aussi par rapport à cette lecture de l'AT qui tente de placer Jésus un peu partout, pourquoi pas en discuter un autre jour sur un sujet dédié.

semivoce a écrit :
Je dois t'avouer que plus je vous lis ici, plus je pense que la crainte de l'islam est quand meme justifiee, pardon pour la sincerite(ca ne te concerne pas mais parfois un peu aussi). Que les gens ecrivent de choses stupides (comme moi parfois) ca arrive mais si je vois que c'est une ideologie qui se cache derriere, si l'on veux pas respecter la donnee historique, si on veux pas analyser les textes de la maniere critique, si l'on veux pas connaitre les sources, je peux pas y adherer.

le problème c'est que les musulmans sont aujourd'hui en posture "d'accusés" qui doivent tout justifier, montrer patte blanche etc, ce qui peut générer de la colère, de l'amertume, de la maladresse dans les réponses. Mais dis toi aussi devant l'ignorance, la haine, les amalgames que peut rencontrer un musulman, il est aussi dans la crainte, mais la différence c'est que nous ne diront pas que le Christ et ses enseignements sont responsables de la haine de quelques hommes qui disent parler en son nom, alors que la moindre bêtise d'un musulman (même simplement de faciès ou d'héritage) est forcément le reflet de l'islam...

semivoce a écrit :
Je suis pas musulman, qu'y a-t-il d'etrange que je ne connais pas tout de votre systeme? Je me rappelle que tu as ecrit quelque part (si c'est pas toi, pardon) que les musulmans sont le nouveau Israel, ca s'appelle theologie de la substitution je crois, thelogie que les chretiens (pas tous) abondonnent parce qu'ils se sont rendu compte de plusieurs choses. Et d'apres ce que tu a dit je peux dire de meme: lacunes . Le peuple juif n'a pas pu rompre les alliances quoi qu'il fasse (a moins que la nuit cesse suivre les jours - c'est ecrit quelque part). J'ai dit que c'est irrevocable. Cette notion des alliances est tres importante, on peut etablir des paralleles entre la premiere et la seconde, bien que la seconde soit differente.

tu n'as pas quoté toute ma phrase mais je dis bien que nous avons tous nos lacunes, ce n'est pas un reproche qui t'es destiné personnellement.
Néanmoins, nous nous considérons dans la lignée des enseignements de tous les prophètes du peuple juifs, ce qui fait que nous croyons aux révélations qui leur a été adressées qui ont constitué la Bible, mais nous avons vis à vis de la Bible la lecture d'un musulman, mais à partir du moment où vous considérez que le musulman adore un "faux Dieu" il est normal que vous percevez ce qui est une différence d'interprétation comme étant une lacune.
Cela dit tu admettras volontiers que tous les chrétiens n'ont pas la même lecture, interprétation des textes, alors que les musulmans aient "leur interprétation" ...
Pour l'alliance, on considère que la rupture n'est pas définitive, elle a été rompue par le peuple juif, mais Dieu laisse la porte ouverte, la balle dans le camps du peuple juif pour renouer avec l'alliance, ce qui veut dire que Dieu de son côté ne l'a pas rompue. Mais la destruction du temple, la dispersion etc, sont synonyme d'une alliance fébrile entre Dieu et le peuple juif.

semivoce a écrit :
Et leur fait apprendre l'arabe pour etre veritablement compris? (Question stereotypee, je le sais, mais quand meme importante parce que dans le christianisme Dieu parle toutes les langues). Si l'on lis la Bible hebraique, on peut apercevoir qu'a plusieurs reprises ce Dieu d'Israel s'ouvre aux autres et predit cette ouverture (liee surtout avec les propheties messianiques). Et dans le christianisme ce Dieu s'ouvre surtout a l'individu, non pas a un peuple ou un groupe. Si Dieu a envoye tant de prophetes dans le monde entier, ils etaient bien impuissants (ou c'est Dieu qui l'etait?). Vous etes surs qu'il a cesse de les envoyer? (Question plutot retorique).

Comme je l'ai dit, il n'a pas été donné aux messagers du monde les même "privilèges" reçus par ceux de la postérité d'Abraham, c'est en celà que le peuple juif est "élu". Boudhisme, hindouisme etc tirent probablement leurs enseignements de personnes inspirées par Dieu, mais le salut passe par Abraham.
Est-ce que Dieu a cessé d'envoyer des messagers ? nous considérons que les enseignements sont clos avec l'islam. Donc, après, personne ne peut affirmer qu'elle vient de Dieu, sauf le Christ à son retour, et le Mahdi qui lui préparera le terrain peu avant. Il y a eu depuis probablement des personnes pieuses qui agissent dans ce monde sous l'effet de l'esprit saint, mais personne ne peut le décréter ouvertement, plus personne ne peut dire parler au nom de Dieu. Concernant l'arabe, il fallait bien une langue ? l'arabe par sa richesse était une langue idéale pour le Coran, la Bible était hébraïque, mais depuis un moment tout le monde a accès aux textes sacrés.
Aussi, en islam, Dieu ne manque pas de montrer qu'il est proche de sa créature.

OMNISCIENTservant a écrit :vous considérez que les musulmans n'adorent pas le bon Dieu

Merci de ne pas généraliser. Certains chrétiens tiennent peut-être ce discours, mais ce n'est pas la position catholique ( http://blogren.over-blog.com/article-35527470.html )

OMNISCIENTservant a écrit :quand tu dis que "nous nous en sommes pris à ses disciples" (sic), je pense que tu es plus dans le cliché. L'islam a freiné le faux culte

Cliché de ta part également... Mais Dieu nous éclairera.

OMNISCIENTservant a écrit :Je pense que si les religieux juifs se faisaient à l'idée qu'il n'a pas été tué sur la croix et qu'il a été sauvé, ils lui reconnaîtraient plus volontiers cette dimension messianique

Question originale, qui mériterait selon moi d'être posée dans la rubrique "Judaïsme"

OMNISCIENTservant a écrit :le problème c'est que les musulmans sont aujourd'hui en posture "d'accusés" qui doivent tout justifier, montrer patte blanche etc, ce qui peut générer de la colère, de l'amertume, de la maladresse dans les réponses

Les chrétiens sont mis dans la même posture par les musulmans, et même, premièrement, par le Coran. Ne faisons pas deux poids, deux mesures...

OMNISCIENTservant a écrit :la différence c'est que nous ne diront pas que le Christ et ses enseignements sont responsables de la haine de quelques hommes qui disent parler en son nom, alors que la moindre bêtise d'un musulman (même simplement de faciès ou d'héritage) est forcément le reflet de l'islam...

Désolé, mais certains musulmans défendent ici une position tout à fait traditionnelle de l'Islam, et c'est bien cette position qui est critiquée.

Ren' a écrit :Merci de ne pas généraliser. Certains chrétiens tiennent peut-être ce discours, mais ce n'est pas la position catholique ( http://blogren.over-blog.com/article-35527470.html )

Du pur bla bla, les musulmans n'adore pas le Dieu qui s'est fait tué, le dieu amour, qui prône le pardon à tout vas... mais ils adorent le Dieu qui puni, qui ordonne la guerre, la soumission, qui ne considère pas les hommes comme ses enfants mais ses serviteur ? comme ça les musulmans adorent le bon Dieu des chrétiens ?

Yass a écrit :Du pur bla bla

Non, puisque je suis monothéiste. Maintenant, si toi, tu veux être polythéiste et croire que j'adore un dieu, et toi un autre, c'est ton droit.

Ren' a écrit :Non, puisque je suis monothéiste. Maintenant, si toi, tu veux être polythéiste et croire que j'adore un dieu, et toi un autre, c'est ton droit.

Laisse moi te dire une chose, tu crois surement en même Dieu que moi, mais on adore pas le même Dieu ni de le même façon.

C'est justement pour cela qu'il faut que tu comprenne d'abord ce que c'est l'Unicité de Dieu.

Yass a écrit : Laisse moi te dire une chose, tu crois surement en même Dieu que moi, mais on adore pas le même Dieu ni de le même façon.

C'est justement pour cela qu'il faut que tu comprenne d'abord ce que c'est l'Unicité de Dieu.

on est d accord( le dieu du coran ) n est pas le meme que celui de la bible , puisque le message est completement different

chretien59 a écrit :on est d accord( le dieu du coran ) n est pas le meme que celui de la bible , puisque le message est completement different

J'aime lorsqu'un chrétien le dit franchement.

Yass a écrit : J'aime lorsqu'un chrétien le dit franchement.

mais je suis franc je ne suis pas la pour pratiquer la langue de bois

chretien59 a écrit :mais je suis franc je ne suis pas la pour pratiquer la langue de bois

Oui mais encore faut il nous montrer en quoi ton Dieu serais le vrais, est ce parce qu'il est mort sur une croix ?

OMNISCIENTservant a écrit : On s'appuie aussi sur le Bible pour appuyer cette représentation, et de toutes les manières, les chrétiens eux même ne sont pas définitivement d'accord sur la représentation du Christ (Dieu nous a mis d'accord à travers l'islam).

Disons que tu t'appuies sur des parties de la bible et une certaine interprétation de celle-ci, mais bien entendu lire des choses comme Jésus est Dieu Tout-Puissant ou encore qu'il est dieu-homme ou double-nature, ou encore à la fois au ciel et sur la terre c'est assez délirant il faut l'admettre car ce n'est pas conforme à la Bible.

OMNISCIENTservant a écrit :même si les questions sont un peu maladroites, tu fais bien d'imaginer une telle situation,

L'idée étant juste de savoir comment il serait accueili dans cette situation purement imaginaire et je te remercie de ta réponse.

OMNISCIENTservant a écrit :même si vous considérez que les musulmans n'adorent pas le bon Dieu

Omniscient, j'ai juste dit "le fils unique-engendré de Dieu le Père", c'est toi seul qui conclut cela,
Ne serait-ce pas ton raisonnement basé sur le coran qui t'aurait plutôt amené à dire en toi-même que ce n'est paslà le Dieu des musulmans ?


Que dit la Bible au sujet du seul vrai Dieu ? :

(Psaume 83:18) Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre !
(Isaïe 44:6-8) 6 “ Voici ce qu’a dit Jéhovah, le Roi d’Israël et son Racheteur, Jéhovah des armées : ‘ Je suis le premier et je suis le dernier, et en dehors de moi il n’y a pas de Dieu. 7 Et qui est comme moi ?[...] Existe-t-il un Dieu en dehors de moi ? Non, il n’y a pas de Rocher. Je n’en ai reconnu aucun. ’ ”

A toi de voir Omniscient si tu dis qu'il y a deux Créateurs
(Isaïe 43:15) 15 Je suis Jéhovah votre Saint, le Créateur d’Israël, votre Roi. ”

OMNISCIENTservant a écrit :Jésus reviendra et reconnaîtra les siens...

Tout à fait.

OMNISCIENTservant a écrit :Pour la Bible, au contraire, nous avons été en mesure de distinguer la parole de vérité du mensonge semé en son nom.

Et si vous vous êtiez trompé ?

OMNISCIENTservant a écrit :penses tu qu'il sera accueilli à bras ouverts par tous les chrétiens ?

[/quote]

Mais un tel Jésus existe-t-il seulement ?

OMNISCIENTservant a écrit :n'a pas été reconnu comme Messie car il n'avait pas, selon les pharisiens, cette dimension politique

Je ne connais pas exactement la doctrine pharisienne a ce propos mais le judaisme de la I moitie du I siecle avaient plusieurs courants. les concepts du messie n'etaient non plus identiques. (A propos, ce sont plutot les saduceens qui ont fait supprimer Jesus - milieu lie a la Temple - qui avait des contacts avec le pouvoir romain).
Il me semble que vous attribuez a Jesus ce role politique/religieux a la fin des temps, donc vos attentes messianiques ressemblent assez a celles du judaisme orthodoxe.
Les chretiens n'ont pas besoin de dimension politique, la liberation est en effet dans le passage que Jesus a opere - le veritable sens de la Paque, prefigure dans la liberation du peuple juif: dernier nuit en Egypte (esclavage), premier nuit de la liberte (et Jesus a ete crucifie juste avant cette fete).
Quant a la temple. Dans l'interpretation chretienne, Jesus a accompli cette prophetie aussi. Premierement, la temple c'est son corps ressucite ("Detruisez ce Temple, moi je le reconstrurai en trois jours"), deuxiement ce sont les croyants en lui (donc "l'Eglise" au sens le plus large possible) qui constituent en quelque sorte le "corps du Christ", donc le Temple (personne, j'espere, ne nie l'existence des chretiens). Nous n'avons pas besoin de pierres materielles (bon, peut-etre pas tout le monde te le dira mais je crois que c'est majoritaire). Mais ce n'est pas tout, comme j'ai dit: Jesus est roi, pretre, prophete, donc Messie a 100% des sa premiere venue. Chez vous il est uniquement prophete. La negation de la mort et resurrection vous a fait casser son messianisme ou plutot le remettre a plus tard en lui redonnant une dimension terrestre (moi je ne crois pas aux utopies).

OMNISCIENTservant a écrit :si les religieux juifs se faisaient à l'idée qu'il n'a pas été tué sur la croix et qu'il a été sauvé, ils lui reconnaîtraient plus volontiers cette dimension messianique.

Je crois pas, pour les Juifs le Messie amene une periode de paix dans le monde, Jesus ne l'a pas fait au sens litterale. D'ailleurs a quoi sert un messie que l'on a besoin de sauver? le role de Messie, c'est sauver precisement (meme si l'on le comprend d'une maniere terrestre et politique - Jesus ne l'a pas fait - donc il ne pouvait pas etre reconnu comme Messie). Tout au plus ils auraient pu voir en lui un prophete, mais pas le Messie.
je voudrais faire une remarque sur un verset du Coran:
« et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah...»(Sourate 4:157) "leur parole" c'est la parole des Juifs. "nous" c'est encore les Juifs qui probablement argumentaient contre Mahomet en evoquant la crucifixion de Jesus. Le prophete donc s'est senti oblige d'evoquer l'argument gnostique de l'illusion. Il faut remarquer que les paroles du Coran a propos de la crucifixion resseblent etrangement a la gnose (chapitre: sources du Coran). Et pour terminer, sais-tu pourquoi le christianisme m’a convaincu (entre autres)? Parce que la crucifixion est douloureusement realiste et exige de moi autant de foi que la foi en existance des USA.

OMNISCIENTservant a écrit :je reste prudent aussi par rapport à cette lecture de l'AT qui tente de placer Jésus un peu partout

Oui, c’est la lecture messianique de la Bible hebraique. Il s’agit pas uniquement des centaines des propheties mais des scenes/mythes entieres qui prefigurent les choses a venir. Et je crois cette approche tres attirante (surtout dans la situation ou l’on ne croit pas en existance reelle de plusieurs personnages bibliques).
J’eviterais a ta place de parler de la dispersion des Juifs comme d’un signe de la colere divine parce que tu sais - etat d'Israel (donc reunion) etc. Je veux pas t’enerver avec les interpetation litterales, je n’ai aucun besoin de litteralisme comme tu a pu voir plus haut.

Yass a écrit :Du pur bla bla, les musulmans n'adore pas le Dieu qui s'est fait tué, le dieu amour, qui prône le pardon à tout vas... mais ils adorent le Dieu qui puni, qui ordonne la guerre, la soumission, qui ne considère pas les hommes comme ses enfants mais ses serviteur ? comme ça les musulmans adorent le bon Dieu des chrétiens ?

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la porté de ce message, en tout cas moi j'ai été très frappé, dire et être fière de ne pas croire en un Dieu d'amour qui prône le pardon a tout va, mais plutôt un Dieu vengeur, qui puni, qui ordonne la guerre, qui ne prend pas les hommes pour ses enfants mais pour ses esclaves, le clamer aussi brutalement que ça, je trouve cela très... comment dire... très diaboliquement contreverssé et masochiste.