Religions du monde :: forum religion

L'excommuniction n'a pas trait qu'a l'immoralité ou l'ivrognerie elle trait a celui qui n'est pls d'accord avec l'enseignement.
Tite 3:10 Éloigne de toi après un premier et un second avertissement celui qui cause des divisions,
11 sachant qu’un tel homme est perverti, qu’il pèche et se condamne lui–même.
Ou selon une autre version
10 Rejette l’homme sectaire après une première et une seconde admonestation,
et la bible annotée fait un renvois.

Le mot d’origine grecque hérétique (qui ne se trouve qu’ici dans le Nouveau Testament) est bien dans le texte, mais il avait alors une signification un peu différente de celle que nous lui donnons. On désignait ainsi, non exclusivement l’homme qui répandait des doctrines erronées, mais le sectaire, celui qui divisait l’Église. C’est dans ce sens que Paul emploie le mot hérésie (#1Co 11:19 ; #Ga 5:20). Pierre s’en sert dans le même sens, mais en y ajoutant l’idée de fausses doctrines (#2P 2:1).

Paul tolerait il quelqu'un qui répandait une doctrine erronées ?

medico a écrit : Paul tolerait il quelqu'un qui répandait une doctrine erronées ?

[..] Si je comprends bien, quand on est Témoin de Jéhovah, on a le droit de ne pas être d'accord avec certaines doctrines officielles, mais à condition de ne pas en parler autour de soi, c'est bien ça ? J'ai bien compris ?

Et pour aller dans ton sens medico.
Dans l'ouvrage :"Précis de l'histoire de l'Eglise" de Jules Marcel Nicole (coordinateur de la Segond colombe et pasteur évangélique bien connu dans le monde évangélique et protestant français) nous lisons en page 19 tout d'abord sur ce sujet:""""" 4) Morale et discipline:"...Dans la suite, les chrétiens ont dû eux-mêmes exercer la discipline. Le membre d'église infidèle était d'abord averti, sans doute à plusieurs reprises, puis s'il ne s'amendait pas, dénoncé publiquement et les fidèles devaient couper toutes relations avec lui.(Matth 18:15-17; 1 Thess 5:14; 2 The 3. 14-15. 2 Jean 10.11) Cette mesure n'était prise que s'il y avait péché grave ou erreur doctrinale importante...."""""
Et en page 39 du même ouvrage on peut lire """1 La pénitence. Lorsqu'un chrétien commettait un péché grave, il était exclu de l'église visible pour une période plus au moins longue. Il devait donner des signes de sa contrition, bonnes oeuvres, larmes, prières, etc.Ce n'est qu'après avoir accompli cette pénitence qu'il était réintégré..."""
"""2 Les péchés irrémissibles. Certaines fautes graves, l'apostasie, le meurtre, l'adultère entrainaient au 2 ème siècle l'exclusion définitive de l'Eglise....."""
a+

philippe83 a écrit : Le membre d'église infidèle était d'abord averti, sans doute à plusieurs reprises, puis s'il ne s'amendait pas, dénoncé publiquement

Les Témoins de Jéhovah font-ils ça ? Dénoncent-ils publiquement un membre infidèle ? Par exemple, les autres membres de l'église sont-ils informés de la raison pour laquelle un membre est excommunié ?

[..] relis Hébreux 13:9

Philadelphia a écrit : Les Témoins de Jéhovah font-ils ça ? Dénoncent-ils publiquement un membre infidèle ? Par exemple, les autres membres de l'église sont-ils informés de la raison pour laquelle un membre est excommunié ?

Non, les raisons ne sont jamais données publiquement.

philippe83 a écrit :Et pour aller dans ton sens medico.
Dans l'ouvrage :"Précis de l'histoire de l'Eglise" de Jules Marcel Nicole (coordinateur de la Segond colombe et pasteur évangélique bien connu dans le monde évangélique et protestant français) nous lisons en page 19 tout d'abord sur ce sujet:""""" 4) Morale et discipline:"...Dans la suite, les chrétiens ont dû eux-mêmes exercer la discipline. Le membre d'église infidèle était d'abord averti, sans doute à plusieurs reprises, puis s'il ne s'amendait pas, dénoncé publiquement et les fidèles devaient couper toutes relations avec lui.(Matth 18:15-17; 1 Thess 5:14; 2 The 3. 14-15. 2 Jean 10.11) Cette mesure n'était prise que s'il y avait péché grave ou erreur doctrinale importante...."""""
Et en page 39 du même ouvrage on peut lire """1 La pénitence. Lorsqu'un chrétien commettait un péché grave, il était exclu de l'église visible pour une période plus au moins longue. Il devait donner des signes de sa contrition, bonnes oeuvres, larmes, prières, etc.Ce n'est qu'après avoir accompli cette pénitence qu'il était réintégré..."""
"""2 Les péchés irrémissibles. Certaines fautes graves, l'apostasie, le meurtre, l'adultère entrainaient au 2 ème siècle l'exclusion définitive de l'Eglise....."""
a+

Les TJ n'ont rien inventer ils ne font que suivre ce que disent les écritures sur cette question de l'excommunication.

Juste une précision. Le Nom de la personne est indiqué et l'on dit qu'elle n'est plus témoin de Jéhovah du haut du pupitre de sa congrégation initiale.
Donc on sait ainsi qu'elle est excommuniée à partir de là.
A+

philippe83 a écrit :Juste une précision. Le Nom de la personne est indiqué et l'on dit qu'elle n'est plus témoin de Jéhovah du haut du pupitre de sa congrégation initiale.
Donc on sait ainsi qu'elle est excommuniée à partir de là.
A+

Tu veux dire qu'on ne peut pas connaître les raisons d'une excommunication ? Est-ce que cette façon de faire est appuyée par les Saintes Ecritures ?

Philadelphia a écrit : Tu veux dire qu'on ne peut pas connaître les raisons d'une excommunication ? Est-ce que cette façon de faire est appuyée par les Saintes Ecritures ?

le sujet est sur l'excommunication et non sur les raisons de celles-ci. J'en déduis Vanessa que tu reconnais en soi que l'excommunication est biblique ?

résident temporaire a écrit : J'en déduis Vanessa que tu reconnais en soi que l'excommunication est biblique ?

Bien entendu, c'est une évidence. Mais tout dépend de la manière dont elle se déroule. Par exemple, dans la Bible, c'est l'assemblée tout entière, c'est à dire l'ensemble des membres d'une congrégation qui doit décider de l'excommunication, et non pas un petit comité à huis clos. D'autre part, dans la Bible, la congrégation est mise au courant de la faute commise, ce qui n'est pas le cas chez les Témoins de Jéhovah, si j'en crois les messages précédents.

c'est un point de détail ce que tu soulèves à mon sens bien que perso je me suis posé la question si il n'était pas mieux que la raison soit évoquée.

A+

De toutes les façons il y a toujours des fuites et la raison se sait toujours à cause du bavardage des uns et des autres.

résident temporaire a écrit :c'est un point de détail ce que tu soulèves à mon sens bien que perso je me suis posé la question si il n'était pas mieux que la raison soit évoquée.

Si je pose la question, c'est que pour moi ça a de l'importance. Un chrétien n'est-il pas censé suivre le modèle biblique ? Alors pourquoi les Témoins de Jéhovah ne suivent-ils pas ce modèle-là en ce qui concerne l'excommunication ?

Philadelphia a écrit :Tu veux dire qu'on ne peut pas connaître les raisons d'une excommunication ? Est-ce que cette façon de faire est appuyée par les Saintes Ecritures ?

Elle l'est au moins par le respect minimum de la dignité d'autrui. Pour savoir ça - le respect de la dignité d'autrui - il te faut aussi les Saintes Écritures ou le bon sens suffit ?

Enfin c'est sûr que lorsqu'on est féru de potins mondains, de commérages dignes du magazine Closer et d'humiliation de son prochain sur la place publique, connaître les raisons de l'excommunication d'Untel, au détriment de la dignité humaine, c'est primordial