Religions du monde :: forum religion

deTox a écrit :Je te laisse observer la nature; sors de ton Pc et observe.

C'et tout à fait cette observation de la nature , pendant mes 42 années dans le bois, en montagne en foret, dans la nature, avec Ma nature...cette chance inouï... qui m'a toujours fait croire à cet ''élan''.

Mon PC? Simple outil de validation.


@Patouf
Restons éclairés, et pour cela n'éteignez jamais la lumière du doute, car bien des choses et bien des explications sont en dehors de notre compréhension =D !

tres sage propos

Patouf a écrit :L'athéisme est propre est ne doit jamais se confondre avec les illusions : religions, croyances, foi, personnification de dieu

Oui mais les limites de l'ahéisme viennent du fait qu'il s'est bâti sur le postulat théiste voulant que le spirituel est surnaturel et que donc par négation la nature ne recèle aucun principe spirituel.('organisation intrinsèque) sinon hasardeux. Ce qui est en partie corrigé par le panthéisme qui tente de restituer à l'ensemble de la nature un principe d'organisation commun et universel sans personnification ou nihilisme.

Inti a écrit :L'athéisme est propre est ne doit jamais se confondre avec les illusions : religions, croyances, foi, personnification de dieu

Oui mais les limites de l'ahéisme viennent du fait qu'il s'est bâti sur le postulat théiste voulant que le spirituel est surnaturel et que donc par négation la nature ne recèle aucun principe d'organisation intrinsèque sinon hasardeux. Ce qui est en partie corrigé par le panthéisme qui tente de restituer à l'ensemble de la nature un principe d'organisation commun et universel sans personnification ou nihilisme.

@Inti,
Peut on associer les mots panthéisme et païen ensemble?
À votre point de vue.


@Vic
Vous avez dit:
Oui mais sans forme pas de fond , le fond dépend de la forme et vise versa et donc le fond n'est pas maitre, c'est ignorance de poser une hierarchie entre les deux pour nous affirmer que les objets sont identiques entre eux .
je pense que votre faux prophète confond continuité avec unité .

Indian a dit :Tu as raison, au fond, un table et un corps inanimé, c'est tout de même bien similaire quant au fond ''dans le fond''.....
Surtout dans le fond d'un trou.
Tout comme l'arbre planté plein de feuilles vertes et ma mère debout bine vivante... assez similaire aussi dans le fond, dans son '''essence''...

Vic a dit:
Quand vous ne savez plus quoi répondre et quand on vous met devant une évidence que vous avez tord vous répondez par des phrases incompréhensibles avec des pointillés , on n'y comprends rien .
Vos propos ne veulent absolument rien dire .

J'imagine que nous jouons au même jeu.

Mais disons simplement qu'un corps humain inanimé n'a pas grand chose de différent d'un corps végétal inanimé.
Qu'un corps mort ou un arbre mort dans le fond d'un trou... pas très différent.

Par contre un arbre bien planté donnant de bon fruit et ma mère bien vivante...
J'y voyais des similarité... (pas moi, mon frèro bine sur... )

Indian a dit: Mais disons simplement qu'un corps humain inanimé n'a pas grand chose de différent d'un corps végétal inanimé.

N'importe quoi .
Pas grand chose de différent c'est déjà différent même si c'est de pas grand chose , vous voyez que vous vous trompez , tout n'est pas identique dans l'univers .
Même si on a 99 de gène identique avec un singe , c'est pas 100 % par exemple et ça fait toute la différence .
Vu que pour vous le cyanureest identique à manger de la tomate ( deux élèments non vivants donc pour vous identiques ) , vous devriez arriver à mélanger tout dans votre thèse scabreuse qui ne veut absolument rien dire .

vic a écrit :Indian a dit: Mais disons simplement qu'un corps humain inanimé n'a pas grand chose de différent d'un corps végétal inanimé.

N'importe quoi .
Pas grand chose de différent c'est déjà différent même si c'est de pas grand chose , vous voyez que vous vous trompez , tout n'est pas identique dans l'univers .

Et dites moi la différence sinon la forme.

Mettons au fond d'un même trou une table et un corps humain.
Allons vois la différence 1000 ans plus tard.

Quelle différence y'a ti'il entre deux atomes de carbone sinon qu'ils ne sont pas tout à fait identiques?

Indian a dit :Mettons au fond d'un même trou une table et un corps humain.
Allons vois la différence 1000 ans plus tard.

Raconter des aneries pareil et vous vous dites ingénieur ,je n'y crois pas une seconde , vous vous inventez un statut scientifique .

Vu que pour vous le cyanure est identique à manger de la tomate ( deux élèments non vivants donc pour vous identiques ) , vous devriez arriver à mélanger tout dans votre thèse scabreuse qui ne veut absolument rien dire .
Pour vous tout est pareil non , démontrez le nous , mangez du cyanure .
Même après 1000 ans comme vous dites les élèments ne deviennent pas identiques entre eux , chacun ont leur particularité , leur agencement en atome , leur dosage etc ...
Prétendre que tout dans la nature serait identique c'est faux c'est tout .

vic a écrit :Vu que pour vous le cyanure est identique à manger de la tomate ( deux élèments non vivants donc pour vous identiques ) , vous devriez arriver à mélanger tout dans votre thèse scabreuse qui ne veut absolument rien dire .

Le cyanure
Les cyanures sont les composés de l'anion CN-, formé d'un atome de carbone lié par une liaison triple à un atome d'azote. L'ion CN- est la base conjuguée de l'acide cyanhydrique (wiki)

manger de la tomate?

Si vous voulez dire n'importe quoi, jouons le jeu à deux...
J'excelle dans ce jeu de l'appât et du poisson, demandez à Ikarus.

Dommage que vous vous attachiez autant au pied de la lettre et non à ce que les gens veulent dire, le sens derrière les mots.
Mais bon. Vous n'êtes pas seul dans ce cas à ne pas écouter pour comprendre mais à écouter pour répliquer...

Je ne voudrais pas vous voir lire un poème. Je me demande bine comment vous traiteriez son auteur.

Mais je ne joue pas Indian , savoir que le cyanure n'est pas identique à une tomate c'est important à savoir .
Vos thèses sont tout bonnement absurdes .
L'unité n'existe qu'en comparaison et relativement à la division.
Il existe une certaine continuité entre les choses , mais cette continuité ne rend pas les choses identiques .

Indian a dit :Je ne voudrais pas vous voir lire un poème. Je me demande bine comment vous traiteriez son auteur.

La science et la poésie ça n'est pas la même chose , vous vous faites de la science imaginaire c'est un fait , votre gourou fait de la poésie , pas de la science .

Indian a dit : Dommage que vous vous attachiez autant au pied de la lettre et non à ce que les gens veulent dire, le sens derrière les mots.

Dommage que vous confondiez science et poésie .
Même si les élèments sont reliés entre eux , ils n'en sont pas pour autant identiques .

vic a écrit :Mais je ne joue pas Indian , savoir que le cyanure n'est pas identique à une tomate c'est important à savoir .
Vos thèses sont tout bonnement absurdes .
L'unité n'existe qu'en comparaison et relativement à la division.
Il existe une certaine continuité entre les choses , mais cette continuité ne rend pas les choses identiques .


La science et la poésie ça n'est pas la même chose , vous vous faites de la science imaginaire c'est un fait , votre gourou fait de la poésie , pas de la science .

Dommage que vous confondiez science et poésie .
Même si les élèments sont reliés entre eux , ils n'en sont pas pour autant identiques .

C'est vous qui me faites dire que tout est pareil.
Tout ne l'est pas . mais ca dépend de ce que l'on parle de la relation que nous établissons entre les choses.
Bien sur qu'une table n'est pas un corps humain dans la forme que nous voyons quand quelqu'un est assis dessus.

Je suis tout à fait d'accord que l'unité n'existe qu'en comparaison et relativement à la division ou sa multiplication

Confondre science et poésie... ou les rendre identique
C'est encore vous qui aimeriez que je le dise.

Ce que je vous reproche peut être comme à Ikarus, c'est d'être assis sur le forme des lettre et des mots.
Et de ne jamais tenter de savoir ce que l'autre chercher à dire avec les mots.
Mais bon.
C'Est le cas de nombreux croyant aussi. Endoctriné, brainwashé.
Qui ne cherche qu'à lire les mots pour leur pus simple expression, leur apparences et lettre, leur sens premier, pris seul.
Sans contexte au autre que le leur.
Comme un expression... ou de la poésie pris au premier degré. Ou un exemple pour montrer des similitudes, jamais exactes à la réalité..
.
SI je vous disais que je vous aime comme un fou? est-ce pour dire que je suis fou
Pourtant aller voir dans le Larousse la définition de fou...Comme d'habitude vous faites.

Vous ne comprenez pas. Vous répliquer. Selon ce que VOUS comprenez et ce que ca VOUS fait penser.
Vous ne vous posez jamais la question, ''mais que veut-il dire par ces phrase, expression ,manière de dire''.

Alors on prend un malin plaisir à jouer ce jeu avec vous Mais si vous ne voulez pas jouer...


Désolé d'être un peu rude. Mais c'est comme cela que je considère certaines de vos interventions.

Indian a dit :Vous ne comprenez pas. Vous répliquer. Selon ce que VOUS comprenez et ce que ca VOUS fait penser.
Vous ne vous posez jamais la question, ''mais que veut-il dire par ces phrase, expression ,manière de dire''.

Je ne joue aveec rien , votre gourou prétend que toutes les choses sont identiques il se trompe c'est tout , c'est vous qui faites de la prestidigitation et détournez sans arrét l'esprit des gens pour leur faire croire qu'une pomme et une poire c'est identique parce que presque pareil et qu'on joue sur les mots .
Les choses ont des points communs , mais ça ne fait en rien que les choses soient identiques entre elles , je m'exprime clairement c'est tout, pas avec dess phrases avec des pointillés qui ne veulent rien dire .Le vocabulaire existe mais on ne peut pas faire n'importe quoi à l'extensible à l'infini avec un mot pour en arriver à le faire devenir identique à un autre mot à souhait comme vous le faites dans n'importe quelle condition .
Identique est bien le contraire de différent , pour vous ça ne l'est pas , alors à ce moment là on peut inventer n'importe quoi avec le vocabulaire et faire dire n'importe quoi à n'importe quel mot .

vic a écrit : Je ne joue aveec rien , votre gourou prétend que toutes les choses sont identiques il se trompe c'est tout , c'est vous qui faites de la prestidigitation et détournez sans arrét l'esprit des gens pour leur faire croire qu'une pomme et une poire c'est identique parce que presque pareil et qu'on joue sur les mots .

Toute les choses sont identiques dans une certaine mesure...
Par exemple, Si vous remonter le temps ... disons de 14 milliards d'années... tout ce qui était à ce moment l'était.
Tout ce qui était, pour faire aujourd'hui, l'était.

Mais bon si vous lisez encore un simple verset sans considérez les autres qui doivent être compris pour comprendre celui que vous citez
Je comprends bien votre désaccord avec tout ca.


Plusieurs font cela aussi avec la Bible ou le Qur'an. Et chaque fois il sont en désaccord avec un verset précis.
Négligeant l'ensemble.

C'est comme si je me fiais à ce forum pour dire qui vous êtes...

Je serais totalement voilé par le peu que je ''connais'' de si peu de vous.

Indian a dit : Toute les choses sont identiques dans une certaine mesure...
Par exemple, Si vous remonter le temps ... disons de 14 milliards d'années... tout ce qui était à ce moment l'était.
Tout ce qui était, pour faire aujourd'hui, l'était.

"Dans une certaine mesure" ça veut dire que ça ne l'est pas complètement , donc c'est pas identique votre gourou à tord .
Quelque chose d'unique et identique ne peut en aucun cas donner de la différence et de la diversité , vous faites de la carricature , il y a toujours eu différence , même dans ce que vous appelez "avant l'univers tel que nous le connaissons" mais sous une autre forme , sous la forme de rayonnements d'énergie se mélangeant entre eux et n'ayant pas des caractéristiques uniformes et identiques partout et à chaque instant .

vic a écrit : Dans une certaine mesure ça veut dire que ça ne l'est pas complètement , donc c'est pas identique .
Quelque chose d'unique et identique ne peut en aucun cas donner de la différence et de la diversité , vous faites de la carricature , il y a toujours eu différence , même dans ce que vous appelez avant l'univers tel que nous le connaissons mais sous une autre forme , sous la forme de rayonnements d'énergie se mélangeant entre eux et n'ayant pas des caractéristiques uniformes et identiques .C'est de la pure fabulation biblique l'idée d'une unité et source unique .L'unité à l'état pur ça n'a jamais existé et tout dans l'univers n'a jamais été identique .

Donc vous n'avez aucunement lu avec attention...le texte ci haut, dont vous avez sorti un extrait sans le reste.
Vous obstinant sur sa signification au pied de la lettre, sans le contexte et les autre phrases et explications l'entourant.
Vous vous êtes enfargé les pieds dans la phrase qui vous a fait ''penser '' à ce que vous vouliez...
AH l'ego.

Pour un bouddhiste

gourou d'indian a dit :".....Car les réalités de l'Essence de l'Unité, la science, et les connaissances, ont une unité absolue, véritable, établie. Autrement, l'Essence de l'Unité deviendrait le lieu de phénomènes multiples, et la multiplicité des Eternels deviendrait nécessaire, ce qui serait absurde.

Voilà pour son gourou tout est pareil . Cyanure et poire c'est pareil .
Non le panthéïsme c'est pas " tout est pareil " heureusement mais plutôt il existe une certaine continuité dans les choses , cette continuité porte le nom de "chaine de causalité" , la cause et l'effet ne sont pas identiques non plus .
"Tout est pareil ", c'est une fabulation des religions abrahamique c'est tout , ces faux prophètes croient faire de la logique mais ça n'a plus rien de logique .

C'est une preuve que je viens de faire que votre gourou était un imposteur qui fabriquait lui même ces textes et les faisaient passer pour des paroles divines .
A chaque fois que je lis un texte de ce gourou que vous postez , tout est incohérent dans ce qu'il raconte et je ne me prive pas de vous le faire remarquer .

vic a écrit :
gourou d'indian a dit :".....Car les réalités de l'Essence de l'Unité, la science, et les connaissances, ont une unité absolue, véritable, établie. Autrement, l'Essence de l'Unité deviendrait le lieu de phénomènes multiples, et la multiplicité des Eternels deviendrait nécessaire, ce qui serait absurde.

Voilà pour son gourou tout est pareil . Cyanure et poire c'est pareil .
Non le panthéïsme c'est pas " tout est pareil " heureusement mais plutôt il existe une certaine continuité dans les choses , cette continuité porte le nom de "chaine de causalité" .
"Tout est pareil ", c'est une fabulation des religions abrahamique c'est tout , ces faux prophètes croient faire de la logique mais ça n'a plus rien de logique .

C'est vous qui prétendez que tout est pareil.
Ca ne dit pas que c'et pareil. ca dit que c'est unit.
Les phénomène sont lié, reliés, unit...
C'et vous même qui le dites... que tout se transforment..

Voila la plus belle preuve que tous et chacun peut lire et faire dire ce qu'il veulent aux mots qui sont écrits et lus...
Enfin, un autre exemple que je tente de démontrer depuis des lunes en jouant avec vous....et Ikarus...

Vous me dites ou s'est écrit déjà que tout est pareil?

Ca ne dit pas Unité comme 'Un', unique..... mais unité comme Uni...
Mais c'est pas ca que vous voulez comprendre je sais. Vous répliquez.
Mais on commence à s'y faire aussi.
Votre score et résultat en la matière démontre cette nette tendance selon mes observations et compilations.

Con ou naïf déjà?