Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit : Ah i! ndian tu es un délice pour les fondamentalistes pour deux raisons: ton ouverture d'esprit et ton manque de discernement. Un beau cheval de Troie.

Et quand on parle de laicité on n'interdit pas la culture religieuse dans l'État civil mais dans les fonctions publiques de l'État. Mais si tu crois que le multiculturel et le multiconfessionnel étatique est un beau défi et un beau risque libre à toi d'en faire la promotion et son apologie. Tu as le vent dans les voiles, pour l'instant.

je pense qu'un ''état'' (sous toutes ses formes) ne doit par faire d'une quelconque ''doctrine'' sa pierre d'assise.
Je pense que les chartes des droitss, liberté, 'valeur'' principes, lois et regels de bien-vivre ensemble doivent évoluer en fonction et relativement au gens qui compose cette société, état nations, regroupement...

Sans dictature, ni théocratie ni oligarchie,ni rois, ni chefs ou président...mais encadrer par les principes les plus démocratique possible... par et pour le peuple.... avec comme fondement la consultation, le dilaogue, la participation citoyenne..

Le défi de notre siecle 19e, 20e, 21e ... est de composé avec la nouvelle modialisation, le partage des cultures, la diversitié...le défi est là

Ca l'humanité n'a jamais connu.

et je n'ai aucun probleme à voir un ''sikh' ou un clown policier porter son turban ou nez rouge...en fait j'aime mieux le voir le porter pour savoir qu'il est sikh ou clown...qu'il ne le porte pas et ne pas le savoir.

Je regrette vivement que l'Etat prenne des mesures particulières pour tenir compte des religions. L'Etat en France est laïque et doit adapter ses services aux besoins des usagers sans se préoccuper de religion. Une bonne soeur religieuse catholique peut faire classe dans son uniforme et recevoir des mamans musulmanes voilées: quelle importance ? Si quelqu'un refuse que sa fille mourante soit examinée à l'hôpital par un médecin homme, il ne doit pas se présenter à l'hôpital. S'il le fait, la loi française oblige le médecin à intervenir, sous peine de "non assistance à personne en danger". Mais qu'on arrête de réagir à chaque provocation religieuse ! Ceux qui refusent les services publics sans religion ne doivent pas y faire appel. S'ils les utilisent, ils doivent se plier aux règles de la République !
Si des fonctionnaires décorent leur mairie d'une crèche pour Noël ça n'enlève rien aux musulmans. Si ce sont des fonctionnaires musulmans qui décorent leurs bureau de symboles islamiques, quelle importance ! Pourvu que les signes de la République restent en bonne place pour rappeler où on est !
La laïcité devrait s'accompagner à la fois de rigueur sur le respect des lois et de tolérance sur les signes visibles des religions. Sinon nous devrions raser nos cathédrales ....

Boemboy a écrit :Je regrette vivement que l'Etat prenne des mesures particulières pour tenir compte des religions. L'Etat en France est laïque et doit adapter ses services aux besoins des usagers sans se préoccuper de religion. Une bonne soeur religieuse catholique peut faire classe dans son uniforme et recevoir des mamans musulmanes voilées: quelle importance ? Si quelqu'un refuse que sa fille mourante soit examinée à l'hôpital par un médecin homme, il ne doit pas se présenter à l'hôpital. S'il le fait, la loi française oblige le médecin à intervenir, sous peine de "non assistance à personne en danger". Mais qu'on arrête de réagir à chaque provocation religieuse ! Ceux qui refusent les services publics sans religion ne doivent pas y faire appel. S'ils les utilisent, ils doivent se plier aux règles de la République !
Si des fonctionnaires décorent leur mairie d'une crèche pour Noël ça n'enlève rien aux musulmans. Si ce sont des fonctionnaires musulmans qui décorent leurs bureau de symboles islamiques, quelle importance ! Pourvu que les signes de la République restent en bonne place pour rappeler où on est !
La laïcité devrait s'accompagner à la fois de rigueur sur le respect des lois et de tolérance sur les signes visibles des religions. Sinon nous devrions raser nos cathédrales ....

Boemboy a écrit :Si des fonctionnaires décorent leur mairie d'une crèche pour Noël ça n'enlève rien aux musulmans. Si ce sont des fonctionnaires musulmans qui décorent leurs bureau de symboles islamiques, quelle importance ! Pourvu que les signes de la République restent en bonne place pour rappeler où on est !

Ouiais! Cute! La crèche et la burka. Pourquoi pas? Mais si un musulman demande à un médecin de vérifier la virginité de sa fille de 17 ans, on fait quoi au nom de la personne? Trêve de questionnement. On trouve un médecin musulman qui le fera payé par la république et au nom de la république. Même boemboy, un athée, est mystifié.

Inti a écrit : Ouiais! Cute! La crèche et la burka. Pourquoi pas? Mais si un musulman demande à un médecin de vérifier la virginité de sa fille de 17 ans, on fait quoi au nom de la personne? Trêve de questionnement. On trouve un médecin musulman qui le fera payé par la république et au nom de la république. Même boemboy, un athée, est mystifié.

Ici c'est la fille qui décide

y'a pas une chef religieux qui possede ce droit de décider.

indian a écrit :Ici c'est la fille qui décide

y'a pas une chef religieux qui possede ce droit de décider

Propos idéaliste sans effet sur la réalité. Si ça te rassure de le croire dors bien. Les croyances sont faites pour ça, rassurer.

Inti a écrit : Ouiais! Cute! La crèche et la burka. Pourquoi pas? Mais si un musulman demande à un médecin de vérifier la virginité de sa fille de 17 ans, on fait quoi au nom de la personne? Trêve de questionnement. On trouve un médecin musulman qui le fera payé par la république et au nom de la république. Même boemboy, un athée, est mystifié.

L'acte de vérifier la virginité sans raison médicale valable n'est pas à la nomenclature de la sécu. Si le toubib musulman le pratique, il doit le cacher pour obtenir le remboursement: c'est une tricherie, pas une faille du système. Tu peux trouver beaucoup d'autres cas où on peut contourner les lois en trichant ! L'important est de controler les services publics avec rigueur pour détecter les cas de laxisme de laïcité.

Boemboy a écrit :Je regrette vivement que l'Etat prenne des mesures particulières pour tenir compte des religions. L'Etat en France est laïque et doit adapter ses services aux besoins des usagers sans se préoccuper de religion. Une bonne soeur religieuse catholique peut faire classe dans son uniforme et recevoir des mamans musulmanes voilées: quelle importance ? Si quelqu'un refuse que sa fille mourante soit examinée à l'hôpital par un médecin homme, il ne doit pas se présenter à l'hôpital. S'il le fait, la loi française oblige le médecin à intervenir, sous peine de "non assistance à personne en danger". Mais qu'on arrête de réagir à chaque provocation religieuse ! Ceux qui refusent les services publics sans religion ne doivent pas y faire appel. S'ils les utilisent, ils doivent se plier aux règles de la République !
Si des fonctionnaires décorent leur mairie d'une crèche pour Noël ça n'enlève rien aux musulmans. Si ce sont des fonctionnaires musulmans qui décorent leurs bureau de symboles islamiques, quelle importance ! Pourvu que les signes de la République restent en bonne place pour rappeler où on est !
La laïcité devrait s'accompagner à la fois de rigueur sur le respect des lois et de tolérance sur les signes visibles des religions. Sinon nous devrions raser nos cathédrales ....

Un des gros problèmes que nous avons en France est que les gouvernements respectifs glissent doucement mais sûrement vers l'accommodement raisonnable. Donc dérogent à certaines lois déjà chèrement acquises, pour des raisons religieuses et des politiques électoralistes.

BenFis a écrit : Un des gros problèmes que nous avons en France est que les gouvernements respectifs glissent doucement mais sûrement vers l'accommodement raisonnable. Donc dérogent à certaines lois déjà chèrement acquises, pour des raisons religieuses et des politiques électoralistes.

surtout électoralistes et qui ne vivent pas ensemble donc c'est bon chez les autres mais pas chez soit

BenFis a écrit : Un des gros problèmes que nous avons en France est que les gouvernements respectifs glissent doucement mais sûrement vers l'accommodement raisonnable. Donc dérogent à certaines lois déjà chèrement acquises, pour des raisons religieuses et des politiques électoralistes.

Quels sont chez vous les ''accommodements raisonnables'' qui dérogent à certaines lois de chez vous?

donc aujourd'hui si je déclare haut et fort dans la rue :
je suis Français et Catho ou Chrétien , je suis bon pour passer dans un tribunal ?

jipe a écrit :je suis Français et Catho ou Chrétien ,

Cool...

êtes vous aussi de manière générale et la plupart du temps de bonne foi?

Quels sont chez vous les ''accommodements raisonnables'' qui dérogent à certaines lois de chez vous?

Y en a une plaiade, mais les principales qui ont complètement dénaturés la loi de 1905.

- Financement de l'enseignement religieux.
Pas besoin d'approfondir, sauf peut etre ce que beaucoup ne savent pas, une commune est tenu de financer une école religieuse si aucune n'est présente sur son territoire et si des enfants la fréquente.
- Financement de l'entretien des édifices du culte:
Le financement par l’Etat de travaux de restauration d’édifices cultuels classés ou inscrits au titre des monuments historiques qui ne lui appartiennent pas peut être considéré comme une dérogation aux principes de la loi de 1905 puisqu’ainsi, en dérogation à cette loi, l’Etat, quel que soit le bien-fondé patrimonial de son action, aide indirectement un culte. Que dire de la construction de la cathédrale du sud de Paris (Valls ministre) payées intégralement par l'impôt, ou celui de la mosquée d'Argenteuil inaugurée par le 1er ministre avec à ses coté une fillette de 5 ans entièrement voilée!
- La nomination des évêques:
En application d’accords internationaux entre la France et le Vatican (1921), l’Etat intervient dans la nomination des évêques sur lesquelles il est consulté. Quant à lui, l’Evêque aux armées, fonctionnaire rémunéré par l’Etat, est nommé par le Vatican avec l’accord du gouvernement.
- Les ostentations et autres manifestations cultuelles:
les Ostensions septennales présentant la nature de manifestations cultuelles (présentation de reliques de saints par des membres du clergé, portées dans les rues en processions dans leurs chasses et offertes à la vénération des fidèles et conclusion par des eucharisties), la jurisprudence du Conseil d’Etat, en se fondant sur une lecture étroite du mot «culte» dans la loi de 1905, a admis que les collectivités publiques apportent une aide financière à une association qui a des activités cultuelles.

Je passerais la dérogation des départements de l'Est ou les curés, rabins, et autres imam sont payés par le contribuable.

Dede 95 a écrit :Y en a une plaiade, mais les principales qui ont complètement dénaturés la loi de 1905.

- Financement de l'enseignement religieux.
Pas besoin d'approfondir, sauf peut etre ce que beaucoup ne savent pas, une commune est tenu de financer une école religieuse si aucune n'est présente sur son territoire et si des enfants la fréquente.
- Financement de l'entretien des édifices du culte:
Le financement par l’Etat de travaux de restauration d’édifices cultuels classés ou inscrits au titre des monuments historiques qui ne lui appartiennent pas peut être considéré comme une dérogation aux principes de la loi de 1905 puisqu’ainsi, en dérogation à cette loi, l’Etat, quel que soit le bien-fondé patrimonial de son action, aide indirectement un culte.
- La nomination des évêques:
En application d’accords internationaux entre la France et le Vatican (1921), l’Etat intervient dans la nomination des évêques sur lesquelles il est consulté. Quant à lui, l’Evêque aux armées, fonctionnaire rémunéré par l’Etat, est nommé par le Vatican avec l’accord du gouvernement.
- Les ostentations et autres manifestations cultuelles:
les Ostensions septennales présentant la nature de manifestations cultuelles (présentation de reliques de saints par des membres du clergé, portées dans les rues en processions dans leurs chasses et offertes à la vénération des fidèles et conclusion par des eucharisties), la jurisprudence du Conseil d’Etat, en se fondant sur une lecture étroite du mot «culte» dans la loi de 1905, a admis que les collectivités publiques apportent une aide financière à une association qui a des activités cultuelles.

Je passerais la dérogation des départements de l'Est ou les curés, rabins, et autres imam sont payés par le contribuable.

merci,

et les congés de Pâques et de Noel? ne sont-ils pas aussi considérés comme des accommodements raisonnables par chez vous??

et les congés de Pâques et de Noel? ne sont-ils pas aussi considérés comme des accommodements raisonnables par chez vous??

Les vacances de Noël, du Mardi-Gras et de Pâques ont disparu. On parle de "vacances de fin d'année", "vacances d'hiver" et "vacances de printemps" qui ne collent plus d'aussi près aux jours de fête catholique.
Si la République doit se défaire de toute référence aux dates catholiques, elle doit abandonner le calendrier grégorien et revenir au calendrier républicain. La coordination avec le reste du monde risque de présenter quelques difficultés