Religions du monde :: forum religion

Estrabolio a dit :Comme vous le voyez, la chauve souris est classée ici parmi les oiseaux alors qu'elle n'a rien d'un oiseau, c'est un mammifère

Ah oui c'est ballot .

Nous ne quittons pas les animaux avec un des versets les plus étranges de la Bible, toujours dans le Lévitique. Tout d'abord, il y a différentes traductions de ce verset
ceux qui parlent d'insectes : Bible du Rabbinat Français Tout insecte ailé qui marche sur quatre pieds vous sera une abomination. (Lévitique 11:20)

ceux qui parlent de reptiles : Bible Segond 21Vous considérerez comme abominable tout reptile qui vole et qui marche sur quatre pattes. (Lévitique 11:20)

Et puis ceux qui ont choisi une voix médiane : Bible de la Liturgie Toutes les bestioles ailées qui marchent sur quatre pattes seront immondes pour vous. (Lévitique 11:20)

S'il y a des traductions différentes c'est que le verset pose problème, le mot hébreu employé "oph" désigne toutes les créatures volantes sans distinction
Plusieurs traducteurs ont choisi insectes puisqu'au verset 22 (qui est rattaché à celui là) on lit "Voici ceux que vous pourrez manger: les diverses espèces de sauterelles, de criquets, de grillons et de locustes." il semble donc s'agir d'insectes oui mais voila, les insectes ont 6 pattes d'où la traduction reptiles choisie par d'autres.

Au final, qu'on le traduise comme on veut, il n'existait aucun animal volant à 4 pattes dans la région et c'est bien là le problème ! Qu'on le traduise d'une manière ou d'une autre, ce verset est scientifiquement faux !

Bonjour,
Effectivement il y a un problème, la science n'est pas pas au R-V !
Par contre la linguistique aborde la question sous un angle différent.
"op" est contenu ou termine plusieurs termes notamment au chap. 1 de la Genèse. "op" s'écrit: °Waw-Pé final", "°op". Ce °O indique qu'il s'agit ici d'une conjonction-coordination prise dans le sens vocal intellectuel. De là, les termes employant cette racine sont à lire, non pas au au sens propre, mais figuré.
Adieu insectes, oiseaux etc....

l_leo a écrit :De là, les termes employant cette racine sont à lire, non pas au au sens propre, mais figuré.
Adieu insectes, oiseaux etc....

Bonsoir,
Très intéressante explication mais lorsqu'il s'agit du Lévitique et d'un interdit alimentaire, je ne vois pas très bien comment le texte pourrait être pris au sens figuré.
De la même façon, dans le récit de la Création, des créatures sont des choses concrètes et non des concepts.
Bonne soirée

Concernant la référence au Levitique, ces interdictions ne sont pas "gratuites", elles représentent, elles figurent le moyen par lequel l'esprit se purifie, va vers une certaine forme de sainteté. La purification du corps, ou mise à nu , nettoie l'esprit, l'âme. On peut voir là une égalité entre le corps et l'âme. Divers auteurs reprennent ce shema: Pythagore dans ses vers dorés par ex.
Pour conclure, les interdictions représentent non pas les choses en elles-mêmes mais l'idée que l'on se fait de leur nature: de leur compositions, assemblages, ce qui nous renvoie au sens figuré.

Pour ce qui de la Genese, du Livre du Principe plus exactement, les différents termes, en particulier du monde vegetal et animal sont écrits, (en hébreu), simultanément en sens, propre, figuré et d'après le graphisme des lettres (ex.: Bet ou B, la forme dérivée d'une habitation, de là, l'idée d'intérieur, d'action intérieure et active, puis enfin d'action dite paternelle). Cette approche permet d'éclaircir les non-sens du texte.

l_leo a écrit :Concernant la référence au Levitique, ces interdictions ne sont pas "gratuites", elles représentent, elles figurent le moyen par lequel l'esprit se purifie, va vers une certaine forme de sainteté. La purification du corps, ou mise à nu , nettoie l'esprit, l'âme.

Bonjour,
Oui, il va de soi que le pur et l'impur renvoie à une notion d'approuvé, désapprouvé par Dieu et aussi un symbole montrant les efforts à faire pour s'approcher d'un idéal divin.
En ce qui concerne la Genèse, ou Principe ou Entête si on prend la traduction de Chouraqui, au delà de toute interprétation, il reste des erreurs grossières comme la création du soleil et des étoiles après la création de la terre.
Bonne journée

personne n'a dit que c'est un récit historique ou scientifique !! (enfin, si, quelques extrémistes, qui font beaucoup de petits...)

Janot a écrit : (enfin, si, quelques extrémistes, qui font beaucoup de petits...)

Bonjour Janot,
Tout à fait d'accord avec vous, le but de ce fil est justement de montrer que la Bible n'est pas à prendre de façon littérale mais plutôt comme un témoignage d'une civilisation, d'une culture sur laquelle s'appuie la notre et non la lettre qu'aurait envoyée le Créateur.
Bonne journée

Pour bien se rendre compte du document qu'est la Bible, il faut aussi se plonger dans la littérature des peuples de l'antiquité à la même période. Les sumériens, les akkadiens, les assyriens, les égyptiens, les babyloniens. C'est ainsi que l'on peut comprendre le rôles des dieux, l'attachement des peuples à leur(s) dieu(x), et la façon dont les dieux influaient sur la vie de ses peuples, sur leurs guerres, leurs conquêtes, leurs défaites, et sur la construction et la disparition des empires.

La Genèse raconte des histoires que les sumériens, les akkadiens et les babyloniens ont raconté avant, et que les hébreux ont arrangé à leur sauce. Bien naïfs sont ceux qui prennent le récit de la Genèse pour une révélation divine.

Estrabolio a écrit : Oui, il va de soi que le pur et l'impur renvoie à une notion d'approuvé, désapprouvé par Dieu et aussi un symbole montrant les efforts à faire pour s'approcher d'un idéal divin.
En ce qui concerne la Genèse, ou Principe ou Entête si on prend la traduction de Chouraqui, au delà de toute interprétation, il reste des erreurs grossières comme la création du soleil et des étoiles après la création de la terre.
Bonne journée

les actions diverses: processions, purification etc., ont pour fonction de rappeler, de mettre en évidence, de souligner à l'attention du pratiquant les aspects d'un processus créatif.
AElohim ou dieu, n'a pas à approuver. En effet ce terme n'est pas un nom propre.

Au verset un, chap. un, le terme terre est précédé est lié à ATh, l'ipseite: le signe. La marque.
ATh_EARTz: Il se s'agit pas là de la sphère terrestre au sens matériel du terme, idem pour non pas le ciel mais les cieux.

Pour rappel, ce texte est censé avoir été écrit par Moïse sous la dictée de Dieu pour un peuple de bergers !
Il est un peu facile ensuite d'en faire un texte symbolique !
Pour ma part, je me mets à la place de l'hébreu de base, le paysan (que je suis d'ailleurs ) qui lisait ce texte comme un récit de la Création.

Estrabolio a écrit :Pour rappel, ce texte est censé avoir été écrit par Moïse sous la dictée de Dieu pour un peuple de bergers !
Il est un peu facile ensuite d'en faire un texte symbolique !
Pour ma part, je me mets à la place de l'hébreu de base, le paysan (que je suis d'ailleurs ) qui lisait ce texte comme un récit de la Création.

Jusqu'à une époque récente les bergers ne savaient ni lire ni écrire. Comme la messe en latin, le texte était lu, voire commenté.

La question est : est ce que les autorités religieuses juives considéraient les écritures comme symboliques il y a mille ou deux milles ans ou, comme les autorités religieuses chrétiennes, se sont elle mis à les considérer comme symboliques lorsque la science a commencé à invalidé ces écrits ?

Estrabolio a écrit :La question est : est ce que les autorités religieuses juives considéraient les écritures comme symboliques il y a mille ou deux milles ans ou, comme les autorités religieuses chrétiennes, se sont elle mis à les considérer comme symboliques lorsque la science a commencé à invalidé ces écrits ?

Pour connaître la réponse, Il suffit de taper sur votre navigateur préféré: écriture Torah et symbolisme.