Religions du monde :: forum religion

Au dieu Inconnu

Une dernière fois, avant de m'en aller
et de tourner mes yeux vers l'avenir,
dans ma solitude, j'élève les mains vers toi
vers qui je cherche refuge,
toi à qui j'ai consacré des autels solennels
au plus profond de mon coeur.
Que ta voix en tout temps
me rappelle !
Ciseslés, ces mots flamboient :
au dieu incconu.
Je lui appartiens,
même si je suis resté jusqu'a cette heure
entouré de brigands :
Je suis à lui - même si je sens les liens
qui dans le combat m'attirent ici-bas,
et me forcent à le servir,
moi qui voudrais le fuir.
Je veux te connaître, inconnu,
toi qui pénètres au fond de mon âme,
toi qui traverses ma vie comme une tempête,
toi l'insaisissable, mon proche !
Je veux te connaître, je veux te servir.

F. Nietzsche , Automne 1864.

Réponse à un poste inutile sur l'existence de Dieu.

Meursault pense à Marie, qui a cessé de lui écrire, quand l'aumônier pénètre dans sa cellule. La conversation s'engage entre les deux hommes. Les paroles de douceur et d’espoir de l'aumônier mettent Meursault hors de lui. L'aumônier insiste pour que Meursault se repente, mais le condamné à mort lui répond qu'il ne sait même pas ce qu'est le péché. En le quittant l'aumônier indique à Meursault son intention de prier pour lui. Meursault se précipite sur l’aumônier, le saisit au collet et l’insulte. Après son départ, Meursault retrouve le calme et se laisse transporter par la nuit estivale : "Devant cette nuit chargée de signes et d’étoiles, je m’ouvrais pour la première fois à la tendre indifférence du monde. De l’éprouver si pareil à moi, si fraternel enfin, j’ai senti que j’avais été heureux, et que je l’étais encore. Pour que tout soit consommé, pour que je me sente moins seul, il me restait à souhaiter qu’il y ait beaucoup de spectateurs le jour de mon exécution et qu’ils m’accueillent avec des cris de haine".

L'étranger d'Alber Camu

On récapitule depuis le début :

Mozart finit avec un "t"
Rimbaud finit avec un "d"
Camus finit avec un "s"

Les athées accumulent les bourdes, ils oublient la fin réelle des êtres, alors dieu qui est la fin de tout, n'en parlons même, ça serait tout bonnement inutile ...

Les athées accumulent les bourdes, ils oublient la fin réelle des êtres, alors dieu qui est la fin de tout, n'en parlons même, ça serait tout bonnement inutile ...

qui te dis que les êtres ont une fin ?

elle est de ton coté la bourde : c'est pas les athées qui oublient, mais toi qui invente, car rien ne te permet d'affirmer de telles fadaises.

Entre toi et moi, ce n'est pas seulement la bible, ou encore dieu, c'est aussi l'humour !

Façon Lautréamont, je retourne votre mépris par de l'humour, une façon aussi de montrer que je n'éprouve aucun mépris.

ça ressemble bien plus à de l'humour par défaut ; quand on a plus d'arguments, on cherche avec peine un échappatoire...

Le fait de croire, qui, par définition, est absurde, tient, si l'on en fait une approche clinique, de la névrose. Les mécanismes d'auto-persuasion et de conditionnement nécessaires au processus de croyance sont en effet pathologiques. Angoisse de mort, incapacité à appréhender le non-sens de l'existence, besoin de cultiver les illusions afin de romancer, de transformer, de cacher une réalité considérée comme insupportable, incapacité à se distancier par rapport à une éducation, un tissu familial, un environnement donnés, etc...

Et toujours les mêmes pseudo-arguments, irrationnels, irraisonnés, irraisonnables, naïfs, simplistes... On peut comprendre, évidemment, qu'il soit particulièrement difficile de démontrer une chose fausse, les métaphysiciens se casse d'ailleurs les dents sur les contradictions religieuses depuis des siècles... Néanmoins, un minimum de rigueur et de sérieux, de temps en temps, ne ferait de mal à personne...

L'Amour comme réfutation de l'Athéisme... Ce qu'il ne faut pas entendre...
Sans doute les croyants ici présents n'ont même jamais entendu parler de la théorie de la complexification, je m'en vais donc vous en livrer quelques bribes:

l'amour, contrairement à ce que vous insinuez, n'échappe aucunement au spectre de la raison. Il n'y a (malheureusement peut-être) rien de magique dans le sentiment amoureux, pas plus que tout autre sentiment humain. Tous ces mécanismes s'articulent autour de processus bien précis, on n'aime pas telle ou telle personne par hasard. Seulement, les processus et les données en jeu étant inconscients et d'une complexité extrême, vous y prêter, comme à beaucoup d'autres choses, des vertues divines. Plutôt que d'essayer de comprendre, plutôt que de chercher à connaître la réalité, vous vociférer vos pseudo vérités révélées sous l'étendard d'un cul-terreux illettré et analphabète, Jésus de Nazareth... (ou Mahomet, au choix!)

Je sais, je digresse, j'agresse...
Voici quelques mots pour vous, croyants, dans un tout autre domaine, vous verrez, c'est amusant...

Dieu est présenté comme :

1. Omnipotent
2. Omniprésent
3. Omniscient ; Il est donc doué de prescience, il est capable d'anticiper.
4. Dieu est un être infiniment bon
5. Il est aussi qualifié d'éternel, de parfait, d'infiniment sage et de totalement libre.

Vis à vis de tous ces attributs, la question de l'existence du mal pose problème ;

C'est peut-être Albert Camus qui l'a exprimé de la façon la plus lapidaire:

" On connaît l'alternative, a-t-il écrit, ou nous ne sommes pas libres et responsables et Dieu tout puissant est responsable du mal. Ou nous sommes libres et responsables, mais Dieu n'est pas tout puissant . "

Epicure, plus complet, pose le problème comme suit :

" Ou bien Dieu veut supprimer les maux, mais il ne le peut pas. Ou bien il peut mais il ne le veut pas. Ou bien il ne le peut ni ne le veut... S'il le veut et ne le peut pas, il est impuissant, ce qui est contraire à sa nature. S'il le peut et ne le veut pas, il est mauvais, ce qui est également contraire à sa nature. S'il ne le veut ni ne le peut, il est à la fois mauvais et faible, c'est-à-dire qu'il n'est pas Dieu... Mais s'il le veut et le peut, ce qui seul convient à ce qu'il est, d'où vient donc le mal, et pourquoi ne le supprime-t-il pas?"

Heureux celui qui a des yeux, car il peut voir...

"Elles [les doctrines religieuses] sont toutes des illusions, indémontrables, nul ne saurait être contraint de les tenir pour vraies, d’y croire. Quelques-unes d’entre elles sont tellement invraisemblables, tellement en contradiction avec tout ce que notre expérience nous a péniblement appris de la réalité du monde, que l’on peut - tout en tenant compte des différences psychologiques - les comparer aux idées délirantes. On ne peut pas juger de la valeur de la réalité de la plupart d’entre elles. Tout comme elles sont indémontrables, elles sont irréfutables."
(Sigmund Freud / 1856-1939/ L'avenir d'une illusion) Twisted Evil

Wiwi a écrit :Quel est l’intérêt de croire en Dieu, si la raison ne peut le définir? La seul façon de faire exister Dieu est de mettre son cerveau sur off et de passer en mode imagination, c’est à dire la foi. Même, si il n’y a ni preuve, ni fait irréfutable, ils s’obligent à penser qu’il existe. Les croyants veulent y croire dure comme fer, hors, entre la croyance et la réalité, il y a un fossé.

Ce n’est pas parce que j’ai lu un livre sur les schtroumpfs, que l’on m’a raconté les milles et une histoires des habitants de schtroumpf village, que des millions de personnes les connaissent, que les schtroumpfs existent.

Si la raison est incapable de comprendre Dieux, il est donc inutile. Tout comme je connais le grand schtroumpf, dans ma vie de tous les jours, il ne me sert à rien. Dieu, c’est la même chose. Il y a des choses plus importante dans l’existence que de penser à une entité inconcevable, sans effet sur notre monde. Que les gens croient en lui ou non, ne met personne à l’abri d’un accident, d’une maladie, de la mort. On est tous logé à la même enseigne. Seulement, il y en a qui se privent de vivre en jetant la raison par dessus bord, pour devenir de simples animaux, oubliant ainsi d’être humain. Sans la raison l’homme n’est plus homme. Si elle ne peut concevoir Dieu, alors, l’homme pour rester homme doit s'en débarrasser, car l’inconcevable est inutile à sa raison.

wiwi si tu croie que tous les choses qui sont donné a toi comme les 5 sences , la sécurité , l'intélligence...etc que tu les doit a personne alors ça m'étonne pas que tu soit si ignorant ,mais nous les croyants c'est différent on doit remercier jour et nuit allah le tout puissant pour tous les bienfaits!

Je les dois aux lois évolutives de notre monde qui ne sont pas régit par une conscience que vous êtes incapable de prouver, mais par l’inconscience, la non vie. Tu bases tes critères sur une source personnifiée pour mieux te rassurer. Je préfère la réalité froide d’une source « morte » qui par la même occasion est donc ignorante de notre existance insignifiante.

Salut wiwi,

Beaucoup de dureté et d'amertumes dans tes propos...

pourquoi en veux-tu tellement aux croyants ?

La religion malgré ses excès, ses dérapages incessants a été le fondement du code moral tel que nous le connaissons actuellement, et il ne fait nulle doute que si l'histoire était a recommencer ,on passerait par le même chemin...

Alors a ta question, pourquoi Dieu ?
Parceque c'est le moteur et l'objectif de toutes actions humaines...
Même toi , tu appartiens à cette mouvance ...

La véritable question serait pourquoi l'athéisme ?

Et il y a beaucoup de réponses valables à mon sens, mais celle qui a pour source la rebellion n'apporte rien ou plutôt des conflits intérieurs...

Beaucoup de dureté et d'amertumes dans tes propos...
pourquoi en veux-tu tellement aux croyants ?

J’ai une écriture qui semble agressive pour vous, mais pas pour moi, ceci explique cela. Tu n'es pas le premier à me le dire. J'y peux rien.

La religion malgré ses excès, ses dérapages incessants a été le fondement du code moral tel que nous le connaissons actuellement,

Quelles morales? Ce n’est sûrement pas la mienne. La morale n’est pas universelle et n’appartient pas aux croyants. Il n’y a pas une morale, mais des morales. Ce qui peut te sembler correct, pour moi sera mauvaise. L’exemple du sexe n’est pas tabou chez moi, tandis que chez les chrétiens….

D’ailleurs, c’est LA MORALE chrétienne qui est intolérante et dangereuse, on en a une fois de plus la preuve avec les USA. Tu possèdes là, ta source du dérapage de cette religion dépassée et archaïque. Je le répète, ma morale et d'autres sont loin des votres et heureusement!

Alors a ta question, pourquoi Dieu ?
Parceque c'est le moteur et l'objectif de toutes actions humaines...
Même toi , tu appartiens à cette mouvance ...

Non pas pourquoi, mais l’utilité de Dieu?
Il n’est pas intervenu pour la Shoah…a quoi il sert alors? A rien. L’humanité peut donc vivre sans.

Euh, s'il te plait, ne me met pas dans ta mouvance, je tiens à ma liberté, Dieu, je n'en veux pas.

sun
Salut wiwi,
Beaucoup de dureté et d'amertumes dans tes propos... pourquoi en veux-tu tellement aux croyants ?

Moi personnellement, je ne vois pas d'agressivité chez Wiwi. Pourquoi les croyants trouvent-ils toujours les athées agressifs ? Mettre le croyant face à ses contradictions, c'est être agressif ? Alors dès que deux personnes ont des avis opposés, ils s'agressent ? Parler librement en avançant des arguments ce n'est pas être agressif, c'est réfléchir et faire agir son esprit-critique. Voilà ce ce ne comprendront jamais les croyants. Pour eux réfléchir, c'est de l'agression ! N'importe quoi ! Bien triste... S'autocritiquer et critiquer ses croyances est-ce quelqque chose d'envisageable pour un croyant ? Dire Jésus - s'il a existé - était quelqu'un d'insipide, un baba-cool bien gentillet et sans intérêt, dire Mahomet - cet illettré - était un barbare sanguinaire et lâche, dire Moïse -s'il a existé - était un prophète jaloux et violent comparable aujourd'hui à Ben Laden, dire Bouddha - ce gras du bide - était un milliardaire repus qui faisait la morale aux pauvres qui eux crevaient de faim... Dire ça, c'est être agressif ? Non, c'est montrer aux croyants que leur chefs, inspirateurs historiques et soi-disant spirituels sont bien "minables"... Mais dire ça ce n'est pas en vouloir aux croyants... c'est la vérité... Si on doit avaler la propagande des croyant que les sinistres personnages que j'ai cités, la vérité en prendrait un sacré coup !

sun
La religion malgré ses excès, ses dérapages incessants a été le fondement du code moral tel que nous le connaissons actuellement, et il ne fait nulle doute que si l'histoire était a recommencer ,on passerait par le même chemin...

Quelle arrogance ! Sans le christianisme, nous aurions été sur la Lune deux ou trois siècle plutôt. Sans l'Islam, l'Afrique et pas mal de pays asiatiques seraient sortis de la pauvreté depuis belle lurette. Les religions sont des étapes et régressives et archaïques de l'histoire humaine. Si on pouvait s'en passer, on gagnerait beaucoup de temps...

sun
Alors a ta question, pourquoi Dieu ?
Parceque c'est le moteur et l'objectif de toutes actions humaines...
Même toi , tu appartiens à cette mouvance ...

Dieu le moteur et l'objectif de toutes actions humaines ? Première nouvelle ! Il y a des millions de gens sur cette planète qui vivent très bien sans Dieu. Ils ne sont pas des sanguinaires, ont une morale et font progresser l'humanité bien plus vite que les actes régressifs barbares et ineptes issus des traditions religieuses.... Les guerres de religions, les massacres commis au nom d'une religion, la pauvreté prônée par toutes les religions, la peur et tous les prééjugés contre la science et les techniques revendiqués par les religions et surtout la peur d'être libre et de penser par soi-même que déteste toutes les religions... me font effectivement poser cette question : pourquoi Dieu ? Sans doute parce que les êtres humains qui l'ont inventé sont des abrutis... Je ne vois pas d'autre explication possible...

sun
La véritable question serait pourquoi l'athéisme ?

Non, la véritable question c'est pourquoi la religion ? Alors qu'elle est régressive et provoque des inepties... Pourquoi ? L'homme at-il besoin de sang, de haine et de bêtise pour vivre ? Donc il a inventé Dieu pouyr létigimer la religion ? Sans doute est-ce une bonne réponse... En tout cas, elle m'agrée...

La rebellion c'est l'ennemi des religions... Se rebeller contre l'injustice c'est quand même utile, non ? Ah c'est vrai j'oubliais que les religions ont toujours été du côté du plus fort, des politiciens et des véreux... Se rebeller c'est vivre. Se révolter c'est la seule attitude noble pour un homme écrivait Camus. La religion s'est toujours faite le complice des puissants et des dictateurs....

Voilà, j'espère qui va faire un peu réfléchir les croyants béats qui confondent penser avec agressivité... Mais est-ce possible pour un croyant de penser ? Telle est peut-être la vraie question, non ?

gorioto a écrit :

Pour l'avance technologique en Europe ca n'aurai rien chage car même si au moyen age il y a eu beaucoup de retard l'Europe s'est mis a jour grace au connaissance de l'empire musulman

Et si l'Afrique est pazuvre ce n'est pas a cause de l'Islam mais a cause de la colonisation de gens sans moral et sans religion qui avec les theories de Darwin diasaient que les noirs etaient des animaux proche du singe.

Salut,

Je tiens à dire qu'il y a une différence entre dureté ,amertume et l'agressivité....

La dureté et l'amertume des propos de wiwi concernait plus lui-même
que les autres,tandis que l'agressivité est essentiellement dirigé vers l'autre...

Bref,Wiwi dit:

Quelles morales? Ce n’est sûrement pas la mienne. La morale n’est pas universelle et n’appartient pas aux croyants. Il n’y a pas une morale, mais des morales. Ce qui peut te sembler correct, pour moi sera mauvaise. L’exemple du sexe n’est pas tabou chez moi, tandis que chez les chrétiens….

Et le droit international , c'est quoi ? tu penses que cela a pris naissance dans l'imagination d'une personne se reveillant un beau matin?
Tu confonds de sujet ,je ne parle pas de BIEN et de MAL , mais de code moral qui est a bien des égards inspiré de la morale religieuse...comprend bien une chose ,il n'y a jamais eu de peuple rescensé athé, ou bien donne moi un exemple , la religion a eu un impact indéniable sur le code moral universel, je sais c'est dur pour toi qui n'aime pas la religion , mais il faut savoir de temps en temps reconnaitre les bons effets des mauvais de la religion.

Wiwi dit:

D’ailleurs, c’est LA MORALE chrétienne qui est intolérante et dangereuse, on en a une fois de plus la preuve avec les USA. Tu possèdes là, ta source du dérapage de cette religion dépassée et archaïque. Je le répète, ma morale et d'autres sont loin des votres et heureusement!

C'est un peu dur, car en effet l'homme a usé de pouvoirs pour dominer l'autre mais ce n'est pas la religion qui est mis directement en cause ,mais bien l'homme....

Ta morale ne peux pas être à très différente du code moral du pays dans lequel tu te trouves car sinon....je ne souhaiterai pas tu sais....

Wiwi dit:

Non pas pourquoi, mais l’utilité de Dieu?
Il n’est pas intervenu pour la Shoah…a quoi il sert alors? A rien. L’humanité peut donc vivre sans..

Il sert à ce que tu interviennes,que NOUS intervennions ....

Wiwi dit:

Euh, s'il te plait, ne me met pas dans ta mouvance, je tiens à ma liberté, Dieu, je n'en veux pas.

Que tu le veuilles ou non, tu es dans le processus , donc en quelquesorte tu LUI obéis car tu suis SA Loi.

Tu manges ,tu bois , tu marches ....et même si tu décides de ne rien faire de tout ça ,tu suivras quand même le processus , car le processus est :
QUE TU FASSES CE QUE TU VEUX et c'est bien ce que tu fais .
Donc je n'ai pas à t'y mettre ,tu y es déjà ....