Religions du monde :: forum religion

Domuno a écrit : ↑20 mai20, 07:50 pardon mais j'avais pas compris tes paroles moi je suis sur le chemin de la conversion...
les miracles que Allah nous montre sont des signes. toi tu es convaincu dans l'islam sans numerologie tant mieux mais je suis sur qu'au fond de toi tu admires les miracles scientifiques et numerique que Allah nous montre. sois benis.

J'admire DIEU partout où sa magnificence est ressentie, que ce soit dans les miracles, dans sa Parole, et il n'y a pas de mot pour décrire à quel point l'ébahissement que nous portons à DIEU est incommensurable.

Je suis Chrétienne et en tant que telle j'écoute DIEU nous parler partout où DIEU parle avec bonheur et prestige.

prisca a écrit : ↑20 mai20, 22:28

J'admire DIEU partout où sa magnificence est ressentie, que ce soit dans les miracles, dans sa Parole, et il n'y a pas de mot pour décrire à quel point l'ébahissement que nous portons à DIEU est incommensurable.

Je suis Chrétienne et en tant que telle j'écoute DIEU nous parler partout où DIEU parle avec bonheur et prestige.

très belles paroles prisca, surtout pour ton admiration a Dieu, dommage que tu lui associe un autre Dieu
ci dessous, tu trouveras ce que répètes quotidiennement et dans tous tes écrits:


Re: Conclusion d une recherche
Ecrit le 20 avr. 2017, 13:38
Message par prisca » 20 avr. 2017, 13:38


Jésus est Dieu car Jésus est la Parole de Dieu faite chair.
https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=46 ... 7&start=75

malheureusement pour toi, sachant que Dieu est Unique, en t'exprimant comme ainsi, tu te mets parmi les : « idolâtres » et les « polythéistes »

« Tu n’auras pas d’autres dieux face à moi. Tu ne te feras pas d’idole, ni rien qui ait la forme de ce qui se trouve au ciel là-haut, sur terre ici-bas ou dans les eaux sous la terre. Tu ne te prosterneras pas devant ces dieux et tu ne les serviras pas, car c’est moi le Seigneur, ton Dieu, un Dieu exigeant » (Ex 20,3-5)


et comme tu as pris, en erreur, Jesus christ comme ton seigneur, ce dernier qui sait très bien que ton Seigneur est aussi son Seigneur, le jour venu, il te le diras ouvertement qu'il ne te connais pas, puisque tu l'a pris comme seigneur alors qu'il ne l'est pas:



Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

Seleucide a écrit : ↑20 mai20, 08:17

Rajul apparaît bien trop de fois au pluriel et pas assez de fois au duel pour coller à votre délire, donc vous choisissez arbitrairement de ne retenir que les occurrences au singulier. Pas de chance, celles-ci sont au nombre de 24, il faut donc trouver une solution. La voici : ne pas prendre en compte le singulier quand il renvoie à sujet pluriel, alors même que c'est l'esprit de la grammaire arabe (cf le tamyîz) que d'agir ainsi. Est-ce que tu connais la grammaire arabe, seulement ?



Imra'a apparaît 24 fois au singulier, et 2 fois au duel. Là encore, le compte n'est pas bon, alors quoi ? Les occurrences ne se calculent plus en fonction de leur nombre grammatical ou logique, mais en fonction de la fécondité des sujets ? C'est de plus en plus ridicule ! Et quand bien même nous nous prêterions au jeu, et que nous retirerions lesdites occurrences, nous arriverions à un total de 21 occurrences. Alors quoi ? Il manque des mots dans le Coran ?

Ajouté 9 minutes 55 secondes après :
J'ajoute, pour tout le monde, qu'il serait bon d'éviter les procès d'intention, ad personam et hominem.

Vous parlez et liser arabe ?

Vous êtes quand même bien réducteur,
Je vous fait une liste de Miracle et vous vous arrêter sur une chose qui est reconnu par des savants frero.

Ce soir je vous montrerai avec précision chaque versets montrant qu'il y a bien 23 fois homme et 23 fois femmes.
A Ce soir

omar13 a écrit : ↑20 mai20, 22:46 très belles paroles prisca, surtout pour ton admiration a Dieu, dommage que tu lui associe un autre Dieu

Quelle que soit la façon dont des monothéistes conçoivent et adorent Dieu, il y aura toujours d'autres monothéistes pour la qualifier, avec ni plus ni moins de raison, d'idolâtrie, association, shirk.

Seleucide a écrit : ↑20 mai20, 08:17 Rajul apparaît bien trop de fois au pluriel et pas assez de fois au duel pour coller à votre délire, donc vous choisissez arbitrairement de ne retenir que les occurrences au singulier. Pas de chance, celles-ci sont au nombre de 24, il faut donc trouver une solution. La voici : ne pas prendre en compte le singulier quand il renvoie à sujet pluriel, alors même que c'est l'esprit de la grammaire arabe (cf le tamyîz) que d'agir ainsi. Est-ce que tu connais la grammaire arabe, seulement ?
Imra'a apparaît 24 fois au singulier, et 2 fois au duel. Là encore, le compte n'est pas bon, alors quoi ? Les occurrences ne se calculent plus en fonction de leur nombre grammatical ou logique, mais en fonction de la fécondité des sujets ? C'est de plus en plus ridicule ! Et quand bien même nous nous prêterions au jeu, et que nous retirerions lesdites occurrences, nous arriverions à un total de 21 occurrences. Alors quoi ? Il manque des mots dans le Coran ?

Ajouté 9 minutes 55 secondes après :
J'ajoute, pour tout le monde, qu'il serait bon d'éviter les procès d'intention, ad personam et hominem.

2:282) radjoulayni ; deux hommesفَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ

وَامْرَأَتَانِ(2:282) faradjouloun ; alors un hommeفَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ

4:12) radjoulounun hommeوَإِنْ كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَالَةً أَوِ امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ

5:23) rajoulānideux hommesقَالَ رَجُلَانِ مِنَ الَّذِينَ يَخَافُونَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِمَا ادْخُلُوا عَلَيْهِمُ الْبَابَ

6:9) radjoulanun hommeوَلَوْ جَعَلْنَاهُ مَلَكًا لَجَعَلْنَاهُ رَجُلًا وَلَلَبَسْنَا عَلَيْهِمْ مَا يَلْبِسُونَ

7:63) radjoulinun hommeأَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَىٰ رَجُلٍ مِنْكُمْ لِيُنْذِرَكُمْ وَلِتَتَّقُوا

7:69) radjoulinun hommeأَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَىٰ رَجُلٍ مِنْكُمْ لِيُنْذِرَكُمْ

7:155) radjoulan(soixante-dix) hommesوَاخْتَارَ مُوسَىٰ قَوْمَهُ سَبْعِينَ رَجُلًا لِمِيقَاتِنَا

10:2) radjoulinun hommeأَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَبًا أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَىٰ رَجُلٍ مِنْهُمْ أَنْ أَنْذِرِ النَّاسَ

11:78) radjoulounun hommeفَاتَّقُوا اللَّهَ وَلَا تُخْزُونِ فِي ضَيْفِي أَلَيْسَ مِنْكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ

16:76) rajulaynideux hommesوَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا أَبْكَمُ لَا يَقْدِرُ عَلَىٰ شَيْءٍ

17:47) radjoulanun hommeإِذْ يَقُولُ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًا

18:32) rajulayni(de) deux hommesوَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلًا رَجُلَيْنِ جَعَلْنَا لِأَحَدِهِمَا جَنَّتَيْنِ مِنْ أَعْنَابٍ

18:37) radjoulan(en) un hommeأَكَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ سَوَّاكَ رَجُلًا

23:25) radjoulounun hommeإِنْ هُوَ إِلَّا رَجُلٌ بِهِ جِنَّةٌ فَتَرَبَّصُوا بِهِ حَتَّىٰ حِينٍ

23:38) radjoulounun hommeإِنْ هُوَ إِلَّا رَجُلٌ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا وَمَا نَحْنُ لَهُ بِمُؤْمِنِينَ

25:8) radjoulanun hommeوَقَالَ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَسْحُورًا

28:15) rajulaynideux hommesفَوَجَدَ فِيهَا رَجُلَيْنِ يَقْتَتِلَانِ هَٰذَا مِنْ شِيعَتِهِ وَهَٰذَا مِنْ عَدُوِّهِ

28:20) radjoulounun hommeوَجَاءَ رَجُلٌ مِنْ أَقْصَى الْمَدِينَةِ يَسْعَىٰ قَالَ يَا مُوسَىٰ إِنَّ الْمَلَأَ يَأْتَمِرُونَ بِكَ لِيَقْتُلُوك

33:4) liradjoulin(à l’) hommeمَا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِنْ قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ

34:7) radjoulinun hommeهَلْ نَدُلُّكُمْ عَلَىٰ رَجُلٍ يُنَبِّئُكُمْ إِذَا مُزِّقْتُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ

34:43) radjoulounun hommeمَا هَٰذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَنْ يَصُدَّكُمْ عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُكُمْ

36:20) radjoulounun hommeوَجَاءَ مِنْ أَقْصَى الْمَدِينَةِ رَجُلٌ يَسْعَىٰ قَالَ يَا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِينَ

39:29) radjoulanun hommeضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَجُلًا فِيهِ شُرَكَاءُ مُتَشَاكِسُونَ

39:29) waradjoulanet un hommeوَرَجُلًا سَلَمًا لِرَجُلٍ هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلًا

39:29) liradjoulin(à) un hommeضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَجُلًا فِيهِ شُرَكَاءُ مُتَشَاكِسُونَ وَرَجُلًا سَلَمًا لِرَجُلٍ هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلًا

40:28) radjoulounun hommeوَقَالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلًا أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ

40:28) radjoulanun hommeأَتَقْتُلُونَ رَجُلًا أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ وَقَدْ جَاءَكُمْ بِالْبَيِّنَاتِ

43:31:7) radjoulinun hommeوَقَالُوا لَوْلَا نُزِّلَ هَٰذَا الْقُرْآنُ عَلَىٰ رَجُلٍ مِنَ الْقَرْيَتَيْنِ عَظِيمٍ


Voilà pour "homme" au singulier il y en a 23

En arabe, la syntaxe de l'objet compté est telle que celui-ci doit se mettre au singulier de onze à quatre-vingt dix-neuf, ainsi pour les centaines et les milliers aussi. Il n'y a donc aucune raison de ne pas compter sab'îna rajulan, soixante-dix hommes, puisque rajul est effectivement au singulier. Merci de bien vouloir respecter la grammaire arabe.

Seleucide a écrit : ↑21 mai20, 16:54 En arabe, la syntaxe de l'objet compté est telle que celui-ci doit se mettre au singulier de onze à quatre-vingt dix-neuf, ainsi pour les centaines et les milliers aussi. Il n'y a donc aucune raison de ne pas compter sab'îna rajulan, soixante-dix hommes, puisque rajul est effectivement au singulier. Merci de bien vouloir respecter la grammaire arabe.

70 milles hommes c'est pas "un homme" unique au singulier chercher pas....

Domuno a écrit : ↑22 mai20, 01:22 70 milles hommes c'est pas "un homme" unique au singulier chercher pas....

Alors pourquoi le mot homme est-il au singulier, et non au pluriel ?

Pourquoi avons-nous rajul et non pas rijâl ?

https://youtu.be/guXTxmUdBwM

Prétendu erreur grammatical du coran

L'arabe moderne est limitée et a éte structure par des grand grammairiens comme sibaway mais elle est structuré a partir du parle d une seul tribu.

Alors que l arabe ante islamique avait une plus grande richesse car basee sur une pluralité de tribu . Ainsi certains passage du coran semble être faux grammaticalement selon l'arabe moderne mais dans les poème ante islamique ont les retrouve dans d autre tribu. Ces fautes ne sont pas des faute dans d. autre tribus..

C est comme si on base le français moderne que sur le français franc comtois alors que dans l ancien temps

D autre langue française existait du nord au sud a est a ouest

omar13 a écrit : ↑20 mai20, 22:46
et comme tu as pris, en erreur, Jesus christ comme ton seigneur, ce dernier qui sait très bien que ton Seigneur est aussi son Seigneur, le jour venu, il te le diras ouvertement qu'il ne te connais pas, puisque tu l'a pris comme seigneur alors qu'il ne l'est pas:



Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

Tu fais une erreur d'appréciation omar. Jésus porte bien le titre de Seigneur, cela ne fait pas pour autant de lui le Dieu des chrétiens, contrairement à ce que dit prisca. D'ailleurs le passage que tu cites en soit ne dit pas qu'il faut reconnaître Jésus comme étant son Dieu.

Une curiosité : Isaïe(Esaïe) 42:8, YHWH est mon nom que l'on retrouve traduit(façon de parler) par "Seigneur est mon nom". Etant donné que la Chrétienté abandonne de plus en plus le nom de YHWH, cette dernière traduction peut faire penser à ce que "Seigneur" qui désigne un titre donné à une personne en devienne le nom du Dieu de certains. Bien que Matthieu ne dit pas tout à fait cela, c'est une possibilité ouverte.

Le problème étant simple : YHWH est le nom de Dieu pas Adonaï. Cette substition ici de YHWH par Adonaï ou Seigneur si tu préfères revient à dire que Seigneur est le nom de ceux qui tiennent Jésus pour leur Dieu dans sa position céleste. Du coup quand tu appliques cette compréhension à ce passage de Matthieu, cela pourrait, et je dis bien pourrais revenir à dire que dans sa position céleste Jésus n'aurait d'autre nom que Seigneur. On passe ainsi d'un titre "Seigneur" à un nom "Seigneur".

Par contre, lis bien la dernière partie de la réponse de Jésus : "vous qui commettez l'iniquité", ce terme 'iniquité" ou encore "illégalité" puisque Jean dans une de ses lettre définit le péché comme illégaité, à quoi faisait-il référence précisément ? Pas à la Charia tu en conviendras puisque cette loi n'existait pas à son époque.

Alors à quoi faisait-il référence ?

RT2 a écrit : ↑23 mai20, 07:46

Tu fais une erreur d'appréciation omar. Jésus porte bien le titre de Seigneur, cela ne fait pas pour autant de lui le Dieu des chrétiens, contrairement à ce que dit prisca. D'ailleurs le passage que tu cites en soit ne dit pas qu'il faut reconnaître Jésus comme étant son Dieu.

Une curiosité : Isaïe(Esaïe) 42:8, YHWH est mon nom que l'on retrouve traduit(façon de parler) par "Seigneur est mon nom". Etant donné que la Chrétienté abandonne de plus en plus le nom de YHWH, cette dernière traduction peut faire penser à ce que "Seigneur" qui désigne un titre donné à une personne en devienne le nom du Dieu de certains. Bien que Matthieu ne dit pas tout à fait cela, c'est une possibilité ouverte.

Le problème étant simple : YHWH est le nom de Dieu pas Adonaï. Cette substition ici de YHWH par Adonaï ou Seigneur si tu préfères revient à dire que Seigneur est le nom de ceux qui tiennent Jésus pour leur Dieu dans sa position céleste. Du coup quand tu appliques cette compréhension à ce passage de Matthieu, cela pourrait, et je dis bien pourrais revenir à dire que dans sa position céleste Jésus n'aurait d'autre nom que Seigneur. On passe ainsi d'un titre "Seigneur" à un nom "Seigneur".

Par contre, lis bien la dernière partie de la réponse de Jésus : "vous qui commettez l'iniquité", ce terme 'iniquité" ou encore "illégalité" puisque Jean dans une de ses lettre définit le péché comme illégaité, à quoi faisait-il référence précisément ? Pas à la Charia tu en conviendras puisque cette loi n'existait pas à son époque.

Alors à quoi faisait-il référence ?

Vous êtes témoins de jehovah ?

Effectivement le titre seigneur n'appelle pas à se proclamer Dieu mais à celui d'etre guide

Nombre 11:28

"Et Josué, fils de Nun, serviteur de Moïse depuis sa jeunesse, prit la parole et dit: Moïse, mon seigneur, empêche-les!"

Moïse est appelé Seigneur comme bien d'autres.

En sois je ne crois pas que ce soit le moment d'en débattre ici, puisque le sujet parle des miracles du Coran et non de la divinité de Jésus ou autres.

Concentrons nous sur le post itiniale.

Ajouté 18 minutes 6 secondes après :
Juste petit mea culpa

Le premier mot Coran se trouve à 2:185 et le dernier à 84:21
Ce qui fait très exactement
8421-2185 = 6236 

Le dernier mot coran est à 85:21

au sujet du couple de mot lumiere et soleil
le mot nour dans le coran est associé à la lune pas au soleil et la lune n'est cité que 27 fois

cela pose donc la question de la pertinence des couples de mots cité

54v16 وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا
et y a fait de la lune une lumière
et du soleil une lampe?

Domuno a écrit : ↑24 mai20, 07:10 Le premier mot Coran se trouve à 2:185 et le dernier à 84:21
Ce qui fait très exactement
8421-2185 = 6236 

Le dernier mot coran est à 85:21

Il n'y a rien de miraculeux c'est à portée d'hommes..

A titre de comparaison, on peut légitimement se poser des questions sur une éventuelle intervention extra-humaine peu importe soit-elle, sur la construction et la durée de construction de la pyramide de Khéops qui reste encore un mystère.

Gorgonzola a écrit : ↑29 mai20, 01:17
Il n'y a rien de miraculeux c'est à portée d'hommes..

A titre de comparaison, on peut légitimement se poser des questions sur une éventuelle intervention extra-humaine peu importe soit-elle, sur la construction et la durée de construction de la pyramide de Khéops qui reste encore un mystère.

"Extra-humaine" un bédouin du 7 eme siècle capable d'apprendre en 23 ans des sourates et des versets avec plus de 100 connectivité mathematiques...
Heuu , excuse moi aucun autre livre de cette époque où même après ne contient autant de chose incroyable.

Ajouté 5 minutes 44 secondes après :

enso a écrit : ↑28 mai20, 22:48 au sujet du couple de mot lumiere et soleil
le mot nour dans le coran est associé à la lune pas au soleil et la lune n'est cité que 27 fois

cela pose donc la question de la pertinence des couples de mots cité

54v16 وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا
et y a fait de la lune une lumière
et du soleil une lampe?

Pardon mais ou est l'erreur ?

Domuno a écrit : ↑30 mai20, 01:14 "Extra-humaine" un bédouin du 7 eme siècle capable d'apprendre en 23 ans des sourates et des versets avec plus de 100 connectivité mathematiques...
Heuu , excuse moi aucun autre livre de cette époque où même après ne contient autant de chose incroyable.

Extra-humaine concerne les pyramides.

Pour le reste c'est de la tradition musulmane. Cela relève même du conte pour enfant. Rien de vérifiable.