Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑15 janv.21, 23:41 Des gens qui sont contre la privatisation du pouvoir ! Mais où va-t-on ?

En parlant de privatisation, si on parlait de l'époque ou le président Trump voulait interdire TIK-TOK.

Problème de sécurité nationale?
Non juste un problème purement commercial:

Trump exige "sa part" de l'accord de vente
https://www.bbc.com/afrique/monde-53656773

Saint Glinglin a écrit : ↑15 janv.21, 23:41 Des gens qui sont contre la privatisation du pouvoir ! Mais où va-t-on ?

Mais quelle privatisation du pouvoir ? Est ce que Twitter a un pouvoir législatif, exécutif, judiciaire ?
Il n'a que le pouvoir qu'on lui accorde et demain Twitter peut très bien s'arrêter, faire faillite sachant que son modèle économique n'est ni très rentable ni très solide !
Twitter n'a même pas la prétention d'informer ou de produire du contenu, c'est juste un réseau social, un système permettant à X et Y de s'échanger des images, articles etc.
Ce qui veut dire pour schématiser que Twitter n'est qu'un tuyau parmi d'autres, si le tuyau est bouché, il suffit d'en employer un autre mais évidemment, quand, comme Trump, on n'a pas cessé de décrédibiliser TOUS les autres moyens de communication, on se retrouve pris à son propre piège.

avatar a écrit : ↑16 janv.21, 00:18 Mais quelle privatisation du pouvoir ? Est ce que Twitter a un pouvoir législatif, exécutif, judiciaire ?

Les médias n'ont aucun pouvoir, c'est bien connu....

Petit retour quelques mois en arrière: 30/07/2020

Les GAFA devant le Congrès américain. Ces géants américains se retrouvent face à la justice pour s’expliquer sur leur fonctionnement, le tout dans un contexte politique tendu. Plusieurs élus républicains accusent Facebook d’utiliser les données privées dont ils disposent pour influencer les prochaines élections présidentielles américaines.
Même au plus haut niveau de l’État, on souhaite que le fonctionnement de ces entreprises soit différent, afin notamment de réduire leur trop grosse influence selon certains.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 61405.html

Non à la censure, mais oui à un controle du gouvernement

Les Républicains avaient donc raison.

Je crois surtout que c'était la réponse du Berger à la Bergère. Lorsqu'il avait le pouvoir, Trump ce l'est joué "parrain de la mafia" en menaçant par décrets. Aujourd'hui qu'il n'a plus de pouvoir, les gafas lui rendent l'appareil.

Rien sur l'interdiction de TIK-TOK ou que FOX NEWS était pro Trump?
Chez SGG on a l'indignation sélective!!!

Le Trump-bashing le plus primaire : le parti démocrate et Biden étaient contre tik-tok mais comme c'est Trump qui a pris des mesures, Marco Ducercle défend tik-tok...

J'en est rien à foutre de TIK-Tok, je remarque simplement qu'un gars qui s'offusque de la privation de la politique ne trouve rien à redire sur une simple opération commerciale déguisé derrière une affaire de sécurité nationale. Je trouve aussi rigolo, qu'un gars qui s'offusque de la privation de la politique, trouve normal qu'un président réclame son petit billet.

Et si on se remémorer l'époque ou Trump bloqué les comptes de ses opposants
https://www.latribune.fr/economie/inter ... 33040.html

Trump ne pouvait pas bloquer des comptes sur Twitter car il n'en a jamais été propriétaire.

Mais avec Biden, le lobby militaire va être content. C'est l'essentiel.

https://www.lepoint.fr/monde/le-congres ... 404_24.php#

Saint Glinglin a écrit : ↑16 janv.21, 08:58 Trump ne pouvait pas bloquer des comptes sur Twitter car il n'en a jamais été propriétaire.

Bien sur que tu peux bloquer un compte. Rien de plus facile:
https://www.clubic.com/tutoriels/articl ... itter.html

bloquer ne veux pas dire banissement. Simplement, tu ne peut plus commenter comme par exemple le conseil de boire de l'eau de javel.

marco ducercle a écrit : ↑14 janv.21, 10:46 Quant on parle tout seul on est sur d'avoir raison.

marco ducercle a écrit : ↑16 janv.21, 12:35 Bien sur que tu peux bloquer un compte. Rien de plus facile:
https://www.clubic.com/tutoriels/articl ... itter.html

Il s'agit pour un abonné de ne plus être en contact avec un autre abonné comme mettre ici un membre en ignoré.

bloquer ne veux pas dire banissement. Simplement, tu ne peut plus commenter comme par exemple le conseil de boire de l'eau de javel.

Tu es d'une telle mauvaise foi que tu attribues à Trump ce dont il est victime

Saint Glinglin a écrit : ↑17 janv.21, 02:51 Il s'agit pour un abonné de ne plus être en contact avec un autre abonné comme mettre ici un membre en ignoré.

Lorsqu'un utilisateur est bloqué sur Twitter, il ne peut plus s'abonner ni lire les tweets de la personne qui l'a bloqué.
Ici, le membre en ignoré peut lire ce qui publié.

Saint Glinglin a écrit : ↑17 janv.21, 02:51Tu es d'une telle mauvaise foi que tu attribues à Trump ce dont il est victime

Victime de quoi? Je te l'accorde, il n'a pas dit boire de l'eau de javel, mais s'injecter du désinfectant. Dans la tête d'un électeur primaire, s'injecter du désinfectant peut notamment se faire par absorption d'eau de javel.

Cette année, le nombre d'appels aux centres antipoison a augmenté de 20% dans le pays, concernant des intoxications aux produits nettoyants et désinfectants, en particulier l'eau de Javel et les gels hydroalcooliques, rapportaient les Centres américains de lutte contre les maladies (CDC) lundi 20 avril.

Vendredi dernier, le président Donald Trump était revenu sur ses propos, affirmant qu'il avait fait preuve de sarcasme, avant de confirmer quelques minutes plus tard que l'idée était bien sérieuse et qu'il avait demandé à des experts de se pencher dessus.
https://www.bfmtv.com/international/ame ... 90217.html

https://fr.news.yahoo.com/g%c3%aanant-d ... 49520.html

Voici le genre d'infos de la presse Biden que MD adore.

Saint Glinglin a écrit : ↑20 janv.21, 04:21 https://fr.news.yahoo.com/g%c3%aanant-d ... 49520.html

Voici le genre d'infos de la presse Biden que MD adore.

Celles la ne sont pas mal non plus
https://www.phonandroid.com/twitter-73- ... trump.html

En Russie soviétique, les fake news étaient interdites de presse aussi.