Religions du monde :: forum religion

L'anarchie = une idéologie politique qui nous fait croire qu'il n'y a pas d'autorité dans leur organisation. En fait, elle est non-officielle.
Et ça c'est pire que tout. Le noir leur va si bien comme le fond du drapeau de daesh.

L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.

Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.

Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...

Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.

Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.

Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.

Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.

San Sanchez a écrit : ↑05 janv.22, 12:15 L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.

Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.

Que dalle .
Boukanine ne rêvait pas d un roi , encore moins d un messie .
Proudhon était hostile à toute monarchie , qu elle soit divine ou non .
Quand Proudhon dit " Dieu est le mal " , ce n est pas des lois qu il attaque , ni des hiérarchies , c est bien même l idée de "dieu"
Car en soi , pour l anarchisme , c est l individu qui est la fin en soi et donc pas du tout le messie , dieu , ou une morale

San Sanchez a écrit : il existe même des anarchistes chrétiens

Que dalle . Tu piges rien à ce que tu lis , parce que tu es un sot.
A quoi bon jeter des livres de sciences à des porcs comme toi ?

Il n existe aucun anarchisme chrétien .
La doctrine hégelienne qui a a tant inspiré les milieux anarchistes présente Dieu comme le modèle aliénant et non pas le diable , ce qui rend incompatible l attente d un messie

Si tu pensais à Tolstoi , il n est qu' un anti-gouvernemental de son époque , ce qui n est pas pareil qu' un anarchiste. De plus il n était pas tout le temps chrétien . Il est seulement revenu au christianisme à la fin de sa vie . Tolstoi ne se définissait pas lui même comme anarchiste. Et pour Tolstoi , les hommes justifient le péché qu ils commettent par le bien commun , le bien de plusieurs , le bien de la soi-disante humanité ou le bien de d un soi-disant peuple .Or , pour lui , ce bien commun nécessite l autorité et donc la violence , ce qu' il condamne . Ce "bien commun" , est donc pour lui , le mal .

D autre part ce n est pas en prétendant qu' il y ait d autres soi disant anarchistes chrétiens complétement isolés que tu puisses justifier l incohérence de tes convictions. Au contraire , car leur nombre si faible et le peu d importance dans l histoire parle contre toi

Ensuite même dans ce post tu reconnais l autorité de la science institutionnelle , la science étatique , alors qu' un anarchiste refuserait de mettre une science institutionnelle sur un piédestal , ce qui prouve que t es juste un faussaire , un tricheur , un falsificateur

Citons Tolstoi à propos de la science :
" ni la philosophie, ni la science, » qui « étudient les phénomènes en raison pure, » ne peuvent poser la base des rapports de l'homme et de l'univers.

Est ce que d autre part , en faisant la comparaison avec Tolstoi et de ses réflexions très dures contre le bien commun , tu te retrouves ? Ne disais tu pas qu' il fallait non seulement se faire vacciner mais aussi faire la propagande pro-pass pour la recherche d un soi disant "bien commun" ?

Il semblerait que San ait trouvé son maître en anarchie

Mais San n'est pas plus anarchiste qu'il est prophète. Lui ce qui lui plaît c'est l'esthétique des mots non leur définition. Et aussi le poids que cela donne ou évoque dans l'inconscient collectif.

Le mot "anarchiste" lui plaît donc il l'utilise. Ça fait "bande à Bonot" ou étudiant dans sa mansarde. Ça fait rebelle.

Alors que San a la pensée la plus conventionnelle et politiquement correcte qui soit. Prenez un sujet au hasard, l'avis de San sera le moins original et subversif qui soit. Lui ne renverse aucune table. Ce serait plutôt un père fouetard ou un père lamorale.
L'inverse de l'anarchiste

San Sanchez a écrit : ↑05 janv.22, 12:15 L'anarchisme est une philosophie politique dont l'objectif est de remplacer les hiérarchies autoritaires et les lois arbitraires par une organisation la plus légitime possible et des règles les plus légitimes possibles.

Devinez qui est le roi le plus légitime qu'il est possible d'avoir? Un roi véritablement choisi par Dieu pour l'humanité, c'est la définition du messie. Je suis un anarchiste qui attend ce roi, un anarchiste qui attend le messie.

Tout les anarchistes ne sont pas nihilistes, il existe même des anarchistes chrétiens bref je vous grille encore une fois entrain de parler de sujets dont vous ne connaissez rien...

Je pense par moi-même et c'est par moi-même que je sais que la vaccination contre le covid sauve des vies, épargne des blessures et toutes les souffrances qui vont avec. C'est même prouvé scientifiquement depuis longtemps au moment où j'écris ces lignes.

Vous en plus de penser n'importe comment, vous êtes dans le déni de la vérité scientifique et vous vous nourrissez de la désinformation souvent complotistes d'ailleurs pour entretenir les ténèbres que vous voulez voir comme la Lumière et ceci au mépris de la santé publique donc de la vie humaine.

Vous faites en somme comme Gargamel, qui a quand même osé dire devant des caméras qu'il n'en avait rien à foutre des enfants des migrants qui meurent en méditerranée parce qu'il faut choisir entre nos enfants et les leurs.
Bref comme vous il raconte n'importe quoi au mépris de la vie humaine.

Je l'avais dit, qui se ressemble s'assemble.

Il faudrait expliquer pourquoi un système anarchique serait plus à même de se préoccuper de la mort des enfants en Méditerranée !?

Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.

Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).

Qui se ressemble s'assemble.

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 01:48 Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.

Et alors ? Les sciences économiques développées par les capitalistes , tu crois que les anarchistes les acceptent ou qu ils sont dans le déni ?

San Sanchez a écrit : Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).

C est seulement toi qui essaye d enfumer les gens , trait caractéristique des petits escrocs sans envergure
Les anarchistes n ont ils pas crié "ni foi , ni loi" ?

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 01:48 Être dans le déni de la vérité scientifique ce n'est pas être subversif c'est être obscurantiste.

Malgré mes explications(vérifiables en quelques secondes) vous continuez à confondre l'anarchisme avec l'anomie(absence d'organisation ou de loi).

Qui se ressemble s'assemble.

Je ne vois pas le rapport avec tes explications !? Comment un gouvernement anarchiste pourrait-il faire en sorte que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?

L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.

En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.

Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.

La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.

Comment accèderont à le responsabilité les responsables du pays anarchiste ? Et sur quelle base sera légitimée cette responsabilité et jusqu'à quand ?

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 05:17 L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.

En d'autres termes un pays anarchiste n'a pas à craindre les opinions de son peuple aussi folles soient-elles. Ce qui fait qu'un pays anarchiste n'a pas même besoin comme une démocratie de subventionner des médias pour essayer de réduire la stupidité de son peuple.

Ceux qui voudront croire n'importe quoi le pourront totalement par contre si c'est de la merde ils pourront pas devenir professeur par exemple, y'a pas de charlatan comme le professeur Raoult dans une société anarchiste parce que tout fonctionne sur la légitimité des gens.

La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.

Et donc pratiquement, comment un gouvernement anarchiste va-t-il manoeuvrer pour que les 70% de français qui pensent qu'il y a trop d'étrangers en France changent d'avis ?

Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.

Il me semble qu'une société anarchique ne peut subsister bien longtemps car toute société humaine a besoin d'une mythologie et pour qu'elle dure il est nécessaire que le peuple la connaisse
Quand ce n'est pas le cas la nation ne vivra que quelques décennies avant de devenir une nation client à moins que le peuple possède un exemplaire de mythologie compatible avec celle de sa nation par exemple comme la France qui est la nation cliente de l'Europe car son mythe est resté inconnu du peuple depuis la révolution Française mais était compatible avec celui de son peuple (le christianisme) par la montée de la classe ouvrière avec le lumpenprolétariat que le système économique produit par ce transfert économique
L'anarchie n'est pas fondée sur une mythologie, elle ne peut pas survivre à ses fondateurs et sa durée de vie sera très imité à l'échelle d'une génération celle de ceux qui l'ont mis en place
C'est aussi la raison pour laquelle l'Europe ne survivra pas longtemps : primo sa mythologie est inconnue du grand public et deuxio sa mythologie se fonde sur le fait qu'elle se soit fait violée par un taureau avant de le chevaucher et avant que le taureau finisse par la tuer
La mythologie de l'Europe indique qu'elle sera tuée donc forcement elle ne va pas survivre (ne vous faites pas d'illusions)

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 05:17 L'anarchie n'est pas la démocratie. L'anarchisme peut se résumer par la recherche de ce qui est le plus légitime, comme est par définition illégitime tout ce qui est faux, injuste ou malveillant, toutes les opinions illégitimes seraient complétement ignorées par les responsables d'un pays anarchiste digne de ce nom.

Faux . Rien n est légitime pour l anarchie . rechercher ce qui il y a de plus légitime , ce sont des conservateurs réformistes

San Sanchez a écrit : La démocratie part du postulat qu'être élu donne une légitimité au pouvoir mais c'est tout simplement faux et l'année 1933 la prouvé plus que les autres.

Là ce n est pas un point de vue anarchiste , c est un point de vue nazi .
Les nazis ont bel et bien critiqué et détesté le système démocratique avant même qu ils accèdent au pouvoir . Il ne s agit pas seulement de la haine contre la république de Weimar , mais de toute démocratie ( Cf Heidegger )
Et contrairement à ce que tu affirmes ,
1) Hitler n est pas élu , mais nommé
2) l élection de novembre 1932 ne donne au NSDAP que 33% . On est loin des 51% . Et ces élections sont des élections législatives , qui concerne dont l agrément du peuple à des députés et non pas à un chef de parti
3) l élection présidentielle de mars 1932 donne Hitler perdant contre Hindenburg . Hitler n eut que 36% , loin des 51%
4) en vue de cela , rien n implique que Hitler fut "légitimement élu" selon le point de vue démocratique . Ton accusation contre la démocratie est tout simplement fausse

Tu es nazi San sanchez , et pas un anarchiste

San Sanchez a écrit : ↑06 janv.22, 05:33 Ce n'est pas nécessaire. Une société anarchiste n'a même pas besoin de les faire changer d'avis.

Et donc une majorité de la population va continuer à vouloir limiter l'immigration comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc pas de changement par rapport à l'existant.

La possibilité qu'offre la démocratie dans ce cas précis est qu'elle peut concrétiser cette volonté alors qu'avec le système anarchiste, la majorité va continuer de subir la volonté de la minorité.