Religions du monde :: forum religion

Stop ! a écrit : ↑30 août22, 19:04 Pour rire, il faut un effet de surprise, non ? Comment un créateur omniscient, omniprésent, omnipotent, omnivore et omnibus, qui connaît cette image depuis l'Éternité, pourrait-il en rire ? Non, Dieu ne rit pas, c'est certain. Le rire n'est qu'un défaut de l'homme dans la copie.

Quel triste sire!

C'est ce que j'adore chez les athées ou trop sympathisants (et chez certains musulmans paradoxalement: refusant à Dieu la capacité de s'incarner dans une nature humaine, ils mettent une limite au Dieu Tout puissant à l'origine de l'univers); leur intellect est si limité qu'il n'arrive pas à concevoir que tout ce qui est bon dans l'univers est contenu en Dieu; ils n'arrivent pas non plus à concevoir une liberté souveraine et parfaite: Dans l'ordre de la perfection, Dieu fait ce qu'il veut!

Par contre, en toute franchise, je sais pas si cette blague lui a plu! Par contre, j'en ris encore...quand bien même ça serait un défaut!

C'est malheureusement les croyants qui mettent beaucoup de limites au créateur de l'univers en lui prêtant une histoire faite de maladresses, de ratés, de frustrations, de perversité, de suffisance, d'autosatisfaction, de vantardise, de jalousie, de mesquinerie, de méchanceté, d'extrême bonté uniquement pour eux les croyants, de nullité en communication...
Car ils ne peuvent même pas imaginer un dieu qui ne soit pas affublé de tous les défauts humains alors qu'ils le prétendent parfait. Mais, bien entendu, il fait ce qu'il veut. Il a le droit de déconner à donf. Ne sais-tu pas encore que c'est bien l'homme qui a créé Dieu ? Et pas l'inverse.... C'est maintenant suffisamment établi.

Tes attaques ad hominem valent ce qu'elles valent, tu devrais t'en douter.

Erdnaxel a écrit : ↑26 avr.22, 13:06 De l'humour sur un membre ? Désolé les dérives religieuses ont des conséquences trop graves pour avoir l'envie de participer à un 4chan attaque à la personne au sein d'un forum religion

Désolé mais il y a aussi des dérives antireligieuses, et il faut se souvenir que l’intervenant dont il est question a lui-même traité les fidèles croyants de troupeau d’imbéciles ainsi que les « imbéciles » théistes Leibniz, Spinoza, Kant, Hegel, Husserl, alors qu’il ne connait probablement rien de Kant et de l ’immense envergure de son système. Il se discrédite intellectuellement et par contrecoup discrédite son athéisme :

vic a écrit : Pas plus spinoza, que kant , ou que ma tante Ortance ne pourront jamais voir le dieu transcendant qu'ils imaginent . Les philosophes que tu cites sont devenus des idiots qui s'écoutent parler et qui s'extasient devant la réalité de leurs fantasmes intellectuels .
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... s#p1389444

Sans compter que sa position se lézarde et semble sur le point de tomber en morceaux :


1)D’abord une contradiction :

vic a écrit : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=225


a écrit :Christian k a dit : D’abord un athée c’est avant tout quelqu’un qui croit à une inexistence.
-------------------------
Non , pas du tout . Un athée pense que dieu existe en tant qu'apparence dans notre imagination . Un athée ne dit pas que cette idée de dieu n'existe pas en lui , c'est un postulat comme un autre . Mais avoir envie d'y croire c'est encore autre chose .Du reste je ne suis même pas sûr que ça soit une envie . L'athée n'y croit pas tout court parfois .

Tu as admis ici que l’athée croit en une inexistence :

.

Il est tout à fait clair qu'un athée croit que dieu n'existe pas oui . .

En réponse A mon texte :
a écrit :Christian k a dit : Athée=croit que Dieu n’existe pas, d’aucune sorte.


https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 2&start=15

Faudrait te décider…
----------------------

2)Autre contradiction : Il écrit que seul L’agnosticisme est honnête

vic a écrit : D'un point de vue de l'honnêteté intellectuelle , nous sommes tous agnostiques .
https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68542


Mais par contre tu continues à pencher pour le fait d'y croire sans preuve . C'est purement malhonnête intellectuellement . Une personne honnête intellectuellement en déduirait que ce dieu n'est qu'une hypothèse , et resterait agnostique
Donc tu avoues publiquement ta malhonnêteté intellectuelle .
Par un tour de passe passe purement malhonnête tu en arrives même à mettre Aristote de ton coté .
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... e#p1365682

Tout en oubliant de souligner que l’ athéisme sera aussi malhonnête, par conséquent. Pire encore il dit (contradiction plus haut) que l’athéisme consiste à croire que Dieu n’existe pas. Mais alors croire c’est pas (plus, tout à coup) malhonnête???




Il ajoute :

1) Soit la personne prétend qu'elle ne sait pas si sa religion dit la vérité . Ce qui est impossible dans ce cas, puisque si elle ne sait pas , elle n'a aucune raison d'y croire .

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... e#p1434963

Mais il a dit que l’athée croit que Dieu n’existe pas. Donc s’il croit, il n’a pas de raison, comme les lignes ci-haut le disent… D’ailleurs seul L’agnosticisme est honnête…!

Sans compter ma réponse, encore plus directement sur le point à l’étude :

christiank a écrit : --Sophisme évident car quand on croit on sait pas. Quelqu’un qui dit je crois ne dit pas je sais. Ainsi, pour l’athéisme, Comte-Sponville en avancant ses éléments de croyance, dit explicitement croire sans preuve

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... &start=210

----------------------------------------

3)Les culottes baissées sur Spinoza. (du « verbiage » donc…un « idiot »?)

Décidément cet intervenant devrait éviter Spinoza , qu’il ne connait que par oui dire puisqu’il a répété au moins 5 fois sur une page que la philo était du verbiage, et ca revient souvent ailleurs :

-A un endroit il cite Spinoza, comme appui apparent à sa position, mais à un autre il rejette la notion de causa sui, centrale dans l’Ethique de Spinoza
-Ensuite Il Cite l’article panentéisme wiki pour prouver que Spinoza n’est pas panenthéiste alors que l’article cite Guéroult (collège de France) qui dit qu’il l’est!!! Bref il cite (ou réfère) à contresens.
https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68888

Et même si Spinoza était athée, cet intervenant considère les philosophes comme lui comme des idiots…

-----------------------
Les incohérences ci-haut semblent nécessiter des corrections…

J’avais déjà noté des anomalies en mars :

christiank a écrit :IL commence par le sophisme ad ignorantiam « pas de preuve, pas de Dieu »

Ensuite il dit que la philo est du verbiage et le répète et le répète encore.

Puis tout à coup il cite Spinoza, donc du « verbiage »;
Sauf qu’il le connait pas bien car il rejette la notion de cause de soi, causa sui, mais par malheur causa sui est une définition de base dans le texte de Spinoza;

Puis il traite Les croyants de troupeau d’imbéciles, grande humilité de sa part

Pour finir il traite les philosophes théistes d’imbéciles (donc qui manqueraient de talent ou d’intelligence comparés aux autres : i.e. Les « imbéciles » Aristote, Descartes, Kant, Leibniz, Newton, Whitehead, Spinoza, Hegel sous un aspect, etc. etc.)

Ne peut on commencer à soupconner quelque Fanatisme à fondement affectif ? Christianophobie? Problèmes d’adolescence?

Energie vitale! a écrit : ↑01 sept.22, 07:26 Dans l'ordre de la perfection, Dieu fait ce qu'il veut!

Dieu veut-il être?

Ah non, il a toujours été là, il n'y est absolument pour rien, c'est un grand irresponsable.

a écrit :Christian k a dit : Tout en oubliant de souligner que l’ athéisme sera aussi malhonnête, par conséquent. Pire encore il dit (contradiction plus haut) que l’athéisme consiste à croire que Dieu n’existe pas. Mais alors croire c’est pas (plus, tout à coup) malhonnête???

Le dieu des religions qui a parlé aux hommes ( coran , bible etc ) n'existe pas oui .Raison pour laquelle je suis athée envers le dieu de ces religions . Par contre je reste agnostique pour toute autre définition de dieu . Aucune contradiction dans ma démarche .

a écrit :Christian k a dit : Athée=croit que Dieu n’existe pas, d’aucune sorte.

Non , on peut être athée donc incroyant envers une certaine catégorie de définition de dieu ou dieux et pas nécessairement telle autre .
En tous cas , c'est comme ça que je fonctionne moi . je pense que tout le monde a bien compris ma démarche depuis longtemps sur ce point de vue là . Ca va faire presque 10 ans que je suis sur le forum . Quand a tes trucs biscornus sur l'athéïsme faible , l'athéïsme moyen faible et toutes ces conneries dont tu fais sans arrêt l'apotre , si tu as envie de te plier l'esprit en 12 , ça n'est pas mon truc .

a écrit :Christian k a dit : Et même si Spinoza était athée, cet intervenant considère les philosophes comme lui comme des idiots…

Même si un philosophe prouvait l'existence d'un dieu créateur , ça serait exactement la même chose qu'une coquille vide, puisque ça ne dirait en rien si c'est un dieu personnel ou si il a cherché à communiquer avec les hommes .C'est ça que tu ne veux pas comprendre .Les démonstrations philosophiques n'apportent rien comme soutien au christianisme ou à l'islam . Rien du tout , zéro , nada .

Energie vitale! a écrit : ↑22 août22, 08:17 Pauvre Vic, en vérité, pauvre Vic!!!
De plus, le saint curé d'Ars-sur -Formans, Jean-Marie-Baptiste Vianney, cultivait lui-même ses patates!
Si j'arrive à faire rire l'unique créateur de l'univers avec cette vidéo, je gagne définitivement la partie!!!

https://www.youtube.com/watch?v=yhWSFcA ... ntasDiouze

Comment un post aussi génial peut recevoir un tel succès? Je crois que je ne vais plus pouvoir m'en passer! Serait-ce cette vidéo de la patate animée qui pense qu'elle est inanimé faisant de son intellect peu vivace une illusion réelle? Quel paradoxe! Encore une petite pour la route:

https://www.youtube.com/watch?v=yhWSFcA ... ntasDiouze

Energie vitale! a écrit : ↑14 sept.22, 10:11 Comment un post aussi génial peut recevoir un tel succès? Je crois que je ne vais plus pouvoir m'en passer! Serait-ce cette vidéo de la patate animée qui pense qu'elle est inanimé faisant de son intellect peu vivace une illusion réelle? Quel paradoxe! Encore une petite pour la route:

https://www.youtube.com/watch?v=yhWSFcA ... ntasDiouze

SCOOP: Le Roi des patates, Vic-o, a un cerveau vide; il y aurait donc un creux fondamental dans "la tête" du monarque règnant sur les fameuses tubercules!

Heureusement, ce "trou noir" n'empêche pas l'amour inconditionnel des patates; il y a encore de l'espoir :

https://www.youtube.com/watch?v=x0ccrBd ... nnel=krego

Energie vitale! a écrit : ↑25 sept.22, 07:56 SCOOP: Le Roi des patates, Vic-o, a un cerveau vide; il y aurait donc un creux fondamental dans "la tête" du monarque règnant sur les fameuses tubercules!

Heureusement, ce "trou noir" n'empêche pas l'amour inconditionnel des patates; il y a encore de l'espoir :

https://www.youtube.com/watch?v=x0ccrBd ... nnel=krego

Le culte de Vic-o s'universalise en raison de la vacuité sans égal de sa doctrine: version "Country du Québec"! Ne ratez surtout pas cette composition extra-ordinaire :

https://www.youtube.com/watch?v=oB4GtsN ... franktremb

Ajouté 8 minutes 43 secondes après :

Energie vitale! a écrit : ↑03 oct.22, 07:11 Le culte de Vic-o s'universalise en raison de la vacuité sans égal de sa doctrine: version "Country du Québec"! Ne ratez surtout pas cette composition extra-ordinaire :

https://www.youtube.com/watch?v=oB4GtsN ... franktremb

Intelligence chez Vic-o: un terme vide?

Une grande question existencielle et un grand débat en musique: lâche pas la patate!

https://www.youtube.com/watch?v=dNlZgAs ... asse-Topic

Energie vitale! a écrit : ↑03 oct.22, 07:20
Intelligence chez Vic-o: un terme vide?

oui, surtout quand on se contrefout de la science

indian a écrit : ↑03 oct.22, 08:06 oui, surtout quand on se contrefout de la science

Je ne sais pas si Vic se contrefout de la science mais je me demande en quoi ce serait grave de se foutre de la science.
Chez toi, Indian, se foutre de la science sonne comme un blaspheme. Tu t'es créé une idole, soit. Mais daigne nous accorder le droit de ne pas souscrire à la croyance en ton dieu d'operette.

Mic a écrit : ↑04 oct.22, 00:18 Je ne sais pas si Vic se contrefout de la science mais je me demande en quoi ce serait grave de se foutre de la science.
Chez toi, Indian, se foutre de la science sonne comme un blaspheme. Tu t'es créé une idole, soit. Mais daigne nous accorder le droit de ne pas souscrire à la croyance en ton dieu d'operette.

Oui Mic, tu as raison. et tu es libre de te foutre de la science. ce droit est fondamental: liberté de conscience .
oui, la science est pour moi tres importante, je dirais même primordiale. disons une idole oui si tu veux, c'est sensé.
Blasphème? pour moi c'est comme réduire à un etre humain qu'à ce qu'il dit, sans l'écouter, le comprendre. C'estmépriser l'autre.
Se foutre de la science c'est pas grave, c'est vrai, tout comme se foutre de dieu, ca ne change rien.
Mais la science est tout de même à ce jour ce qui nous a fait progresser en ''confort'', en nombre, en connaissances, en developpement, en remises en questions, ... ce qui est le plus logique.

vic s'en fout. mais surtout il veut nous imposer son idée de ce qu'est dieu pour lui. ''le vide''.

indian a écrit : ↑04 oct.22, 00:27
vic s'en fout. mais surtout il veut nous imposer son idée de ce qu'est dieu pour lui. ''le vide''.

Je ne voudrais pas parler à la place de Vic, mais tu n 'as rien compris à ce qu'il dit. Pour Vic c'est la réalité qui est "vide", c 'est à dire vide de représentation, c'est à dire, finalement, indéfinissable.

(Pour le coup,j ai parlé à la place de vic, j 'espere donc ne pas avoir ecorné sa pensée).

On ne peut pas se la représenter dans sa réalité absolu, tout simplement par ce qu'il 'y a pas de réalité absolue... à part la réalité spirituelle. Celui donc qui ne connaît pas le spirituel ne peut pas comprendre qu'il existe quelque part, en Dieu, une réalité absolue et qui est de vivre de sa vie. Le reste n'est que virtuel d'une certaine manière, que l'apparence des choses.

Energie vitale! a écrit : ↑03 oct.22, 07:20 Le culte de Vic-o s'universalise en raison de la vacuité sans égal de sa doctrine: version "Country du Québec"! Ne ratez surtout pas cette composition extra-ordinaire :

https://www.youtube.com/watch?v=oB4GtsN ... franktremb

Ajouté 8 minutes 43 secondes après :


Intelligence chez Vic-o: un terme vide?

Une grande question existencielle et un grand débat en musique: lâche pas la patate!

https://www.youtube.com/watch?v=dNlZgAs ... asse-Topic

Attention! Je rappelle que le sujet n'est pas une personne mais bien Vic-o, le grand Roy des patates, la grande idôle dont le prestige n'a d'égal que la vacuité de sa doctrine pétrifiée dans une matière inerte inanimée!

Toutes ressembance de l'idôle avec une personne existante ou ayant existé serait purement fortuite EVIDEMMENT !

Pour avancer dans le débat, une vidéo musicale inédite sur ce forum faisant l'apologie des tubercules aux origines américaines immolées à l'idéologie germanique marxiste et sympathisante:

https://www.youtube.com/watch?v=C1K_6bA ... oix-Topict