Religions du monde :: forum religion

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑28 oct.24, 07:37 C'est pratique d'occulter purement et simplement une réalité incontournable :
Personne n'est assez con pour faire disparaître un gars qui ressuscite des morts.
C'est comme ça, c'est tout.

Je ne vois pas bien le rapport à la connerie.
Éventuellement je songerais au pur pragmatisme ou au machiavélisme.

Un tel pouvoir ne sert strictement à rien aux Puissants sauf à imaginer que l'on peut contraindre ce magicien à ressusciter telle ou telle personne.

De fait, finalement notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne ressuscite pas grand monde.
Même quand un sympathisant Lui met sous le nez un enterrement :
Matthieu 8:21 Un autre, d’entre les disciples, lui dit : Seigneur, permets-moi d’aller d’abord ensevelir mon père.
22 Mais Jésus lui répondit : Suis-moi, et laisse les morts ensevelir leurs morts.

Donc ce "ressusciteur" est un peu trop indépendant et fantasque, imaginez en plus qu'Il ressuscite les soldats de l'armée ennemie ! Car on a vu qu'il pouvait très bien opérer à distance !!

Aah, si c'était l'inventeur d'un produit rendant immortel, ce serait plus intéressant... on se débrouillerait pour connaitre son secret avant de le zigouiller.

Bref ! le plus simple el le plus égoïstement utile est d'éliminer cet électron libre totalement ingérable.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 03:47 Un tel pouvoir ne sert strictement à rien aux Puissants sauf à imaginer que l'on peut contraindre ce magicien à ressusciter telle ou telle personne.

De fait, finalement notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne ressuscite pas grand monde.

Bonjour Pauline,

Ce pouvoir peut évidemment servir aussi bien aux puissants qu'aux humbles, par exemple à ressusciter des membres de leur famille.
On ne peut pas nier ça décemment, chère Pauline. Quant à la contrainte, c'est, encore une fois évidemment, ce qui aurait dû être immédiatement
tenté par les Romains. Mais ils n'y songent même pas, eux des guerriers qui perdent des hommes au combat ! Et, plus surréaliste, encore, personne
dans l'assistance au procès ne le leur suggère ! Pilate ne sait même pas que ce Jésus a fait plein de miracles. Après l'entrée triomphale à Jérusalem !

Car, même s'il n'a ressuscité que peu de morts, et avec le téléphone arabe, ça ne pouvait pas s'ignorer ni surtout laisser indifférent.
Et si l'on avait dit à Pilate qu'avec de l'eau il pouvait faire du Château Margaux ? Pilate avait justement de l'eau pour se laver les mains.
Mais là non plus personne pour avoir envie de tenter l'expérience. Pour qui la Bible prend-elle ses lecteurs ?

Le rapport avec la connerie? Sommes-nous au moins d'accord pour reconnaître que Goscinny a dépeint des Romains plutôt cons ?
Et bien j'affirme que la Bible l'a fait avant lui.

Très amicalement, chère Pauline,

Stop !

Ajouté 3 minutes 40 secondes après :

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 03:47 Bref ! le plus simple el le plus égoïstement utile est d'éliminer cet électron libre totalement ingérable.

Bien sûr que non !

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑29 oct.24, 22:32 Ce pouvoir peut évidemment servir aussi bien aux puissants qu'aux humbles, par exemple à ressusciter des membres de leur famille.

Il est probable que Joseph, le père adoptif, était décédé et que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne l'a pas ressuscité, alors qu'est-ce qui Le motive ?

Stop ! a écrit :Car, même s'il n'a ressuscité que peu de morts, et avec le téléphone arabe, ça ne pouvait pas s'ignorer ni surtout laisser indifférent.

Selon le très saint évangile ces miracles ne laissent pas indifférents ceux qui y croient. Au point qu'il est même envisagé d'assassiner Lazare.

Et puis il y a les incrédules ou encore tous ceux qui n'attachent aucune importance à ce genre de rumeur.

Mais plus généralement, quelqu'un qui peut soigner par la Parole devrait être précieux pour vous et moi, sauf qu'Il n'a pas soigné tous les habitants du monde, ni même tous ceux de Nazareth.

Est-ce parce qu'Il est capricieux ou parce que guérir provisoirement n'est pas son but mais seulement un moyen.

Et si notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ n'avait pas vocation à ramener provisoirement à la vie des défunts au gré des rencontres et des demandes.

Quoi qu'il en soit, nous avons des exemples contemporains de faiseurs de miracles (vrais ou faux) comme cet Onias capable de faire pleuvoir.

Antiquité Judaïques XIV a écrit :Un certain Onias, homme juste et pieux, qui, jadis, au moment d’une sécheresse, avait prié Dieu d'y mettre fin, et dont les prières exaucées avaient amené la pluie, s'était caché en voyant que la rébellion continuait toujours aussi violente ; amené au camp des Juifs, on l'invita, de la même façon qu'il avait autrefois par ses prières fait cesser la sécheresse, à prononcer des imprécations contre Aristobule et ses partisans. Comme il s'y refusait et comme son refus lui attirait les violences de la foule, se dressant au milieu des Juifs, il s'écria : « Ô Dieu, roi de tout l'Univers, puisque ceux qui m’entourent sont ton peuple, et que ceux qui sont assiégés sont tes prêtres, je te demande de ne pas écouter ce que demande ton peuple contre tes prêtres, et de ne pas exaucer les prières de tes prêtres contre ton peuple. » Quand il eut prié de la sorte, les plus méchants des Juifs qui étaient autour de lui le lapidèrent.

Donc peut-être que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a été assassiné parce qu'Il ne voulait pas Se soumettre.

Stop ! a écrit :Mais là non plus personne pour avoir envie de tenter l'expérience.

Chaque fois qu'on Le met au défi d'apporter une preuve de Sa Toute-Puissance, Il refuse.
L'expérience avec cet Onias ne milite guère dans votre sens.
Tout le monde sait que l'on ne contraint pas un faiseur de miracles.

Pouvez-vous nous préciser le protocole de l'expérience que vous auriez tentée avec Lui.

Très cordialement
votre sœur
pauline

L'important ce n'est pas de vouloir comprendre ou pas pourquoi les Romains n'ont pas fait des pieds et des mains pour garder Jésus afin de tirer bénéfice de ses miracles.

En voulant comprendre nous pouvons dire toutefois qu'il y a du racisme, les Romains voient en Jésus un Juif et un Juif ne peut pas être meilleur qu'un de leurs mentors à eux.

On pourrait dire que les Romains regardent de loin ce qui secoue le peuple Juif avec Jésus parmi eux et qu'ils pensent que Jésus fait des tours de passe passe et les Romains n'y croient pas trop, ou même ils n'ont jamais entendu parler des miracles, ils entendent un brouhaha du côté des Juifs qui s'excitent dans tous les sens, et se disent qu'en fait Jésus est un révolutionnaire, or les Romains ne veulent pas d'échauffourées chez les Juifs pour mieux les mettre sous bonne garde, avec leur religion les Juifs sont assez bien éduqués à leurs yeux Romains.

Mais surtout ce qu'il faut mettre en avant c'est que l'ETERNEL veut de la mort de Jésus et l'ETERNEL fait en sorte que cela arrive.

Parce que le projet de l'ETERNEL est de sauver les humains de la terre entière par la mort de Jésus donc dans son Plan l'ETERNEL a fait en sorte que les Romains soient un peu bouchés de l'oreille et de la vue.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Il est probable que Joseph, le père adoptif, était décédé et que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne l'a pas ressuscité, alors qu'est-ce qui Le motive ?

La Bible est très explicite là-dessus : il cherche surtout à prouver qu'il est le fils de son père.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Et puis il y a les incrédules ou encore tous ceux qui n'attachent aucune importance à ce genre de rumeur.

Ce sont des miracles ou ce sont des rumeurs ? Je penche bien sûr pour la deuxième version.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Quoi qu'il en soit, nous avons des exemples contemporains de faiseurs de miracles (vrais ou faux) comme cet Onias capable de faire pleuvoir.

Jésus aurait donc déjà fait son retour parmi nous.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Donc peut-être que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a été assassiné parce qu'Il ne voulait pas Se soumettre.

Non, ce n'est pas du tout le récit de la Bible.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Chaque fois qu'on Le met au défi d'apporter une preuve de Sa Toute-Puissance, Il refuse.

Ce sont peut-être là les seuls récits à valeur historique. Mais a-t-il seulement existé ? J'en doute fort.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Tout le monde sait que l'on ne contraint pas un faiseur de miracles.

Personnellement je l'ignorais, mais je comprends très bien pourquoi. Seulement là il n'est pas question d'un simple faiseur de miracles,
mais du fils de Dieu-le-Grand.

pauline.px a écrit : ↑29 oct.24, 23:38 Pouvez-vous nous préciser le protocole de l'expérience que vous auriez tentée avec Lui.

Personnellement je n'en sais rien, mais pour les Romains la question devait être très simple, on l'attrape au collet,
on le met devant le mort qu'on a choisi et on le met en demeure de le ressusciter, sinon gare ! Mais ils ne l'ont pas fait
parce qu'ils n'y ont pas pensé ou parce qu'ils ne savaient pas qu'il ressuscitait des morts. Mais bien plus probablement
parce qu'il n'avait jamais ressuscité personne.... Ni même existé.

Très cordialement

Stop !

Stop ! a écrit : ↑30 oct.24, 04:16
Personnellement je n'en sais rien, mais pour les Romains la question devait être très simple, on l'attrape au collet,
on le met devant le mort qu'on a choisi et on le met en demeure de le ressusciter, sinon gare ! Mais ils ne l'ont pas fait
parce qu'ils n'y ont pas pensé ou parce qu'ils ne savaient pas qu'il ressuscitait des morts. Mais bien plus probablement
parce qu'il n'avait jamais ressuscité personne.... Ni même existé.

Très cordialement

Stop !

D'ailleurs, Sabbataï Levi, au 17ème siècle, qui a prétendu être le Messie, mis au même défi de faire un miracle par le sultan ottoman sous peine de mort ou de conversion à l'islam, s'est rétracté et a préféré se convertir à l'islam.

"Pourquoi les juifs voulaient la mort de jésus?"

Tout simplement parce qu'ils savaient que c'était lui le christ.. et le fils de Marie et de Joseph ? ce shlag jésus christ ? et puis quoi encore ils ont essayé de l'humilié en l'insultant et ils voulurent sa mort..

Ça c'est seulement réciter par cœur la fable.

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑30 oct.24, 04:16 Ce sont des miracles ou ce sont des rumeurs ?

Pour ceux qui n'y ont pas assisté ce sont des rumeurs.

Rumeur ou vérité... Voir l'exemple de Onias chez Flavius Josèphe, exemple quasi contemporain de la Passion.

Stop ! a écrit :Mais a-t-il seulement existé ? J'en doute fort.

Ce doute est légitime.

Stop ! a écrit :Seulement là il n'est pas question d'un simple faiseur de miracles,
mais du fils de Dieu-le-Grand.
(...)
mais pour les Romains la question devait être très simple, on l'attrape au collet,
on le met devant le mort qu'on a choisi et on le met en demeure de le ressusciter, sinon gare !

C'est assez culotté de menacer le fils de D.ieu, béni soit-Il.
Ou bien on y croit et il faut quand même se montrer prudent, ou bien on n'y croit pas et le tue tout de suite...

Et puis gare à quoi ? gare à la peine capitale ?


Juste pour notre discussion, supposons un instant l'existence terrestre de notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ...

Ce que je comprends du récit évangélique à partir de Gethsémani, c'est que la plupart de Ses opposants ont peur de Lui.
De même que ceux qui veulent le faire roi sont confiants en ses pouvoirs surnaturels, de même ses adversaires les craignent.

Chez Flavius Josèphe les assassinats d'opposant·e·s (réel·le·s ou calomnié·e·s) sont d'une incroyable banalité, on tue même par caprice...
Mais dans le Très Saint Évangile tout est différent :
Parmi ceux qui veulent Sa mort finalement personne n'ose Le tuer ou n'y parvient, ni les fidèles de la synagogue de Nazareth (Luc 4) ni la foule à la fête de Hanoukkah (Jean 10) ni la troupe de nervis ni les Gardes à Gethsémani, ni Hérode Antipas, ni les élites hiérosolomytaines...

Ce Bonhomme S'est promené de nombreux mois souvent dans des zones peu peuplées voire désertiques, loin des métropoles... et personne n'a réussi à Lui régler Son compte. Il faudra qu'un Romain se dévoue à contrecœur.

Tout ça me confirme le dilemme dans lequel sont enfermés les adversaires : est-Il vraiment Fils de D.ieu ? béni soit-Il ! ou non.

S'ils étaient sûrs qu'Il n'est qu'un habile faiseur de petits miracles, ils L'auraient vite éliminé.
Leurs atermoiements démontrent qu'ils prennent au sérieux l'éventualité qu'Il serait bien le Fils de D.ieu, béni soit-Il.

Pour reprendre votre argument :
S'ils ne l'ont pas liquidé à la première occasion c'est qu'ils envisagent l'hypothèse que ce pourrait être embarrassant.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑30 oct.24, 22:55 .....

Ce Bonhomme S'est promené de nombreux mois souvent dans des zones peu peuplées voire désertiques, loin des métropoles... et personne n'a réussi à Lui régler Son compte. Il faudra qu'un Romain se dévoue à contrecœur.

Tout ça me confirme le dilemme dans lequel sont enfermés les adversaires : est-Il vraiment Fils de D.ieu ? béni soit-Il ! ou non.

Bonjour Pauline

Aucun rétractation possible chez les Juifs, aucun doute au sujet de Jésus car factuellement il n'existe aucun autre Dieu que YHVH (qu'on se le dise).

Il est très clair que les Juifs rejettent Jésus parce qu'il se dit "fils unique du Très Haut" (c'est un immense blasphème)

Que Pierre et les autres apôtres eux ne voient pas d'objection à le dire c'est parce qu'ils ont été mis au secret Marc 4 11 Il leur dit : C'est à vous qu'a été donné le mystère du royaume de Dieu; mais pour ceux qui sont dehors tout se passe en paraboles,

YHVH leur ayant dit qu'il est un vêtement revêtu d'une apparence Jésus venu sur terre incognito..

Raison pour laquelle Jésus dit à Pierre.... Matthieu 16:23
Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan ! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

.... parce que Pierre, même sachant qu'il a face à lui YHVH il dit à Jésus que son père viendra le sortir de ce mauvais pas, la crucifixion qui s'annonce.

Paul est au courant, les apôtres sont au courant, des disciples divers et variés sont au courant, et tous marchent dans la stratégie militaire du Seigneur des armées pour combattre le serpent.

Parce que le serpent agit par ruse mais Seigneur des armées anticipera sa ruse par son Plan.

C'est un combat mené contre l'homme résolument mauvais menteur hypocrite

Dite à un homme avec une grande et bonne foi qu'il doit prouver son attachement à YHVH en n'hésitant pas à agir en bon soldat quitte à mettre sa vie en jeu et il le fera.

. 4 Il n'est pas de soldat qui s'embarrasse des affaires de la vie, s'il veut plaire à celui qui l'a enrôlé; 2 Timothée 2


Ceux qui ont été induits en tentation furent les évêques au concile de Nicée qui, devant le paien Constantin soudainement d'inspiration chrétienne par l'apparition d'une Croix flamboyante dans le ciel, vaincu car fédérateur du mouvement naissant chrétien par l'organisation de l'église suite à son souhait de réunir les évêques répartis, ils furent ces évêques face au choix qui leur a été donné à savoir ou de dire haut et fort ce que l'Esprit Saint leur dit, leur ordonne ou alors désobéir comme Adam le premier.

Immanquablement ils ont désobéi car aujourd'hui, malgré l'apparition du Coran qui fustige ce manquement, malgré que les Juifs vous le disent fort et clair, vous chrétiens vous continuez à obéir à ces évêques qui ont voulu sauver leur peau face à Constantin qui les aurait tués si les évêques l'avaient contrarié, et ils n'ont pas agi en bon soldat pour la cause divine, ils ont agi en lâches et ont emporté avec eux dans la déconfiture le monde qui se trouve dans cet état piteux d'annonce d'une fin dans des turpitudes immondes qui feraient pâlir de jalousie les habitants de Sodome et Gomorrhe.

pauline.px a écrit : ↑30 oct.24, 22:55 S'ils étaient sûrs qu'Il n'est qu'un habile faiseur de petits miracles, ils L'auraient vite éliminé.
Leurs atermoiements démontrent qu'ils prennent au sérieux l'éventualité qu'Il serait bien le Fils de D.ieu, béni soit-Il.

Le NT fournit une réponse alternative : Jésus a été longtemps très populaire, et donc on craignait une réaction populaire si on l'éliminait. "Il enseignait tous les jours dans le temple. Et les principaux sacrificateurs, les scribes, et les principaux du peuple cherchaient à le faire périr; mais ils ne savaient comment s'y prendre, car tout le peuple l'écoutait avec admiration..." (Luc 19:47-48).

Même les Romains n'avaient pas sur place des forces suffisantes pour contrer une révolte massive. Cela se vérifiera en 66 puis en 132. Mais l'enthousiasme populaire semble être très vite retombé parce que Jésus déconcertait (parce qu'il n'était pas aussi austère qu'on le pensait, parce qu'il n'était pas clair par rapport à l'occupation romaine... tout ça peut être documenté avec le NT).

Bonjour à toutes et à tous,

spin a écrit : ↑30 oct.24, 23:28 Le NT fournit une réponse alternative : Jésus a été longtemps très populaire, et donc on craignait une réaction populaire si on l'éliminait. "Il enseignait tous les jours dans le temple. Et les principaux sacrificateurs, les scribes, et les principaux du peuple cherchaient à le faire périr; mais ils ne savaient comment s'y prendre, car tout le peuple l'écoutait avec admiration..." (Luc 19:47-48).

C'est très vraisemblable au sein du Temple où Il attirait les foules.
C'est une zone sans présence romaine et les gardes du Temple quasi inexistants ne semblent effrayer personne (où sont-ils lors de l'expulsion des marchands ?), leur surnom de "coureurs" n'est pas très flatteur.

Se saisir de notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ au sein du Temple revenait à faire appel à la force voire à la violence dans une enceinte sacrée, vis à vis d'un rabbi auquel personne n'a rien à reprocher... cela frise le sacrilège.
Naguère les lapideurs de Hanoukkah ont renoncé. Bien plus tard Jacques sera tué à l'extérieur.

Le plus sage pour éliminer notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ c'est de le faire au loin, en Décapole (un coup de téléphone à Arétas IV et le tour était joué) ou dans la campagne autour de Césarée de Philippe.
Il est clair que notre Seigneur et Sauveur n'a jamais cherché les refuges les plus sûrs pendant tout son ministère public, il est même probable qu'Il ait goûté provoquer ses adversaires.

Son assassinat discret ne s'est pas fait... Cela mérite une tentative d'explication...

spin a écrit : Même les Romains n'avaient pas sur place des forces suffisantes pour contrer une révolte massive.

Les faits sont là... façon de parler !
On ne peut pas dire que les Romains aient reculé un seul instant face à la perspective d'une révolte des partisans du rabbi Galiléen,

mais je reconnais volontiers que la libération de Barabbas fut sans doute une bonne astuce pour que les patriotes ne se saisissent de l'occasion pour troubler l'ordre public, même s'ils ne pouvaient pas agréer ce personnage trop ambigu vis à vis des non-Juifs.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑30 oct.24, 22:55 Bonjour à toutes et à tous,


Pour ceux qui n'y ont pas assisté ce sont des rumeurs.

Rumeur ou vérité... Voir l'exemple de Onias chez Flavius Josèphe, exemple quasi contemporain de la Passion.


Ce doute est légitime.


C'est assez culotté de menacer le fils de D.ieu, béni soit-Il.
Ou bien on y croit et il faut quand même se montrer prudent, ou bien on n'y croit pas et le tue tout de suite...

Et puis gare à quoi ? gare à la peine capitale ?


Juste pour notre discussion, supposons un instant l'existence terrestre de notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ...

Ce que je comprends du récit évangélique à partir de Gethsémani, c'est que la plupart de Ses opposants ont peur de Lui.
De même que ceux qui veulent le faire roi sont confiants en ses pouvoirs surnaturels, de même ses adversaires les craignent.

Chez Flavius Josèphe les assassinats d'opposant·e·s (réel·le·s ou calomnié·e·s) sont d'une incroyable banalité, on tue même par caprice...
Mais dans le Très Saint Évangile tout est différent :
Parmi ceux qui veulent Sa mort finalement personne n'ose Le tuer ou n'y parvient, ni les fidèles de la synagogue de Nazareth (Luc 4) ni la foule à la fête de Hanoukkah (Jean 10) ni la troupe de nervis ni les Gardes à Gethsémani, ni Hérode Antipas, ni les élites hiérosolomytaines...

Ce Bonhomme S'est promené de nombreux mois souvent dans des zones peu peuplées voire désertiques, loin des métropoles... et personne n'a réussi à Lui régler Son compte. Il faudra qu'un Romain se dévoue à contrecœur.

Tout ça me confirme le dilemme dans lequel sont enfermés les adversaires : est-Il vraiment Fils de D.ieu ? béni soit-Il ! ou non.

S'ils étaient sûrs qu'Il n'est qu'un habile faiseur de petits miracles, ils L'auraient vite éliminé.
Leurs atermoiements démontrent qu'ils prennent au sérieux l'éventualité qu'Il serait bien le Fils de D.ieu, béni soit-Il.

Pour reprendre votre argument :
S'ils ne l'ont pas liquidé à la première occasion c'est qu'ils envisagent l'hypothèse que ce pourrait être embarrassant.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,

Tout ça n'est pas très cohérent. Soit Oint a bel et bien ressuscité des morts et changé de l'eau en vin, soit il ne l'a pas fait.

S'il l'a effectivement fait, la thèse que des gens n'y croient pas ne tient guère face à la notoriété qu'on lui attribue. Beaucoup
de gens devaient tout de même y croire, et même il ne s'agit plus de le croire, mais bien de le savoir, pour l'avoir vu et vécu.

S'il existait plein de gens capables de faire la même chose, ce qui n'a rien de vraisemblable et n'est pas un argument bien intègre,
c'est soit qu'ils étaient autant fils de Dieu que lui, soit que Oint n'avait pas les moyens de prouver sa divine supériorité sur eux.

La supposée peur de lui que des dubitatifs ou non auraient pu concevoir ne les empêchant ni de le capturer ni de le mette à mort,
on est amené à se questionner sur la nature de cette peur, la superstition elle-même n'y collant pas. Par ailleurs, chacun connaissant
le contenu de ses prêches tout en bonté, fraternité, partage, etc., la peur ne pouvait guère peser face à l'envie de bénéficier soi-même
des pouvoirs extraordinaires de ce si gentil personnage.

Et dans l'éventualité que les opposants n'excluent pas l'hypothèse qu'il soit bien le fils de Dieu, ils éviteraient évidemment de le mettre à mort.

Non, tout ça ne mène, après analyse lucide et honnête, qu'à comprendre qu'on nous fait prendre des vessies pour des lanternes.

Le recours à des écrits tels que ceux de Flavius Josèphe, outre qu'ils ne sont que succinct sur des rumeurs évoquant Oint,
amène à se demander pourquoi ce chroniqueur attaché à décrire les évènements de son époque n'a pas fait état de faits aussi
extraordinaires que le déchirement du rideau du temple, l'obscurité en plein jour, la terre qui tremble et les mort qui se baladent.

Chère Pauline, je n'ai pas envie et ne cherche pas à vous faire abandonner ce que vous avez choisi de croire, j'espère même ne pas troubler
cette foi qui participe à votre bonheur, mais j'écris là pour être lu par d'autres personnes chez qui des questions émergent et qui peuvent
ainsi confronter différentes approches du phénomène religieux.

Bien à vous, chère Pauline,

Stop !

Ca n'influence pas les Juifs de voir un homme faire des prodiges des miracles car les gens au service de Pharaon, leurs ancêtres à eux Juifs, leur ont raconté qu'ils ont changé des batons en serpents pour défier Moise.

Donc faire des prodiges et des miracles n'est pas un signe de sainteté puisque les gens au service de pharaon ont aussi fait des prodiges et miracles.

Les Juifs ne s'attachent pas à ça pour accepter Jésus, ils s'attachent plus à leur dévouement à YHVH.

Et ils ont raison.

Quant aux Romains ils en ont assez avec leurs centaines de divinités qui sont aussi faiseurs de miracles, Zeus ne fait il pas le miracle de faire abattre la foudre du ciel ? Pour les Romains c'est un fait miraculeux. Donc pas besoin de Jésus et puis Jésus peut avoir des complices, son ami Lazare mort soi disant un jour, et puis plus tard, il revit. Ce sont des tours de passe passe pour les Romains qui voient Jésus plutôt comme un révolutionnaire et qui les oblige eux Romains à redoubler de vigilance pour ne pas se faire embêter par les Juifs colonisés qui pourraient se révolter s'ils auraient à leur tête un homme comme Jésus, donc le faire disparaitre c'est le mieux qui puisse arriver, Ponce Pilate s'en lave les mains, ça veut dire qu'il s'en fout.

Primo, pour les romains, ce n'est pas Zeus mais Jupiter, deuxio les romains ne reprochent rien à Jésus, la preuve Pilate propose même de le libérer !
Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, dans les évangiles, c'est bien le peuple qui oblige Pilate à condamner Jésus !
13Pilate, ayant assemblé les principaux sacrificateurs, les magistrats, et le peuple, 14leur dit: Vous m'avez amené cet homme comme excitant le peuple à la révolte. Et voici, je l'ai interrogé devant vous, et je ne l'ai trouvé coupable d'aucune des choses dont vous l'accusez; 15Hérode non plus, car il nous l'a renvoyé, et voici, cet homme n'a rien fait qui soit digne de mort. 16Je le relâcherai donc, après l'avoir fait battre de verges. 17A chaque fête, il était obligé de leur relâcher un prisonnier.

18Ils s'écrièrent tous ensemble: Fais mourir celui-ci, et relâche-nous Barabbas. 19Cet homme avait été mis en prison pour une sédition qui avait eu lieu dans la ville, et pour un meurtre. 20Pilate leur parla de nouveau, dans l'intention de relâcher Jésus. 21Et ils crièrent: Crucifie, crucifie-le! 22Pilate leur dit pour la troisième fois: Quel mal a-t-il fait? Je n'ai rien trouvé en lui qui mérite la mort. Je le relâcherai donc, après l'avoir fait battre de verges. 23Mais ils insistèrent à grands cris, demandant qu'il fût crucifié. Et leurs cris l'emportèrent: 24Pilate prononça que ce qu'ils demandaient serait fait. 25Il relâcha celui qui avait été mis en prison pour sédition et pour meurtre, et qu'ils réclamaient; et il livra Jésus à leur volonté.