Religions du monde :: forum religion

mais justement, c'est parce qu'il n'a rien dit, qu'il est coupable sinon il aurait défendu sa cause ,cela prouve qu'il ya contradiction

Tu voulais qu'il dise quoi, cet étranger (car relisez, ce n'est le serviteur de personne) ? Qu'il dise la vérité ?

"Heu ... en fait, je ne l'ai pas tué, j'ai juste détroussé son cadavre pour en tirer quelque avantage, une récompense de toi, David !"

Il s'est tu car il savait qu'il ne pouvait rien dire pour sauver sa vie.

younes a écrit :mais justement, c'est parce qu'il n'a rien dit, qu'il est coupable sinon il aurait défendu sa cause ,cela prouve qu'il ya contradiction

YOUNES au lieu de tant tenir a ton explication et interprétation qui n'est pas biblique relis ce que dit exactement la bible.
4 David lui dit : « Comment les choses se sont-elles passées ? Dis-le moi donc. » Cet homme répondit : « Le peuple s’est enfui du champ de bataille, beaucoup dans le peuple sont tombés et sont morts, Saül aussi et son fils Jonathan sont morts. »
5 David dit au jeune homme qui lui apportait cette nouvelle : « Comment sais-tu que Saül et son fils Jonathan sont morts ? » 6 Il répondit : « Je me trouvais par hasard sur les monts de Guelboé. Saül s’appuyait sur sa lance, les chars et les cavaliers le serraient de près. 7 Alors il me voit, il se retourne et m’appelle. Je lui dis : Me voici. 8 Il me dit : Qui es-tu ? Je lui dis : Je suis un Amalécite. 9 Il me dit : Approche-toi et donne-moi la mort, je suis encore plein de force et pourtant me voici pris de vertige. 10 Alors je me suis approché et je l’ai tué car je savais bien qu’il ne survivrait pas une fois tombé à terre, puis j’ai pris la couronne qui était sur sa tête, la chaîne qu’il portait au bras, et je les ai apportées ici à mon seigneur. »


que fait DAVIDen apprenant la nouvelle de la mort de SAÜL
REGARDE BIEN
DAVID n'a pas tuer l'homme sur un coup de tête mais a pris le temps de réfléchir.
11 David déchira ses habits, et tous les hommes qui étaient avec lui firent de même. 12 Ils poussèrent une grande lamentation, ils pleurèrent, ils jeûnèrent jusqu’au soir à cause de Saül et de son fils Jonathan, à cause du peuple de Yahvé et de la maison d’Israël qui étaient tombés sous l’épée.
et aprésDAVID interroge une autre fois c'est homme et là il le fait méttre a mort.
3 David dit ensuite au jeune homme qui lui apportait cette nouvelle : « D’où es-tu ? » Il répondit : « Je suis un étranger dans ce pays, fils d’un Amalécite. » 14 David lui dit : « Comment donc as-tu osé frapper à mort celui que Yahvé avait consacré ? » 15 Alors David appela l’un de ses compagnons et lui dit : « Approche et frappe-le. » Il le frappa et il mourut. 16 David dit encore : « Que ton sang retombe sur ta tête. Tu t’es condamné toi-même quand tu as dit que tu avais frappé à mort l’homme consacré par Yahvé. »

je te signal que DAVID n'a pas attendue la réponse car il était convaincu que c'était lui qui avait tuer le roi ( Comment donc as-tu osé frapper à mort celui que Yahvé avait consacré ?) point
il faut avoir l'esprit vicieux pour voir ici une contradiction.

mais si YONES TANT MIEUX POUR LUI.

ben en fait medico tu viens de confirmer qu'il ya bel et bien contradiction ,puisque david lui a laisser le temps de réfléchir, et qu'il l'a mis a mort bien longtemps après

tu vois bien que l'etranger aurait défendu sa cause mais comme il est vraiment coupable il s'attendait au pire lol

et oui medico, je te laisse t'enfoncer dans tes prores argumentations

et que non cela montre tout simplement que cette homme était un oportuniste et affabulateur et que ses dires ce sont retourné contre lui et cela montre que le livre de SAMUEL est exact dans les moindre détail.

medico a écrit :et que non cela montre tout simplement que cette homme était un oportuniste et affabulateur et que ses dires ce sont retourné contre lui et cela montre que le livre de SAMUEL est exact dans les moindre détail.

c'est cà ment toi a toi même

pourkoi l'étranger voudrait t'il se jeter dans la gueule du loup

est t'il malade, magnaco dépréssif, voulait t'il mourrir???

s'il voulait mourrir , il aurait pris la lance de saul et hop là ni vu ni connu

même un enfant de trois ans comprendraient ce que toi t'aarive pas a comprendre ou plutot ne veut comprendre

pas plus malade que toi mais simplement tirer profit d'une situation et tu peu le remarqué DAVID la trés bien reçu et c'est spontanément qu'il est venue le voir. et avec un dialogue des plus courtois.

(2 Samuel 1:2) [...] et il arriva, quand il vint vers David, qu’aussitôt il tomba à terre et se prosterna.

DAVID demande


(2 Samuel 1:4) [...] “ Comment l’affaire a-t-elle tourné ? Informe-moi, s’il te plaît. ” À quoi il dit  [...]

younes a écrit :mais zered, tu peux essayer de trouver des erreurs dans le coran puisque DIEU t'y invite

coran: ne vont t'ils pas méditer le coran car s'il provenait d'un autre que DIEU ils y trouveraient d'inombrables divergences

alors vas y trouve en ne serais-ce qu'une seule

Ah bon, parce quand quelqu'un ment, il pimente son mensonge "d'innombrables divergences", juste pour que les gens soupçonnent quelque chose? Un discours faux peut être parfaitement exempt de toute contradiction interne! C'est même le plus souvent le cas. L'absence de contradiction n'est pas une preuve de vérité et vous voulez en faire un signe de la divinité. Mais après tout, l'esprit logique est une denrée si rare chez les adorateurs du coran qu'il ne m'étonne guère que vous placiez le principe de non contradiction au rang des attributs exclusivement divins

Ne vont t'ils pas méditer les pages jaunes du bottin car si elles provenaient d'un autre que DIEU ils y trouveraient d'inombrables divergences

Ne vont t'ils pas méditer le catalogue de la Redoute car s'il provenait d'un autre que DIEU ils y trouveraient d'inombrables divergences

Ne vont t'ils pas méditer "Algèbre Cours et exercices résolus" de Serge LANG car s'il provenait d'un autre que DIEU ils y trouveraient d'inombrables divergences

Le pape Pie II à Mahomet II a écrit :S'il y a eu falsification (((Pie II parle de l'Ancien Testament))), elle n'a pu se produire que dans les textes qui ont été conservés par les Hébreux, et non ceux qui ont été traduits en latin et en grec, puis diffusés dans tous les pays du monde; et ce n'est même pas le cas, puisque les textes juifs concordent encore, à ce jour, avec les versions grecque et latine de la Loi. Corrompre un texte détenu par tant de gens aurait été très difficile, pour ne pas dire impossible; tandis qu'il était facile pour Mahomet de produire un seul faux et de le transmettre comme authentique à des gens qui lui faisaient confiance depuis le début. C'est pourquoi, même si vous en possédez aujourd'hui de nombreux exemplaires au contenu identique, cela ne prouve pas pour autant qu'il s'agisse de la vérité; dans la mesure où ils émanent tous du même texte, qui était un faux, ils contiennent tous le même mensonge -tant il est vrai qu'une source amère ne donne jamais naissance à des ruisseaux d'eau douce.

Ryuujin a écrit : les catholique par exemple considèrent la Bible comme une oeuvre humaine.
C'est pas la Bible qui était inspirée si je ne me trompe, mais Jésus.


c'est une attitude bien plus réaliste que de considérer comme inspiré un livre copié et recopié, issu d'une tradition orale etc... comme la stricte parole de Dieu.

Les catholiques considèrent la bible comme inspirée. Dieu, qui inspire, est auteur de la Bible, mais les hommes, qui étaient inspirés, sont également auteurs (de vrais auteurs, cf Dei Verbum). Mais les mahométans ont une compréhension fausse de l'inspiration. L'inspiration laisse la place à l'initiative humaine, même si elle la contrôle. Ce sont plutôt les mahométans qui ne croient pas en l'inspiration du coran Mahomet n'était pas inspiré, il recrachait directement les paroles d'un dieu assez hargneux, pas vraiment dégourdi en théologie et dont la langue maternelle est apparemment l'arabe.

C'est le sens de la bible qui est parole de Dieu, pas les mots eux-mêmes.

Saint Augustin - Accord des évangélistes a écrit :Or il est certain que la version des Septante ne s'accorde pas toujours avec le texte hébraïque, comme ont pu le constater ceux qui connaissent cette langue et qui ont entrepris de traduire chacun en particulier ces mêmes livres écrits en hébreu. Veut-on savoir encore la raison de cette différence, et chercher pourquoi cette version des Septante, qui jouit d'une si grande autorité, s'écarte en tant d'endroits du sens rigoureux exprimé dans les manuscrits hébraïques? Voici la raison qui me parait la plus probable. Les Septante ont été inspirés dans ce travail par le même Esprit qui a révélé les vérités contenues dans le texte à traduire : la preuve en est dans leur accord si admirable, attesté par l'histoire. Aussi, malgré quelques variétés d'expressions, comme ils ne se sont point écartés de la pensée divine, écrite en ces livres et à laquelle doit se plier le langage, ils nous offrent un nouvel exemple de ce que nous admirons aujourd'hui dans le récit à la fois si varié et si uniforme des quatre évangélistes car on ne peut accuser de fausseté un auteur dont les expressions diffèrent de celles d'un autre, s'il ne s'écarte point de sa pensée lorsqu'il doit exprimer les mêmes faits, les mêmes idées. Ce principe, très-utile dans le cours de la vie pour éviter ou condamner l'imposture, ne l'est pas moins en matière de foi. Ne croyons pas, en effet, que la vérité soit attachée à des sons qui seraient comme consacrés et que Dieu nous recommande les mots comme la pensée qu'ils doivent exprimer : bien loin de là, les vérités sont tellement supérieures aux formes de langage qui doivent les reproduire, que nous ne devrions point nous mettre en peine de chercher ces formes, si nous pouvions, sans elles, connaître la vérité comme Dieu la connaît et comme les anges la connaissent en lui.

Quant à la Parole incrée de Dieu, ce n'est pas la bible mais le Fils de Dieu. "Le Verbe s'est fait chair" et non "Le Verbe s'est fait tissu d'âneries en langue arabe".

Il n'y a par ailleurs aucune promesse divine que la bible survivra dans son état actuel jusqu'à la fin du monde et restera toujours en possession de la chrétienté sans qu'aucune ligne, sans qu'aucun livre ne soient perdus. C'est l'Eglise et sa doctrine qui sont assurés de la protection divine, par le don de l'infaillibilité. Pas un livre, aussi sacré soit-il. Le catéchisme de saint Pie X ne définit pas le chrétien par référence à la bible, alors que la première chose qui vient à l'esprit pour définir le mahométan, c'est évidemment le coran de Mahomet.

Début du catéchisme de saint Pie X a écrit :
Leçon préliminaire

La doctrine chrétienne et ses parties principales

Etes-vous chrétien ?

Oui, je suis chrétien par la grâce de Dieu.

Pourquoi dites-vous : par la grâce de Dieu ?

Je dis : par la grâce de Dieu, parce que être chrétien est un don tout gratuit de Dieu que nous n’avons pu mériter.

Quel est le vrai chrétien ?

Le vrai chrétien est celui qui est baptisé, qui croit et professe la doctrine chrétienne et obéit aux pasteurs légitimes de l’Eglise.

Qu’est-ce que la doctrine chrétienne ?

La doctrine chrétienne est la doctrine que Jésus-Christ Notre Seigneur nous a enseignée pour nous montrer la voie du salut.

(...)

Comment sommes-nous certains que la doctrine chrétienne que nous recevons de la sainte Eglise catholique est la vraie ?

Nous sommes certains que la doctrine chrétienne que nous recevons de l’Eglise catholique est la vraie, parce que Jésus-Christ, auteur divin de cette doctrine, l’a confiée par ses Apôtres à l’Eglise qu’il fondait et constituait maîtresse infaillible de tous les hommes, lui promettant son assistance divine jusqu’à la fin des siècles.

Younes : les montagnes ne marchent pas : elles s'usent ; certaines disparaissent, d'autres apparaissent...
Concrètement, les montagnes sont des genre de "plis"d'un matériel flottant qui s'use.

rien en tout cas qui ne "marche".

de plus, les montagnes ne datent pas de la créations.

medico a écrit :pas plus malade que toi mais simplement tirer profit d'une situation et tu peu le remarqué DAVID la trés bien reçu et c'est spontanément qu'il est venue le voir. et avec un dialogue des plus courtois.

(2 Samuel 1:2) [...] et il arriva, quand il vint vers David, qu’aussitôt il tomba à terre et se prosterna.

DAVID demande


(2 Samuel 1:4) [...] “ Comment l’affaire a-t-elle tourné ? Informe-moi, s’il te plaît. ” À quoi il dit  [...]

mais cà ne confirme toujours ce que j'ai dit, qu'il ya contradiction totale

Ryuujin a écrit :Younes : les montagnes ne marchent pas : elles s'usent ; certaines disparaissent, d'autres apparaissent...
Concrètement, les montagnes sont des genre de "plis"d'un matériel flottant qui s'use.

rien en tout cas qui ne "marche".

de plus, les montagnes ne datent pas de la créations.

je te parlais pas de cà, je te parlais du jour où DIEU les fera marcher au jour du jugement

younes a écrit : mais cà ne confirme toujours ce que j'ai dit, qu'il ya contradiction totale

non pas de contradiction mais simplement un épisode qui raconte la fin d'un opportuniste et qui et même pas raconté dans le livre des chroniques qui lui n'est pourtant pas avare de détails
4 Alors Saül dit à son porteur d’armes : “ Tire ton épée et transperce-moi avec elle, de peur que ces incirconcis ne viennent vraiment m’outrager. ” Mais son porteur d’armes refusa, car il avait très peur. Alors Saül prit l’épée et se jeta dessus. 5 Quand son porteur d’armes vit que Saül était mort, alors lui aussi se jeta sur l’épée et mourut. 6 Ainsi Saül et trois de ses fils moururent, et tous ceux de sa maison moururent ensemble.
13 Ainsi mourut Saül à cause de son infidélité par laquelle il avait agi perfidement contre Jéhovah à propos de la parole de Jéhovah, qu’il n’avait pas gardée, et aussi pour avoir consulté un médium afin d’interroger.

encore une preuve que cet homme était simplement un oportunisme c'est celle qui se trouve dans l'épisode ou deux hommes tuent un des fils de SAÜL .
(2 Samuel 4:5-7) 5 Les fils de Rimmôn le Béérothite, Rékab et Baana, partirent alors et arrivèrent à la maison d’Ish-Bosheth vers le moment où le jour était devenu brûlant, alors qu’il faisait sa sieste de midi. 6 Et voici qu’ils entrèrent jusqu’au milieu de la maison, comme des hommes allant chercher du blé, puis ils le frappèrent à l’abdomen ; Rékab et Baana son frère passèrent inaperçus. 7 Lorsqu’ils entrèrent dans la maison, il était couché sur son lit dans sa chambre à coucher intérieure ; alors ils le frappèrent, si bien qu’ils le mirent à mort  [...]

(2 Samuel 4:8) 8 Finalement ils vinrent apporter la tête d’Ish-Bosheth à David, à Hébrôn, et dirent au roi : “ Voici la tête d’Ish-Bosheth le fils de Saül ton ennemi qui cherchait ton âme, mais Jéhovah .
réponse de DAVID !
(2 Samuel 4:9-10) 9 Mais David répondit à Rékab et à Baana son frère, les fils de Rimmôn le Béérothite, et leur dit : “ Aussi vrai que Jéhovah est vivant, lui qui a racheté mon âme de toute détresse —, 10 quand quelqu’un m’a informé, en disant : ‘ Voilà que Saül est mort ’, et qu’il est devenu à ses yeux comme un porteur de bonnes nouvelles, je l’ai cependant saisi et tué à Tsiqlag, alors que [j’aurais dû] lui donner le salaire du mes [...]

Younes lis bien ( quand quelqu’un m’a informé,) donc c'était une information pas une vérité et en plus pour un salaire.
(alors que [j’aurais dû] lui donner le salaire )
conclusion ce n'est pas une erreur de la bible mais une déformation d'un fait pour en tiré profit ; mal lui en pris ainsi que ses deux fommes.