Ptitech a écrit :Dieu il a fait tomber en hibernation tous les animaux.
Tu as trop regarder star trek toi
Ou alors le dernier film sur noe, qui soit dit en passant est plus proche du livre d enoch que de la genèse
Azaz el
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 08 oct.14, 09:51
par kaboo
azaz el a écrit :Et qui dit alimentation dit déjections. ....
Vous imaginez dans l arche le résultat. ......
On peu difficilement imaginer le stock de nourriture mais alors quid du gros tas de bouses?
Azaz el
Et les bousiers alors ?
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 08 oct.14, 10:11
par Diamantine
kaboo a écrit :
Et les bousiers alors ?
Un couple de bousiers pour toutes ces déjections ..... j'espère qu'ils avaient de l'appétit
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 08 oct.14, 11:04
par kaboo
Diamantine a écrit :Un couple de bousiers pour toutes ces déjections ..... j'espère qu'ils avaient de l'appétit
Et encore je ne parle même pas des mouches qui y pondent leurs oeufs.
Qu'en est-il des odeurs nauséabondes dues à ces excréments ?
Je ne sais même pas si de nos jours on saurait construire un batiment capable de préserver toute les formes de vies pendant un an.
On a déja du mal à construire un vaisseau capable d'aller sur mars avec quelques individus.
Alors 2 600 000 créatures différentes pendant un an, sur un même "vaisseau", ça me laisse perplexe.
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 09 oct.14, 06:41
par medico
azaz el a écrit :Comment la colombe a telle pu arraché une branche d olivier? Si tout a été detruit il faut plus que quelques mois pour avoir une branche d'olivier..
Azaz el
Sait tu au moins combientième de temps Noé attendue avant de pouvoir sortir de l'arche ?
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 09 oct.14, 07:33
par azaz el
Comme beaucoup ici j'ai du mal a déchiffrer tes phrases mais je dirais que tout est écrit en genese..... le chapitre 8 en particulier......
En moins d'un an cela me parait difficile pour avoir une branche d'olivier.
Azaz el
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 09 oct.14, 10:11
par kaboo
De toute façon aucun olivier n'aurait survécu à un an de salaison et ce : 8148 m sous l'eau.
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 16 oct.14, 02:42
par medico
Ça tu n'en sais rien .
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 16 oct.14, 03:47
par indian
Je me demandais...si simplement...
Pourquoi le deluge aurait du être sur l'ensemble de la planete??
Pourquoi pas localisé autour de ce peuple de Noé.. qui était rendu des tout-croches???
c'est comparé une porcherie avec un palais l'épopée de Gilgamesh.
en fait as tu prit le temps de comparer les deux récits ?
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 16 oct.14, 04:05
par indian
De toute manière... je suis dÉsolé...je n'aurais même pas d poser la question sur une histoire de ce passé bine trop lointain pour que nous puissions trouver la vérité absolue...
Un jour ..peut être... amis dans ce temps ci...^
mes excuses
D
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 16 oct.14, 04:17
par kaboo
kaboo a écrit :De toute façon aucun olivier n'aurait survécu à un an de salaison et ce : 8148 m sous l'eau.
medico a écrit :Ça tu n'en sais rien .
Je sais qu'on peut collecter de l'eau de mer et s'en servir après l'avoir déssalée.
Cependant, un olivier plongé pendant un an à une profondeur de 8148 mêtres, j'ai de sérieux, sérieux, sérieux doute.
De plus, si je me soubiens bien, à 8148 mètres, le climat est extrêment glacé et l'oxygène est rare.
Donc, même si un olivier avait été planté sur la plus haute montagne, il n'aurait pas survécu.
Et je ne même pas du problème concernant l'eau potable qui s'est forcément mélangée aux océans.
Toutes les herbes, plantes comprises ont forcément succombées à une année de déluge. Eau salée, profondeur et manque de soleil oblige.
Re: L'arche de noé était-elle assez grande ?
Posté : 16 oct.14, 04:25
par kaboo
medico a écrit :c'est comparé une porcherie avec un palais l'épopée de Gilgamesh.
en fait as tu prit le temps de comparer les deux récits ?
Le problème n'est pas de comparer les deux récits.
Le problème est de savoir lequel est le plus ancien.
Quand au déluge, c'est le même dans les 2 récits.
L’Épopée de Gilgamesh est un récit légendaire de l’ancienne Mésopotamie (Irak moderne).
Faisant partie des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité,
la première version complète connue a été rédigée en akkadien dans la Babylonie du XVIIIe ou XVIIe siècle av. J.-C.
Ecrite en pictogrammes sur des tablettes d’argile, elle s’inspire de plusieurs récits, en particulier sumériens, composés vers la fin du IIIe millénaire ;
elle est à rapprocher d’« Enki et Ninhursag », d’« Enûma Elish » (Lorsqu’en haut…) et du « Atrahasis » (Poème du Supersage).
Elle a pour origine des récits mythiques ayant pour personnage principal le roi Gilgamesh, cinquième roi (peut-être légendaire) de la première dynastie d’Uruk
(généralement datée de l’époque protodynastique III, vers 2700 av. J.-C., 2500 av. J.-C.).
Je comprends même pas qu'on soit encore à discuter de ce sujet. Absolument tous les arguments scientifiques jettent le discrédit sur l'historicité de ce récit.
