Religions du monde :: forum religion

a écrit :Raël est Claude Vorilhon et il existe.

Justement , claude vorilhon existe et pas raéL .
Raél est un personnage fantasmé, fictif .
C'est comme si tu te prenais pour superman , ça ne prouverait pas parce que tu veux te faire appeler superman que tu es superman .

Pour jésus c'est pareil , le christ n'existe pas , jésus c'est un peu le claude Vorilhon du christianisme .

Si les historiens arrivaient à prouver l'existence e jésus , ils ne prouveraient pas pour autant la réalité du christ .

Mais pas du tout ! Raël est le nom de scène de Vorilhon mais c'est lui.

Saint Glinglin a écrit : ↑14 oct.19, 06:37 Mais pas du tout ! Raël est le nom de scène de Vorilhon mais c'est lui.

Non , aucun rapport entre Raél et claude vorilhon dans la réalité .
Se faire passer pour un personnage n'est pas être ce personnage .
Pas plus que se faire passer pour le christ pour un jésus serait faire de lui le personnage fantasmé du christ
je pense que tu confonds trop de choses Saint glinglin , tu confonds personnages fictifs avec personnages réels .
Le personnage du christ est avant tout une image fantasmée d'un gourou par les adeptes d'une secte , comme l'est claude Vorilhon avec a secte des raéliens avec le personnage fictif de raél dans nos temps modernes .

Je doute que rael aurait "existé" ( enfin le concept ) , si il n y avait pas eu le Christ avant .

Et même si on supprimait toute trace du christ , cela n empêchera pas de faire des nouveaux "raels"

amalikost a écrit : ↑14 oct.19, 06:45 Je doute que rael aurait "existé" ( enfin le concept ) , si il n y avait pas eu le Christ avant .

Tu te trompes , cette histoire d'avatar de dieu existait avant cela aussi dans l'hindouisme par exemple , avec vishnou , etc ....
Cette histoire d'avatar d'un dieu humanisé n'a pas été inventé par le christianisme .
Ca n'est qu'une histoire d'imagination , rien de plus .

vic a écrit : ↑14 oct.19, 06:48 Tu te trompes , cette histoire d'avatar de dieu existait avant cela aussi dans l'hindouisme par exemple , avec vishnou , etc ....
Cette histoire d'avatar d'un dieu humanisé n'a pas été inventé par le christianisme .

Mais le christ n est pas un avatar , en tout cas , il n est pas décrit ainsi

a écrit :Amalikost a dit : Mais le christ n est pas un avatar , en tout cas , il n est pas décrit ainsi

Bien sûr que si .
On camoufle ça derrière un truc incompréhensible de la trinité pour le dissimuler , mais c'est exactement pareil .

vic a écrit : ↑14 oct.19, 06:52 Bien sûr que si .
On camoufle ça derrière un truc incompréhensible de la trinité pour le dissimuler , mais c'est exactement pareil .

Je comprends pas cette histoire de camouflage . C est incompréhensible .
Soit il est avatar , soit il ne l est pas .
Très visiblement il n est pas décrit ainsi .
Et si il avait été un avatar , je ne vois pas l intérêt de le camoufler


Tu dis que la trinité est incompréhensible mais tu es obligé de parler d une explication encore plus incompréhensible pour justifier ton opposition

En tout cas y a pas d avatar dissimulé dans les textes védiques
Le concept même n existe pas .

a écrit :Amalikost a dit : Je comprends pas cette histoire de camouflage . C est incompréhensible .
Soit il est avatar , soit il ne l est pas .
Très visiblement il n est pas décrit ainsi .
Et si il avait été un avatar , je ne vois pas l intérêt de le camoufler

Le christianisme est une religion confuse , qui se cache derrière plein de symbolisme et de subterfuges , comme beaucoup de religions . Ca permet de créer l'idée de choses inaccessibles , mystérieuses , et faire rêver . Plus c'est vide et creux et plus on peut faire dire à ce genre de livre tout ce qu'on veut. Très utile pour manipuler les foules .
La trinité ça ne veut strictement rien dire pour personne. Le croyant par contre va surtout se monter le bourrichon pour essayer de lui trouver un sens .
Ce qui semble simple et évident par contre c'est que le christ est une idée d'avatar de dieu .

vic a écrit : ↑14 oct.19, 07:01 Le christianisme est une religion confuse , qui se cache derrière plein de symbolisme et de subterfuges , comme beaucoup de religions .

Pas pour moi ..

vic a écrit : Ca permet de créer l'idée de choses inaccessibles , mystérieuses , et faire rêver .

Pas du tout .
Les artistes n ont jamais porté une bible pour essayer d puiser quelque chose

vic a écrit : Plus c'est vide et creux et plus on peut faire dire à ce genre de livre tout ce qu'on veut. Très utile pour manipuler les foules .

Sauf que le christianisme n a pas manipulé les foules .
Ce n était pas son intention

Je ne dirais pas la meme chose pour le judaisme talmudique et l islam , qui eux avaient bel et bien intéret d imposer un système judiciaire

Tous les croyants sont dans le déni de la réalité et dans leur trip imaginaire , c'est normal .
La foi c'est une histoire d'irrationnel , pas de raison .

vic a écrit : ↑14 oct.19, 07:06 Tous les croyants sont dans le déni de la réalité et dans leur trip imaginaire , c'est normal . C'est la cam des religions . Mais ton raisonnement et ce genre de raisonnement ne prouve jamais rien .

Pour qu il y ait manipulation de foule , il fait qu il y ait quelque a coté de l eeffet d annonce .
Ce n était pas le cas dans le christianisme qui n attend pas grand chose

L islam a contrario a son fiqh , son système juridique : on comprend très bien que l invention de l islam est une tentative de créer leur jurisprudence.
Là , il il y a manipulation de foules .
Mais il n y a jamais eu de code judiciaire unifié chrétien . Chaque peuple faisait sa propre législation . Donc ou est l intéret ?

Qu'il y ait annonce ou pas ne change rien au fait que la foi est un truc irrationnel . Les évangiles ça n'est pas une histoire de raison .
Et je vois mal les historiens prétendre que le christ aurait existé .
ll y a jésus l'homme et le christ qui reste une sorte de foi irrationnelle qui ne fait plus partie du travail de l'historien .
Et même si on prouvait l'existence de jésus , ça ne serait pas celle du christ de toutes façons .

vic a écrit : ↑14 oct.19, 07:10 Qu'il y ait annonce ou pas ne change rien au fait que la foi est un truc irrationnel . Les évangiles ça n'est pas une histoire de raison .

Voyons vic , il n y avait personne de 100% rationnel dans l antiquité .
Je peux te faire rougir de honte des passages de platon et d aristote

Et est ce que c est très grave ? Visiblement pas . Tout le monde a survécu


Mais surtout c est que dans le contexte de l époque , selon la profession de foi de Constantin , qui promettait de ne pas se convertir au judaisme , il désignait les juifs comme "superstitieux" . Donc il voyait dans le christianisme quelque chose de moins superstiteux

ll y a jésus l'homme, et le christ qui reste une sorte de foi irrationnelle qui ne fait plus partie du travail de l'historien .
Et même si on prouvait l'existence de jésus , ça ne serait pas celle du christ de toutes façons .

Prouver l'existence de jésus n'apporte rien de plus en terme de foi de toutes façons , puisque ça n'est pas le problème de jésus mais celui du christ qu'il est d'importance de démontrer .