Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Ce qui est bien simple, puisque la Bible peut se contredire d'un passage à l'autre.Avelord1 a écrit :Celle-ci, je l'utilise uniquement pour confondre les chrétiens qui affirment des choses contraires même à leur livre...
Parce que c'est une interpolation, simplement.Arze< a écrit :Pourquoi elle existerait dans certaines traductions de ta vénérée bible, et pas sur d'autres?
C'est le calife Omar qui a fait faire le tri entre les différentes versions du Coran.Arzew a écrit :Interpolation sur plusieurs bibles?
Prends moi pour un con !
Il est question de rajouts ! Choses qui exlue le coran qui a été dicté mot pour mot au noble prophète Mohammed par lange Gabriel, qui a son tour laurait dicté mot pour mot à ses disciples .
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas qu'il faille être vulgaire.Arzew a écrit :Interpolation sur plusieurs bibles? Prends moi pour un con !
Il y a des interpolations dans le Coran, il y a des divergences quant à ce qui coranique et ce qui ne l'est pas, il y a des problèmes de transmission aussi. Donc si tu veux critiquer cela pour la Bible, il serait juste de le faire aussi pour le Coran.Arzew a écrit :Il est question de rajouts ! Choses qui exlue le coran qui a été dicté mot pour mot au noble prophète Mohammed par lange Gabriel, qui a son tour laurait dicté mot pour mot à ses disciples .
#p1260409Arzew a écrit :Parlons en de cette trinité miss Golgotte!!!!
Pourquoi elle existerait dans certaines traductions de ta vénérée bible, et pas sur d'autres?
Si un concile se met à nettoyer sérieusement les interpolations, il aura du boulot.Seleucide a écrit :L'interpolation repose sur différents manuscrits qui contiennent cette leçon. Selon les variantes choisies parmi l'ensemble de celles présentes dans le patrimoine manuscrit, cette interpolation sera présente ou non dans les versions imprimées, ce qui répond à ta question. Maintenant, il est aujourd'hui reconnu que cette leçon spécifique est un grossier ajout de la tradition latine, et qu'elle n'appartient pas au texte originel. Elle devrait donc normalement être écartée, au moins des Bibles sérieuses.
A ceci près qu'il existe des interpolations canoniques.Saint Glinglin a écrit :Si un concile se met à nettoyer sérieusement les interpolations, il aura du boulot.
Quelle est cette trouvaille ?Seleucide a écrit :A ceci près qu'il existe des interpolations canoniques.
Mt 12.38 Alors quelques-uns des scribes et des pharisiens lui répondirent, disant : Maître, nous voulons voir un signe de toi.La limite est relève évidemment de la foi.
Ne sois pas faussement naïf. Tu sais très bien qu'il existe pléthore d'interpolations dans les évangiles qui appartiennent au canon. Exemple typique : la femme adultère.Saint Glinglin a écrit :Quelle est cette trouvaille ?
Le christianisme ne se réduit pas à la compréhension que les auteurs des évangiles avaient de leurs textes.Saint Glinglin a écrit :La foi n'a rien à faire ici.
Quand une interpolation est intégrée au texte et que le texte devient canonique, il n'y a plus d'interpolation.Seleucide a écrit :Ne sois pas faussement naïf. Tu sais très bien qu'il existe pléthore d'interpolations dans les évangiles qui appartiennent au canon. Exemple typique : la femme adultère.
Saint Glinglin a écrit :La foi n'a rien à faire ici.
La foi commence par l'enseignement : le missionnaire doit-il prêcher que Jésus a passé trois jours et trois nuits au tombeau ou bien deux nuits et un jour ?Seleucide a écrit :Le christianisme ne se réduit pas à la compréhension que les auteurs des évangiles avaient de leurs textes.
Une interpolation reste une interpolation, qu'elle soit canonique ou non.SGG a écrit :Quand une interpolation est intégrée au texte et que le texte devient canonique, il n'y a plus d'interpolation.
Et l'enseignement ne se réduit pas à la compréhension que les évangélistes avaient de leurs oeuvres.SGG a écrit :La foi commence par l'enseignement : le missionnaire doit-il prêcher que Jésus a passé trois jours et trois nuits au tombeau ou bien deux nuits et un jour ?
Une interpolation est une falsification. Un texte ne peut à la fois être reconnu comme canonique et reconnu comme falsifié.Seleucide a écrit :Une interpolation reste une interpolation, qu'elle soit canonique ou non.
La BJ et la TOB reconnaissent que la femme adultère est une interpolation, mais ils n'ont rien à dire sur son statut canonique.
Il s'agit de savoir ce que doit retenir le prosélyte : pourquoi l'Evangile dit-il à un endroit que Jésus est ressuscité le lundi soir ?Et l'enseignement ne se réduit pas à la compréhension que les évangélistes avaient de leurs oeuvres.
Saint Glinglin a écrit :Un texte ne peut à la fois être reconnu comme canonique et reconnu comme falsifié.
Ce que le prosélyte doit retenir, c'est le kérygme.Saint Glingling a écrit :Il s'agit de savoir ce que doit retenir le prosélyte : pourquoi l'Evangile dit-il à un endroit que Jésus est ressuscité le lundi soir ?
Seleucide a écrit :Ce qui est canonique, c'est ce sur quoi repose la règle. La règle ayant été promulguée bien avant que la critique historique ne soit, il n'y a pas de mal à tenir qu'une interpolation puisse être canonique.
Alors à quoi servent les livres saints ?Ce que le prosélyte doit retenir, c'est le kérygme.