Religions du monde :: forum religion

hermes a écrit :Donc qu'est ce qui vous a ammené à croire alors, quelles sont les preuves que vous pourriez fournir

clovis a écrit :Bonjour à tous,

Que pensez-vous de cette analyse ?
---------------------

quoteCe qui est divertissant dans cette affaire, c'est qu'en somme l'athéisme est incompatible avec une conception génétique, historique ou évolutive de l'Univers. Si l'athéisme est vrai, alors l'Univers physique est l'Être, l'Être pris absolument, l'Être absolu. Or l'Être absolu ne peut pas devenir autre que ce qu'il est. Il ne peut pas s'ajouter quelque chose à soi même car d'où le tirerait-il ? Si donc l'athéisme est vrai, l'Univers physique, qui est par hypothèse l'Être absolu puisque sans aucune dépendance, puisqu'il est seul, - l'Univers physique ne peut pas avoir commencé, il ne peut pas évoluer, il ne peut pas devenir, il ne peut pas s'user et il ne peut pas dépérir.

Or nous avons appris au XXe siècle que l'Univers physique commence, qu'il évolue, qu'il devient constamment plus que ce qu'il était avant, et autre chose, qu'il s’enrichit constamment en information, et qu'il s'use aussi d'une manière constante et irréversible.

Par conséquent l'Univers physique n'est pas l'Être absolu, l'Être pris absolument, et l'athéisme n'est pas vrai.

Ce qui est amusant en cette occurrence, c'est que lorsqu'au XIXe siècle on a commencé à découvrir l'histoire naturelle des espèces et le fait de l'évolution, ce sont quelques monothéistes qui ont vivement protesté, au nom de l'idée qu'ils se faisaient de la Création, par leur lecture de Genèse 1. Ce sont des adversaires du monothéisme, comme le zoologiste allemand Haeckel, qui ont été les plus ardents et enthousiastes défenseurs et propagateurs de la théorie de l'évolution. En réalité les tenants du monisme, tels que Haeckel, n'avaient pas encore vu que la découverte de l'évolution cosmique, qui se fera plus tard, à partir des années 1928 et suivantes, est incompatible avec la métaphysique qui a leur préférence, à savoir la métaphysique de Parménide et de Spinoza. Les défenseurs du monothéisme ne semblent pas avoir vu que la découverte de l'évolution biologique, physique, cosmique, constitue la démonstration de la vérité du monothéisme hébreu, puisqu'elle nous montre que l'Univers est en régime de création continuée, depuis quelque vingt milliards d'années. S'il est en régime de création continuée depuis quelque vingt milliards d'années, s'il reçoit constamment de l'information créatrice nouvelle, alors il n'est certainement pas seul, et l'athéisme n'est pas vrai.

Tresmontant, Les métaphysiques principales.

sil20 a écrit :" L'athéisme n'est pas vrai " me semble une formulation malheureuse.

Il est plus juste de dire que l'athéisme est une croyance dans la véracité n'a pas été démontrée.

En effet, la science n'a jamais démontré et ne démontrera jamais que Dieu n'existe pas.

Car la science contemporaine est limitée à l'étude de la matière qui est mesurable.
Or la Réalité spirituelle transcende la matière.

Il est plus juste de dire que l'athéisme est une croyance dans la véracité n'a pas été démontrée.

sil20 a écrit : Or la Réalité spirituelle transcende la matière.

En effet, la science n'a jamais démontré et ne démontrera jamais que Dieu n'existe pas.

hermes a écrit :Et personne donc même les croyants ne peuvent démontrer que dieu n'existe pas

indian a écrit :
Et qu'est ce que vous associez au mot ''dieu''?

hermes a écrit : Quelque soit ce qu'on y associez, la proposition reste valable

indian a écrit :

moi j'aime bien y associer ce qui permet la vie entre autre.

hermes a écrit : moi j'aime bien y associer ce qui permet la vie entre autre.

C'est juste de la logique rhétorique

indian a écrit :L'Athéiste devrait dire comme le Thésite ou Déiste ou croyant: Je ne sais pas.
Bien que chacun croit savoir.