Religions du monde :: forum religion

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:19 D'autant plus que la crise covid a vu naître une nouvelle expression des plus grotesque, à savoir : "malade asymptomatique".

je ne vois pas le problème puisque le virus se voit par prise de sang .
Quand tu fais un test clinique , tu peux savoir tout ça .
Le test pcr peut être calibré en fonction des résultats sur la population qui se donne aux tests cliniques .
Evidemment qu'ils ne vont pas utiliser un test pcr pour calibrer un test pcr et qu'ils ont d'autres outils pour ça .

Question posée à vic :


- Comment sait-on que la personne n'est pas infectée par le pathogène alors que le test RT-PCR est positif ?

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:18 Par des test cliniques sur des personnes par les chercheurs .

Ah bon ? Et quel "test clinique" permettrait donc d'affirmer qu'une personne n'est pas infectée par le pathogène, puisque le seul et unique moyen de le détecter, c'est justement le test RT-PCR ?

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:23 Question posée à vic :


- Comment sait-on que la personne n'est pas infectée par le pathogène alors que le test RT-PCR est positif ?

Ah bon ? Et quel "test clinique" permettrait donc d'affirmer qu'une personne n'est pas infectée par le pathogène, puisque le seul et unique moyen de le détecter, c'est justement le test RT-PCR ?

Encore une fois , ta question n'a aucun sens .
Tu ne peux pas expliquer pourquoi un test clinique ne serait pas possible .
je te renvois la question .
Si tu ne sais pas y répondre , tu es dans le même cas que moi .
Nous ne sommes pas scientifiques .
Tu ne peux pas tirer du fait que tu ignores comment on peut faire scientifiquement quelque chose un savoir d'une impossible de ce quelque chose

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:19 D'autant plus que la crise covid a vu naître une nouvelle expression des plus grotesque, à savoir : "malade asymptomatique".

Oui, j'y faisais implicitement référence.

Il faut que ce soit un "complotiste" qui le comprenne... Mais où va-ton ? Lol.
.

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:21 je ne vois pas le problème puisque le virus se voit par prise de sang .

Ah bon ? Es-tu bien certain qu'on puisse voir le virus du SARS-COV-2 avec une prise de sang ?

Une fois encore, je ne voudrais pas te traiter de menteur sans m'assurer que tu ne puisses déclarer une nouvelle fois "je n'ai pas menti, je me suis juste trompé"...

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:23 Question posée à vic :


- Comment sait-on que la personne n'est pas infectée par le pathogène alors que le test RT-PCR est positif ?

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:18 Par des test cliniques sur des personnes par les chercheurs .

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:23 Ah bon ? Et quel "test clinique" permettrait donc d'affirmer qu'une personne n'est pas infectée par le pathogène, puisque le seul et unique moyen de le détecter, c'est justement le test RT-PCR ?

Très bonne question Dr Jones, mais c'est le genre de question que ne se posent pas les gens comme vic, qui sont incapables de raisonner logiquement.
.

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:29 Ah bon ? Es-tu bien certain qu'on puisse voir le virus du SARS-COV-2 avec une prise de sang ?

Une fois encore, je ne voudrais pas te traiter de menteur sans m'assurer que tu ne puisses déclarer une nouvelle fois "je n'ai pas menti, je me suis juste trompé"...

C'est toi qui prétend qu'il soit impossible d'effectuer un calibrage d'un test pcr en laboratoire pour évaluer les faux positifs .
Donc c'est à toi de démontrer pourquoi scientifiquement ça ne serait pas possible et non à moi d'expliquer comment .
La charge de la preuve revient à celui qui affirme , pas l'inverse .

ce qui me permet de faire une petite parenthèse ; pour éviter l'asymétrie de brandolini , renversez la question à la personne complotiste qui affirme afin de lui remettre le fardeau de la preuve entre les pattes . Ca n'est pas à vous de démontrer en quoi la personne qui affirme à tord sur ce qu'elle affirme , mais à la personne qui affirme de démontrer ce qu'elle affirme .

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:21 je ne vois pas le problème puisque le virus se voit par prise de sang .

Je pense que notre ami vic va finir par traiter ChatGPT de "complotiste"...

Mais je n'ai jamais affirmé que j'étais scientifique .
Tu as affirmé qu'il était impossible en latoratoire d'effectuer un calibrage d'un test pcr parce qu'on ne peut pas détecter les faux positifs en laboiratoires sans test pcr , c'est donc à toi de le démontrer , pas à moi de prouver comment on fait ou on doit faire .
la charge de la preuve est de ton coté , pas du mien .
Tu n'as pas prouvé qu'effectuer ce calibrage en laboratoire n'était pas possible , tu n'as fait que l'affirmer sans le démontrer .

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:31 ce qui me permet de faire une petite parenthèse ; pour éviter l'asymétrie de brandolini , renversez la question à la personne complotiste qui affirme afin de lui [...

Bla bla bla.

Nous ne renversons pas, nous te montrons que ton système de croyances repose sur du vent.

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:21 je ne vois pas le problème puisque le virus se voit par prise de sang .

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:36 Je pense que notre ami vic va finir par traiter ChatGPT de "complotiste"...

Mdr..
.

Vous n'avez pas réussi à démontrer ce que vous voulez démontrer .
je ne vois pas ce que ça change .
En aucune manière vous n'avez démontré qu'il est impossible d'effectuer un calibrage d'un test pcr en laboratoire .
Vous affirmez sans preuve .

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:39 Tu as affirmé qu'il était impossible en latoratoire d'effectuer un calibrage d'un test pcr parce qu'on ne peut pas détecter les faux positifs en laboiratoires sans test pcr

Pourrait-on avoir la référence du message où j'aurais écrit ça ?

Merci de répondre rapidement afin de ne pas m'obliger à répéter ma question, voire à signaler ce mensonge à l'administrateur.

Que tu racontes n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas, c'est une chose, mais que tu affirmes qu'un membre a dit ceci ou cela alors que ce n'est qu'un fantasme issu de ton imagination, c'est tout autre chose.

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:39 Mais je n'ai jamais affirmé que j'étais scientifique .

En effet, tu ne cesses de montrer que tu ne comprends ni ne connais rien à la science.

Et l'on constate que des gens que tu qualifies de "complotistes" s'y connaissent beaucoup mieux que toi, et raisonnent intelligemment sur les données factuelles.

vic répondant à Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:39 Tu as affirmé qu'il était impossible en latoratoire d'effectuer un calibrage d'un test pcr parce qu'on ne peut pas détecter les faux positifs en laboiratoires sans test pcr , c'est donc à toi de le démontrer , pas à moi de prouver comment on fait ou on doit faire .

Non, ce n'est pas ce qu'il a dit.

vic a écrit : ↑19 févr.25, 02:39 la charge de la preuve est de ton coté , pas du mien .
Tu n'as pas prouvé qu'effectuer ce calibrage en laboratoire n'était pas possible , tu n'as fait que l'affirmer sans le démontrer .

Et je te rappelle que c'est toi qui affirmes que les scientifiques savent ce qu'ils font sans comprendre où est le problème avec ces calibrages et en quoi ce n'est pas du tout comme tu crois.
.

Ajouté 5 minutes 20 secondes après :

Et 2 petites questions comme ça...

Ces calibrages des tests PCR, c'est qui précisément qui les fait ? Et qui décide du nombre de cycles ?
.

Dr Jones a écrit : ↑19 févr.25, 02:47 Pourrait-on avoir la référence du message où j'aurais écrit ça ?

Merci de répondre rapidement afin de ne pas m'obliger à répéter ma question, voire à signaler ce mensonge à l'administrateur.

Que tu racontes n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas, c'est une chose, mais que tu affirmes qu'un membre a dit ceci ou cela alors que ce n'est qu'un fantasme issu de ton imagination, c'est tout autre chose.

C'est toi qui affirme , c'est à toi la charge de la preuve .

a écrit :J'minterroge a dit : Et je te rappelle que c'est toi qui affirmes que les scientifiques savent ce qu'ils font sans comprendre où est le problème avec ces calibrages et en quoi ce n'est pas du tout comme tu crois.

Je n'ai jamais dit que j'étais scientifique .
C'est à vous de démontrer qu'effectuer ce test de calibrage de test pcr en laboratoire estr impossible , c'était votre 1ère affirmation . la charge de la preuve vous revient .

J'm'interroge a écrit : ↑19 févr.25, 02:54 Et 2 petites questions comme ça...

Ces calibrages des tests PCR, c'est qui précisément qui les fait ? Et qui décide du nombre de cycles ?

Chat GPT a écrit :

Les calibrages des tests PCR (Polymerase Chain Reaction) pendant la crise du COVID-19 ont été réalisés par plusieurs entités scientifiques et techniques à différents niveaux.

1. Les laboratoires de recherche et les entreprises de biotechnologie : Les tests PCR ont été développés et validés par des laboratoires de recherche, des entreprises de biotechnologie, ainsi que des autorités sanitaires et des agences de réglementation. Ces entités ont travaillé sur les protocoles de test, la validation des kits et l'optimisation des conditions du test, y compris les cycles d'amplification du matériel génétique du virus.

2. Les autorités sanitaires nationales et internationales : Les autorités sanitaires, telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) aux États-Unis, l'Agence européenne des médicaments (EMA), et les agences nationales (par exemple, l'ANSM en France) ont joué un rôle clé dans la recommandation des protocoles de test. Elles ont émis des directives sur la mise en place et la régulation des tests PCR, y compris des lignes directrices sur les seuils d'amplification.

3. Le nombre de cycles (CT, cycle Threshold) : Le nombre de cycles d'amplification (ou Cycle Threshold , CT) dans un test PCR est une valeur cruciale qui peut influencer l'interprétation des résultats. En général, plus le nombre de cycles est élevé, plus il est probable que la charge virale soit faible. Ce nombre est défini en fonction des protocoles de laboratoire et des directives des autorités sanitaires. Par exemple, l'OMS, les CDC et d'autres agences ont recommandé un seuil de CT pour établir la limite de détection du virus, mais le nombre exact de cycles (généralement entre 35 et 40) pouvait varier d'un laboratoire à l'autre et selon les contextes.

4. Ce seuil est une question de compromis entre la sensibilité du test (capacité à détecter de faibles quantités du virus) et la précision (éviter de détecter des fragments non pertinents du virus). Parfois, les tests avec un nombre de cycles très élevé ont montré des résultats positifs pour des quantités de virus trop faibles pour être considérés comme contagieux ou cliniquement significatifs.

En résumé, les étalonnages des tests PCR pendant la pandémie ont été une collaboration entre des laboratoires, des entreprises de biotechnologie, et des autorités de santé publique. Les décisions concernant le nombre de cycles ont été influencées par les protocoles de laboratoire ainsi que par les recommandations des agences sanitaires mondiales et locales.