Religions du monde :: forum religion

El Mahjouba-Marie a écrit :ben nan . . Ma religion est très ancienne . . Elle remonte à la nuit des temps. . C le monothéisme pur , la religion d'Abraham soumis à Allah. . la certitude et la douceur de la foi. . tralala. .

La religion, c'est vraiment, entre autres, la logique du "c'était mieux avant". Plus c'est archaïque, mieux c'est, le monde allant évidemment de mal en pis. Ce n'est pas parcequ'elle remonte à la nuit des temps qu'une religion n'est plus la secte qu'elle était à l'origine.

El Mahjouba-Marie a écrit :Avez-vous la certitude?. . (Al Yaqeen)

Ben non, mais c'est précisément ce que l'on vous reproche, la certitude.

Petrus a écrit :Je ne pense pas qu'erectous fasse partie d'une secte. Je crois plutôt qu'il s'est montée sa propre cosmogonie à partir de la télévision. Comme dit Lip69, ce qu'il raconte est plus de la science-fiction qu'autre chose. Un peu comme le Coran ressemble à de l'héroic-fantasy, remarquez .

Ma propre cosmogonie sans doute mais pas à partir de la télévision. Ces cogitations m'habitent depuis longtemps et il se trouve que certaines séries télévisées correspondent à certains de mes sentiments.

Je ne connais pas de secte qui enseigne tout à fait ce que je crois. Comment la conscience de soi de Dieu serait-elle plus efficiente que la nôtre ? Je ne crois pas en un Dieu Dieu depuis toujours. Serait-il le seul à avoir un tel privilège par nature ? Ce privilège est-il même possible ? Je ne suis pas une créature de Dieu, mais seulement son enfant. Dieu n'a pas créé l'Univers. C'est de l'Univers que nous descendons tous. Les athées ne sont pas sûrs de la vie après la mort, moi je le proclame.

El Mahjouba-Marie a écrit : ben nan . . Ma religion est très ancienne . . Elle remonte à la nuit des temps. . C le monothéisme pur , la religion d'Abraham soumis à Allah. . la certitude et la douceur de la foi. . tralala. .

Avez-vous la certitude?. . (Al Yaqeen)

Ah là là, sais-tu qu'il y a eu une secte encore plus ancienne que la tienne : la religion égyptienne ?
C'était une secte polythéiste mais qui dit que c'est mieux une religion monothéiste.
Le chamanisme, le culte de la Grande Déeesse chez les celtes, l'Hindouisme, le boudhisme...
Vous etes loin d'etre la première secte apparue.

Et vous n'etes pas la dernière. Rien qu'en parlant de votre monothéisme, le bahaisme est une religion révélée qui se dit héritière des 3 premiers monothéismes et prétend détenir les dernières vraies vérités

Une secte est un groupe d'individus qui ferme l'esprit de ses fidèles et impose des barrières à ceux qui voudraient en sortir.

Crois moi, l'Islam a plus que des barrières, c'est des répudiations et jusqu'à des meurtres à ceux qui voudraient y échapper...

erectous a écrit :C'est de l'Univers que nous descendons tous. Les athées ne sont pas sûrs de la vie après la mort, moi je le proclame.

erectous, j'aurais fait le maximum pour t'avertir.

Prends le temps de réfléchir à tes croyances, cherche des preuves à ce que tu crois et fais gaffe à toi.

erectous a écrit :Ma propre cosmogonie sans doute mais pas à partir de la télévision. Ces cogitations m'habitent depuis longtemps et il se trouve que certaines séries télévisées correspondent à certains de mes sentiments.

Je ne connais pas de secte qui enseigne tout à fait ce que je crois. Comment la conscience de soi de Dieu serait-elle plus efficiente que la nôtre ? Je ne crois pas en un Dieu Dieu depuis toujours. Serait-il le seul à avoir un tel privilège par nature ? Ce privilège est-il même possible ? Je ne suis pas une créature de Dieu, mais seulement son enfant. Dieu n'a pas créé l'Univers. C'est de l'Univers que nous descendons tous. Les athées ne sont pas sûrs de la vie après la mort, moi je le proclame.

Mais sur quoi te bases-tu ? N'as-tu pas l'impression de créer "ta réalité", car tu n'as aucun moyen de "tester" ce que tu sens, non ?
Tu peux cogiter autant que tu veux, si tu parts sur des fausses bases (comme les religions se basant sur des dogmes faux et illogiques), tu arriveras à un raisonnement faux, n'es-tu pas d'accord ?

Petrus a écrit : Ce que les religions ne semblent pas comprendre, c'est qu'un père n'a aucun droit sur ses enfants. Il en est responsable jusqu'à ce qu'ils soient en âge d'autonomie, mais ils ne lui doivent rien de plus qu'une vague reconnaissance. Si les enfants préférent rester indéfiniment dans la sécurité du foyer famillial, c'est même son devoir de père de les inciter à partir.

Cela ressemble à ce que j'essaie d'exprimer : nous sommes d'abord enfants de l'Univers avant de devenir enfant de Dieu. Nous ne sommes absolument pas des créatures de Dieu comme les enfants ne sont pas les objets des parents sur la terre.

Lip69 a écrit : erectous, j'aurais fait le maximum pour t'avertir.

Prends le temps de réfléchir à tes croyances, cherche des preuves à ce que tu crois et fais gaffe à toi.

Des preuves ? C'est un vieux débat. Il est difficile de fournir des preuves alors que le sentiment primordial ne s'obtient que personnellement par la prière, le jeûne, l'amour du prochain, la sincérité et ce pas en un jour. Je suis resté de nombreuses années dans le doute. Je dirais que j'étais sceptique, mais pas athée au sens où je l'entendais alors. Je n'affirmais pas que la vie après la mort n'existait pas. Et je disais aux athées qu'il n'était pas plus démontrable que Dieu n'existait pas.

Je crois que je devrais t'informer que mes impressions sont pour la plupart calquées sur la doctrine de l'église de Jésus-Christ des saints des derniers jours. Pour me définir je dirai que je suis un sympathisant mormon. Je voudrais être reconnu membre à part entière de cette église. En fait, je suis partiellement rejeté pour ma foi dans le salut ultérieur ou métasalut que je crois destiné à ceux qui se seront trouvé trop méchant à la fin pour pouvoir mériter le meilleur salut. Tu vois, je ne suis pas si isolé que ça. Tout de même j'ai recours à internet pour ne pas rester isolé dans mon environnement avec mes idées singulières.

Donc pour preuves, il faut aussi se référer au témoignage de ceux qui eurent droit à la manifestation de la gloire de Dieu. il y a certaines choses qui me sont devenues évidentes après avoir demandé à Dieu dans ma sincérité.

normal, quand tu causes à Dieu, Il te répond. tu fais gaffe à Lui, Il fait gaffe à toi; tu L'ignores, Il fait comme toi, respecte ton intimité, ne S'impose pas s'IL n'estime pas être le Bienvenu.
Moi, Croyant, je ne me vois jamais demander la Preuve de la Croyance d'un autre Croyant de quelque Religion. Il suffit qu'il me dise qu'il croie pour que je le croie.

le Ksatriya a écrit :normal, quand tu causes à Dieu, Il te répond. tu fais gaffe à Lui, Il fait gaffe à toi; tu L'ignores, Il fait comme toi, respecte ton intimité, ne S'impose pas s'IL n'estime pas être le Bienvenu.
Moi, Croyant, je ne me vois jamais demander la Preuve de la Croyance d'un autre Croyant de quelque Religion. Il suffit qu'il me dise qu'il croie pour que je le croie.

Et comment peux-tu justifier le fait qu'il y a un dieu unique chrétiens et des dieux multiples hindous par exemple !
Les deux ne peuvent être vraies non ?
Donc au minimum, l'un de vous a tord !

Lip69 a écrit : Et comment peux-tu justifier le fait qu'il y a un dieu unique chrétiens et des dieux multiples hindous par exemple !
Les deux ne peuvent être vraies non ?
Donc au minimum, l'un de vous a tord !

.............salut, Ô Sumo; tu as disparu qq temps, mais quand tu reviens t bien remonté.
Je ne connais rien de l'Hinduisme classique, sauf que la plupart des dieux sont chargés de l'organisation et du maintien des Univers, lesquels mûs par Vishnou, non personnalisé. (Energie intelligente dirons nous); il me semble que l'Hinduisme s'apparente à du polythéisme ......athéiste.
Le Christianisme est monothéiste......comme le Krishnaisme (Krishna, Maitre Surprême).

le Ksatriya a écrit :.............salut, Ô Sumo; tu as disparu qq temps, mais quand tu reviens t bien remonté.
Je ne connais rien de l'Hinduisme classique, sauf que la plupart des dieux sont chargés de l'organisation et du maintien des Univers, lesquels mûs par Vishnou, non personnalisé. (Energie intelligente dirons nous); il me semble que l'Hinduisme s'apparente à du polythéisme ......athéiste.

Le polythéisme par essence ne peut etre un athéisme.
L'athéisme c'est le fait de penser que le ou les dieux n'existent pas et/ou refus de le(s) servir.

le Ksatriya a écrit :Le Christianisme est monothéiste......comme le Krishnaisme (Krishna, Maitre Surprême).

Comment peux-t-on concilier le fait que certains ont FOI en un dieu unique et d'autres en de multiples (dieux indiens, esprits vaudous, dieux égyptiens ou taoisme).
Comment ces réalités peuvent etre vraies en même temps ?

[quote="Lip69[/quote]
Le polythéisme par essence ne peut etre un athéisme.
L'athéisme c'est le fait de penser que le ou les dieux n'existent pas et/ou refus de le(s) servir.

le Ksatriya a écrit :Le Christianisme est monothéiste......comme le Krishnaisme (Krishna, Maitre Surprême).

Comment peux-t-on concilier le fait que certains ont FOI en un dieu unique et d'autres en de multiples (dieux indiens, esprits vaudous, dieux égyptiens ou taoisme).
Comment ces réalités peuvent etre vraies en même temps ?[/quote]

..................si j'ai bien compris le topo, il y a 2 manières d'envisager le polythéisme.
Alors que le Monothéisme se définit par la conclusion de la maitrise et l'organisation d'Un seul Etre, inégalable, à partir Duquel on peut observer tout le Manifeste organisé. ( d'où l'expression, Dieu n'a pas été créé, IL EST) et sert ainsi de Guide Suprême puisqu'IL dispose de la Totalité du Savoir, le polythéisme peut se concevoir de 2 manières.
1-/ on n'accepte pas la prééminence d'UN seul, originel, puisque faute d'en détecter la Personnalisation, on LUi choisit ceux de Sa Filiation dont les membres, chargés de la délégation pour effectuer le travail de l'Administration des mondes, deviennent l'objet d'un culte principal (Brahma, Shiva, Indra etc)...............
2-/ l'autre forme du polythéisme décrit un culte envers tous ceux qui ont prouvé une attitude Sur-Humaine, de façon ascendante. (Buddha, Gandhi d'une certaine manière etc); c la technique reprise aussi par le "Vouloir" nietzschéen. "on" peut devenir Dieu soi mme si on met le paquet. il s'agit donc d'une mise en concurrence avec Celui qui en détiendrait la Première Place.

Lip69 a écrit :

................Ceux qui ont Foi en un Dieu unique préfèrent jouer la carte de l'humilité; je suis une femme, un homme, rien qu'une femme, rien qu'un mec; je pense que je ne dispose pas des connaissances suffisantes pour décrypter le Monde, je me réfère donc à l'Etre Suprême pour me transmettre l'information, dans le droit fil de Sa Réglementation. si je suis avec honnêteté Ses Préceptes, je pense qu'en échange IL me dévoilera une partie de Son Savoir. Le but ? étant d'accord avec la Réalité des faits ( imbrication du Bien et du Mal, de l'Idée mme de Création dans son ensemble), sous l'éclairage de cette information, j'accepte de contribuer à sa sophistication. Je refuse donc la rébellion. (mme si, perso, en pratique je suis encore sous le coup de cette rébellion; je pratique encore les restes de ce que tous les impies font - l'usage du plaisir des sens)

quant aux multiples dieux indous, égyptiens, etc........soit ils ont été chargés par le Surpême de maintenir le boulot ds sa continuité, étant entendu que l'Univers est quasiment militarisé ( il y a un Ordre cohérent et une hiérarchie impeccable), soit le statut dont ils disposent provient de leur propre travail de recherche métaphysique.
Les Croyants et les Athées peuvent user des mmes techniques d'élévation; ce qui les différencie est le but. ou bien ils servent Dieu, ou bien ils se servent soi-mme dans une optique égoiste.( le Pouvoir).

le Ksatriya a écrit : ..................si j'ai bien compris le topo, il y a 2 manières d'envisager le polythéisme.
Alors que le Monothéisme se définit par la conclusion de la maitrise et l'organisation d'Un seul Etre, inégalable, à partir Duquel on peut observer tout le Manifeste organisé. ( d'où l'expression, Dieu n'a pas été créé, IL EST) et sert ainsi de Guide Suprême puisqu'IL dispose de la Totalité du Savoir, le polythéisme peut se concevoir de 2 manières.
1-/ on n'accepte pas la prééminence d'UN seul, originel, puisque faute d'en détecter la Personnalisation, on LUi choisit ceux de Sa Filiation dont les membres, chargés de la délégation pour effectuer le travail de l'Administration des mondes, deviennent l'objet d'un culte principal (Brahma, Shiva, Indra etc)...............
2-/ l'autre forme du polythéisme décrit un culte envers tous ceux qui ont prouvé une attitude Sur-Humaine
...
"on" peut devenir Dieu soi mme si on met le paquet. il s'agit donc d'une mise en concurrence avec Celui qui en détiendrait la Première Place.

Donc, si j'ai bien compris, tu prétends qu'il y a un dieu principal-créateur et des dieux-annexes coordinateurs et/ou concurents ?

Si je résume tu es polythéiste alors !

PS : au passage, il y a eu des polythéismes qui avaient un dieu originel unique !

le Ksatriya a écrit :................Ceux qui ont Foi en un Dieu unique
...
Je refuse donc la rébellion. (mme si, perso, en pratique je suis encore sous le coup de cette rébellion; je pratique encore les restes de ce que tous les impies font - l'usage du plaisir des sens)

Attitude mortifère s'il en est !
Pourquoi l'élévation nécessiterait l'abandon du plaisir des sens ?
Le plaisir n'est pas forcément lié au mal (plaisir de manger une glace...) !

le Ksatriya a écrit :quant aux multiples dieux indous, égyptiens, etc........soit ils ont été chargés par le Surpême de maintenir le boulot ds sa continuité, étant entendu que l'Univers est quasiment militarisé ( il y a un Ordre cohérent et une hiérarchie impeccable), soit le statut dont ils disposent provient de leur propre travail de recherche métaphysique.
Les Croyants et les Athées peuvent user des mmes techniques d'élévation; ce qui les différencie est le but. ou bien ils servent Dieu, ou bien ils se servent soi-mme dans une optique égoiste.( le Pouvoir).

Pourquoi servir un dieu ne serait pas égoïste ? (pense aux motivations de la plupart des croyants...)
Un athée ne se sert pas forcément lui-même. L'athée recherchant le pouvoir égoiste, encore un joli mythe ça tient.
L'athée vise souvent à essayer de prendre la réalité telle qu'elle est, c'est tout. La sagesse peut également s'acquerir par une reflexion exempte de dieux...

L'abscence de souffrance ou de plaisir ne signifie pas forcément sagesse !