Posté : 16 févr.07, 06:37
Mais on s'en fou de la taille ce qui est étonant c'est la forme de l'emryon, la trace des dents.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Etonnant en effet que cette "citation" soit reprise partout dans la fameuse conversation entre un athée et un musulman... ET QUE JAMAIS N'EST mis le lien vers la publication, ou une photo de celle ci , un scan, une copie de l'article en question, etc....etudiant a écrit :Il faut vraiment etre stupide pour croire que des scientifiques peuvent tomber dans les pièges de concordisme.
Et pourquoi pas les journaux tant qu'on y est ??
Si vous recherchez un peu dans des archives, vous verrez,
dans le "Citizen", un journal Canadien, du 22 Novembre 1984, sous le titre "Un Ancien Livre Saint 1400 ans en avance sur son temps"
Que vous faut il de plus comme preuve?
Cela devrai vous sufir.
Moore, Keith L.; E. Marshall Johnson; T. V. N. Persaud; Gerald C. Goeringer; Abdul-Majeed A. Zindani; et Mustafa A. Ahmed. 1992. Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain, tel que décrit dans le Coran et la Sounnah]. Mecque: Commission sur les preuves scientifiques dans le Coran et la Sounnah.
Moore, Keith L.; A. A. Zindani; et al.. 1987. Al-E’jaz al-Elmy fee al-Naseyah [Les miracles scientifiques du devant de la tête]. Mecque: Commission sur les preuves scientifiques dans le Coran et la Sounnah.
C'est très instructif en effet... que des éditions islamiquement correctes !Moore, Keith L. 1983. The Developing Human, Clinically Oriented Embryology, With Islamic Additions [L'humain en développement (embryologie cliniquement orientée), avec addition de références islamiques]. 3e édition. Jeddah: Dar Al-Qiblah.
Très bien maintenant toi qui es quelqu'un de très informé (etudiant a écrit : Voici un autre sujet qui prouve que le Coran est la parole de Dieu:
Ce que dit le Coran sur l'origine de l'univers:
La science de la cosmologie moderne, observationnelle et théorique, indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de "fumée" (c'est-à-dire une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.).1 C'est là un des principes incontestés de la cosmologie moderne. Les scientifiques peuvent maintenant observer de nouvelles étoiles se former à partir des restes de cette "fumée"
Les étoiles lumineuses que l'on voit le soir, ainsi que l'univers tout entier, étaient, à l'origine, sous cette forme de "fumée". Dieu a dit, dans le Coran:
Il S'est ensuite adressé au ciel, qui était alors fumée... (Coran, 41:11)
Parce que la terre et le ciel (comprenant le soleil, la lune, les étoiles, les planètes, les galaxies, etc.) se sont formés à partir de cette même "fumée", nous en concluons que la terre et le ciel étaient, au départ, joints en une seule entité. Ensuite, à partir de cette "fumée" homogène, ils ont pris forme et se sont séparés l'un de l'autre.
Sache que les Savants musulmants ne sont pas des scientifiquesFlorent51 a écrit : Très bien maintenant toi qui es quelqu'un de très informé () tu vas pouvoir me préciser (ce qui était l'objet de ma question car jusqu'à présent tu n'as fait que prouver le concordisme) dans quelle revue scientifique, dans quel ouvrage important qui date d'avant la découverte de cet état de l'univers cette vérité a été anoncée par des savants musulmans!
Jusqu'à présent tu n'as montré comme je l'ai dit qu'une seule chose : une fois (et seulement APRES) qu'une théorie scientifique a été émise sur l'univers un musulman a dit : vous voyez c'était à tel endroit dans le coran, mais ça c'est du concordisme.
Donc ce qu'il te faut prouver c'est que cette vérité a été annoncé AVANT par des savants musulmans.
J'attends!!
Oui, tu détournes le sujet, c'est classique..etudiant a écrit :
Sache que les Savants musulmants ne sont pas des scientifiques
pour qu'ils avancent quoi que ce soit.
Les musulmants en générale ne connaisse rien à la science depuis très longtemps.
Voici ta réponse et j'éspert que cela te suffira:
LE CORAN et L'HISTOIRE
L'exode de Moïse ou le défi de l'information historique dans le Coran
Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode (EXCLUSIVITE CORANIQUE !!):
Je te conseille de lire cette critique...d'un musulmanetudiant a écrit :..../.....
Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :
..
En ce jour, l'Éternel délivra Israël de la main des Égyptiens; et Israël vit SUR LE RIVAGE de la mer LES EGYPTIENS qui étaient morts.
Exode 14:30
Le corps retrouvé soit disant de pharaon , sous forme de momie ces dernières années n'a rien d'exceptionnel , puisque c'est une technique de conservation qui est une technique pharaonique qui ne nécessite pas d’intervention Divine .
Alors mon Frère , comprenez moi que je reste septique sur les Travaux de certains Frères , ils ne font que nous éloigner des vrais sens des textes Coranique .Ils sont a la recherche désespérément d'un corps , du premier cadavre pour le coller au texte sacré quitte à modifier le sens de la parole Divine
Non, mais vos scientifique, difficile de ne pas les prendre pour des voleurs ; ce sont eux qui vous prennent pour des cons, et le plus triste, c'est que ça marche.Non selement vous vous croyez plus savant que les scientifiques mais vous les prenez vraiment pour des cons.
contrairement à toi, moi j'ai fait de l'embryologie, et je ne tombe pas en extase devant la première connerie venue.Mais en vérité c'est vous les cons, par ce que vous parlez de choses dont vous avez aucune connaissance, donc avant de critiquer cherchez un peu et ne croyez pas bétment que les sites athés disent que la vérité.
ouais, mais le plus étonnant, c'est qu'on retrouve le même plus tôt encore chez Gallien.Une fois de plus il y'a eu une grande étude sur les versets:
Moore: "L'étude approfondie du Coran et des hadiths durant les quatres dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère."
mais dans aucune bibliothèque universitaire...curieux, non, pour un ouvrage sois-disant "scientifique" et reconnu ?Sa dernière édition est aussi disponible dans le monde entier.
pas de bol : tu auras beau essayer dans tous les sens, JAMAIS tu ne feras un homme à partir d'argile...Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... (Coran, 23:12-14)
Que l'embryon ne ressemble ni à une sangsue, ni à une chose "suspendue", ni à un caillot de sang.Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.
Vous avez 3 miracles en un seul mot......
Que pouvez vous répondre à cela?????????????????
Ceci est l'excuse tipique des non musulmants,Ryuujin a écrit : Non, mais vos scientifique, difficile de ne pas les prendre pour des voleurs ; ce sont eux qui vous prennent pour des cons, et le plus triste, c'est que ça marche.
Ils vous disent ce que vous voulez entendre, et hop, un salaire qui tombe...
Où est la science ? ce ne sont plus des scientifiques.
Quelqu'un qui nous sort ce que Moore ou Bucaille ont osé écrire a tout simplement renoncé à la science.
Alors arrêtez de les appeler "scientifiques" : ils n'ont plus rien de scientifique.
contrairement à toi, moi j'ai fait de l'embryologie, et je ne tombe pas en extase devant la première connerie venue.
ouais, mais le plus étonnant, c'est qu'on retrouve le même plus tôt encore chez Gallien.
Alors, Gallien était-il le vrai prophète ?
Par Mahomet ou par celui qui a rajouté cela au coran compilé par Uthman...patlek a écrit :Terminons dès lors en beauté avec un texte traduit du grec, écrit par un vrai médecin, Claude Galien, né en 131 après J-C. Galien est réputé comme le plus grand médecin après Hippocrate. On retrouve dans ce texte un bonne partie des affirmations - grossièrement plagiées près de 5 siècles plus tard - par Mahomet.