Religions du monde :: forum religion

Mais on s'en fou de la taille ce qui est étonant c'est la forme de l'emryon, la trace des dents.

Ha oui, ce qui est trés étonnant c' est la trace des dents sur le chewing gum mais; sur la photo

Il faut vraiment etre stupide pour croire que des scientifiques peuvent tomber dans les pièges de concordisme.
Et pourquoi pas les journaux tant qu'on y est ??

Si vous recherchez un peu dans des archives, vous verrez,
dans le "Citizen", un journal Canadien, du 22 Novembre 1984, sous le titre "Un Ancien Livre Saint 1400 ans en avance sur son temps"


Que vous faut il de plus comme preuve?
Cela devrai vous sufir.

AH AH AH AH AH AH AH AH AH !!

tu n'as rien compris : ce n'est pas l'avis d'UN journaliste qui va nous convaincre... un avis c'est un avis... et ça reste un avis.

etudiant a écrit :Il faut vraiment etre stupide pour croire que des scientifiques peuvent tomber dans les pièges de concordisme.
Et pourquoi pas les journaux tant qu'on y est ??

Si vous recherchez un peu dans des archives, vous verrez,
dans le "Citizen", un journal Canadien, du 22 Novembre 1984, sous le titre "Un Ancien Livre Saint 1400 ans en avance sur son temps"


Que vous faut il de plus comme preuve?
Cela devrai vous sufir.

Etonnant en effet que cette "citation" soit reprise partout dans la fameuse conversation entre un athée et un musulman... ET QUE JAMAIS N'EST mis le lien vers la publication, ou une photo de celle ci , un scan, une copie de l'article en question, etc....

Bizarre non que personne n'ait eu le courage ou l'honnêteté de la mettre non?

C'est comme je disais "cherche dans les archives ....La revue Hola de 1987 a publié un article qui dit LE FILS CACHE DE FRANCO est gay"

et que l'on répète cette référence a l'infini... Bien de crédules affirmeront ensuite les yeux fermés et en crachant par terre que le fils de Franco est gay.... sans plus. La rumeur... la rumeur... on en a vu des rumeurs.

Pour ton info on est a la 7è édition du livre de Moore... et celles qui comportent les "aditions islamiques" sont celles ci

Moore, Keith L.; E. Marshall Johnson; T. V. N. Persaud; Gerald C. Goeringer; Abdul-Majeed A. Zindani; et Mustafa A. Ahmed. 1992. Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain, tel que décrit dans le Coran et la Sounnah]. Mecque: Commission sur les preuves scientifiques dans le Coran et la Sounnah.

Moore, Keith L.; A. A. Zindani; et al.. 1987. Al-E’jaz al-Elmy fee al-Naseyah [Les miracles scientifiques du devant de la tête]. Mecque: Commission sur les preuves scientifiques dans le Coran et la Sounnah.

Moore, Keith L. 1983. The Developing Human, Clinically Oriented Embryology, With Islamic Additions [L'humain en développement (embryologie cliniquement orientée), avec addition de références islamiques]. 3e édition. Jeddah: Dar Al-Qiblah.

C'est très instructif en effet... que des éditions islamiquement correctes !

http://www.anti-religion.net/scientifiques_coran.htm

etudiant a écrit : Voici un autre sujet qui prouve que le Coran est la parole de Dieu:

Ce que dit le Coran sur l'origine de l'univers:

La science de la cosmologie moderne, observationnelle et théorique, indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de "fumée" (c'est-à-dire une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.).1 C'est là un des principes incontestés de la cosmologie moderne. Les scientifiques peuvent maintenant observer de nouvelles étoiles se former à partir des restes de cette "fumée"

Les étoiles lumineuses que l'on voit le soir, ainsi que l'univers tout entier, étaient, à l'origine, sous cette forme de "fumée". Dieu a dit, dans le Coran:

Il S'est ensuite adressé au ciel, qui était alors fumée... (Coran, 41:11)

Parce que la terre et le ciel (comprenant le soleil, la lune, les étoiles, les planètes, les galaxies, etc.) se sont formés à partir de cette même "fumée", nous en concluons que la terre et le ciel étaient, au départ, joints en une seule entité. Ensuite, à partir de cette "fumée" homogène, ils ont pris forme et se sont séparés l'un de l'autre.

Très bien maintenant toi qui es quelqu'un de très informé ( ) tu vas pouvoir me préciser (ce qui était l'objet de ma question car jusqu'à présent tu n'as fait que prouver le concordisme) dans quelle revue scientifique, dans quel ouvrage important qui date d'avant la découverte de cet état de l'univers cette vérité a été anoncée par des savants musulmans!

Jusqu'à présent tu n'as montré comme je l'ai dit qu'une seule chose : une fois (et seulement APRES) qu'une théorie scientifique a été émise sur l'univers un musulman a dit : vous voyez c'était à tel endroit dans le coran, mais ça c'est du concordisme.
Donc ce qu'il te faut prouver c'est que cette vérité a été annoncé AVANT par des savants musulmans.

J'attends!!

Florent51 a écrit : Très bien maintenant toi qui es quelqu'un de très informé ( ) tu vas pouvoir me préciser (ce qui était l'objet de ma question car jusqu'à présent tu n'as fait que prouver le concordisme) dans quelle revue scientifique, dans quel ouvrage important qui date d'avant la découverte de cet état de l'univers cette vérité a été anoncée par des savants musulmans!

Jusqu'à présent tu n'as montré comme je l'ai dit qu'une seule chose : une fois (et seulement APRES) qu'une théorie scientifique a été émise sur l'univers un musulman a dit : vous voyez c'était à tel endroit dans le coran, mais ça c'est du concordisme.
Donc ce qu'il te faut prouver c'est que cette vérité a été annoncé AVANT par des savants musulmans.

J'attends!!

Sache que les Savants musulmants ne sont pas des scientifiques
pour qu'ils avancent quoi que ce soit.
Les musulmants en générale ne connaisse rien à la science depuis très longtemps.
Voici ta réponse et j'éspert que cela te suffira:
LE CORAN et L'HISTOIRE
L'exode de Moïse ou le défi de l'information historique dans le Coran

Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode (EXCLUSIVITE CORANIQUE !!):


...."Nous fîmes passer la mer aux fils d'Israël et pharaon et ses troupes les poursuivirent par (esprit de) rébellion et d'hostilité jusqu'à ce qu'enfin, sur le point d'être englouti (Pharaon) dise je crois qu'il n'existe nul Dieu si ce n'est Celui en qui ont cru les fils d'Israël, je suis parmi ceux qui Lui sont soumis".

Mais ce qui a échappé à la Bible (on y trouve l'équivalent du récit) ainsi qu'aux connaissances modernes -avant les travaux du professeur Bucaille - c'est que le corps du Pharaon a été repêché des eaux et momifié, ce à quoi le Coran fait allusion dans le verset 92 de la dixième sourate "..Maintenant (tu crois)! Alors que tu as désobéi auparavant et que tu fus parmi les semeurs de scandale! Aujourd'hui, Nous te sauvons, en ton corps (cadavre), afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi".

Voilà près d'un siècle, en 1898, fut découvert par Loret Thèbes dans la vallée des Rois, le corps momifié du Pharaon Mineptah, fils de Ramsès II, dont tout permit de penser que c'est le Pharaon de l'exode. C'est ce qu'ont affirmé les éminents égyptologues français et anglais. Il fut transporté au Caire. Les autorités égyptiennes ont permis au professeur Bucaille, avec des collaborateurs égyptiens et français, de procéder à des examens sur cette momie et sur celle de Ramsès II, son père...On lui donne la parole (livre Moïse et l'Exode p.41) :

"Les investigations médicales montrèrent que Ramsès II était à l'âge de 85 ou 90 ans atteint d'une affection pouvant être invalidante au point de l'empêcher de participer à toute opération militaire : dans un tel état, il n'aurait pu participer à l'Exode.

Mineptah, successeur de Ramsès II, était, lui, mort de multiples lésions dont l'examen en 1974, lors des investigations pratiquées en Egypte, fournit des données qui furent deux ans plus tard soumises à la Société Française de Médecine Légale et à l'Académie de Médecine.

On décela ainsi des concordances avec des détails des récits des Livres Saints sur les derniers moments du Pharaon de l'Exode. Ces observations corroboraient de manière parfaite les déductions des égyptologues du 19ème siècle quant à l'identité du pharaon de la Sortie d'Egypte."

Maurice Bucaille a publié, une enquête historique pluridisciplinaire sur les Hébreux en Egypte, sous le titre "Moïse et Pharaon, les hébreux en Egypte : quelles concordances des Livres saints avec l'Histoire". Cet ouvrage fut couronné par l'Académie Française et par l'Académie de Médecine.

Une étude médico-légale a «permis d'établir l'existence d'une cause de mort très rapide par plaie crano-cérébrale ayant laissé une lacune de dimensions importantes au niveau de la voûte du crâne, conjointement avec d'autres lésions traumatiques. Toutefois ces constatations s'avéraient compatibles avec les récits des Ecritures mentionnant que le Pharaon mourut lors du retour du flot»...

Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :

Maurice Bucaille conclut «Mais j'aimerais surtout attirer l'attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine...

etudiant a écrit :
Sache que les Savants musulmants ne sont pas des scientifiques
pour qu'ils avancent quoi que ce soit.
Les musulmants en générale ne connaisse rien à la science depuis très longtemps.
Voici ta réponse et j'éspert que cela te suffira:
LE CORAN et L'HISTOIRE
L'exode de Moïse ou le défi de l'information historique dans le Coran

Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode (EXCLUSIVITE CORANIQUE !!):

Oui, tu détournes le sujet, c'est classique..
Visiblement tu n'as pas trouvé ce que je te demandais : c'est bien normal puisque vous les musulmans vous ne faîtes que du concordisme.

Tu n'as AUCUN exemple à fournir de soi-disant "vérité scientifique" existant dans le coran et ayant été annoncée par des savants musulmans avant que la confirmation ait été donnée par la science moderne.

Après tu parles de fait historique, donc effectivement tu t'éloignes du sujet, car tu n'as rien à apporter sur la science elle-même.. Ton histoire de momie est du niveau de tes autres âneries : tout le monde sait que les égyptiens ont fait des momies pendant des siècles, pas besoin du coran pour le savoir!

etudiant a écrit :..../.....

Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :

..

Je te conseille de lire cette critique...d'un musulman qui a parfaitement compris lui... que la Bible avait déjà tout dit à ce sujet

En ce jour, l'Éternel délivra Israël de la main des Égyptiens; et Israël vit SUR LE RIVAGE de la mer LES EGYPTIENS qui étaient morts.

Exode 14:30

Le corps retrouvé soit disant de pharaon , sous forme de momie ces dernières années n'a rien d'exceptionnel , puisque c'est une technique de conservation qui est une technique pharaonique qui ne nécessite pas d’intervention Divine .

Alors mon Frère , comprenez moi que je reste septique sur les Travaux de certains Frères , ils ne font que nous éloigner des vrais sens des textes Coranique .Ils sont a la recherche désespérément d'un corps , du premier cadavre pour le coller au texte sacré quitte à modifier le sens de la parole Divine

BONNE LECTURE

Non selement vous vous croyez plus savant que les scientifiques mais vous les prenez vraiment pour des cons.

Non, mais vos scientifique, difficile de ne pas les prendre pour des voleurs ; ce sont eux qui vous prennent pour des cons, et le plus triste, c'est que ça marche.
Ils vous disent ce que vous voulez entendre, et hop, un salaire qui tombe...

Où est la science ? ce ne sont plus des scientifiques.
Quelqu'un qui nous sort ce que Moore ou Bucaille ont osé écrire a tout simplement renoncé à la science.
Alors arrêtez de les appeler "scientifiques" : ils n'ont plus rien de scientifique.

Mais en vérité c'est vous les cons, par ce que vous parlez de choses dont vous avez aucune connaissance, donc avant de critiquer cherchez un peu et ne croyez pas bétment que les sites athés disent que la vérité.

contrairement à toi, moi j'ai fait de l'embryologie, et je ne tombe pas en extase devant la première connerie venue.

Une fois de plus il y'a eu une grande étude sur les versets:

Moore: "L'étude approfondie du Coran et des hadiths durant les quatres dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère."

ouais, mais le plus étonnant, c'est qu'on retrouve le même plus tôt encore chez Gallien.
Alors, Gallien était-il le vrai prophète ?

Sa dernière édition est aussi disponible dans le monde entier.

mais dans aucune bibliothèque universitaire...curieux, non, pour un ouvrage sois-disant "scientifique" et reconnu ?
Les livres de Teissier aussi sont disponibles dans le monde entier.

Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... (Coran, 23:12-14)

pas de bol : tu auras beau essayer dans tous les sens, JAMAIS tu ne feras un homme à partir d'argile...
Nous sommes majoritairement constitués de carbone, l'argile en est dépourvue.

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Vous avez 3 miracles en un seul mot......
Que pouvez vous répondre à cela?????????????????

Que l'embryon ne ressemble ni à une sangsue, ni à une chose "suspendue", ni à un caillot de sang.

Si c'est ça ton miracle ça laisse bien présager de la suite...

De toute façon cette discussion n'a pas beaucoup de sens : le texte coranique, tout comme l'AT, n'est qu'un écrit métaphorique basé sur des légendes et des mythes afin d'expliquer la création aux croyants selon certaines vues, chacun défendra "sa" vérité alors qu'aucune n'a la moindre parcelle de probité... que ce soit scientifique ou logique...

que Dieu nous ai créé à partir d'argile, de chewing-gum ou du trou de cul de Cartman ça n'a que peut d'importance... ceux qui lisent littéralement des textes symboliques et allégoriques sont des idiots incultes. Point barre.

Ryuujin a écrit : Non, mais vos scientifique, difficile de ne pas les prendre pour des voleurs ; ce sont eux qui vous prennent pour des cons, et le plus triste, c'est que ça marche.
Ils vous disent ce que vous voulez entendre, et hop, un salaire qui tombe...

Où est la science ? ce ne sont plus des scientifiques.
Quelqu'un qui nous sort ce que Moore ou Bucaille ont osé écrire a tout simplement renoncé à la science.
Alors arrêtez de les appeler "scientifiques" : ils n'ont plus rien de scientifique.

contrairement à toi, moi j'ai fait de l'embryologie, et je ne tombe pas en extase devant la première connerie venue.

ouais, mais le plus étonnant, c'est qu'on retrouve le même plus tôt encore chez Gallien.
Alors, Gallien était-il le vrai prophète ?

Ceci est l'excuse tipique des non musulmants,
dire que "tout les scientifiques qui croient à la parole de Dieu sont des vendus n'est pas une justification.
Toi qui t y connait en embriologie peut tu me parler des dérnières découvertes scientifique sur ce sujet et par qui ?

Peut-tu aussi me faire la comparaison entre la théorie de Gallien et ce que nous dit le Coran ?
Merci d'avance,

en mise en bouche=

Examinons et décortiquons, à l'abri de tout préjugé, une des plus célèbres révélations, ou attestation de la pré-connaissance qu'avait le Coran de la science moderne, et nous découvrirons rapidement les processus d'imposture utilisés. Des mystifications à plusieurs niveaux (interprétation, traduction, manipulation) que le croyant, avec sa fâcheuse tendance au mimétisme et à la facilité de la démagogie, va adopter sans rechigner.
De grossières falsifications dont, malgré son amour de l'exactitude et de la raison (amour partagé par les athées) un musulman n'aura aucun scrupule à s'en satisfaire, s'en féliciter, s'en enorgueillir et à propager ; épaulé et encouragé qu'il est par son penchant vers la soumission "préceptuelle" et son inclinaison à se rallier aux "avis autorisés".

Précisons tout d'abord que l'infaillibilité du Coran et véracité des paroles de Dieu, transcrites scrupuleusement dans le Coran, sont primordiales en Islam. Ces dogmes fondamentaux ne sont pas essentiels qu'aux fondamentalistes, mais à tout l'Islam. Pour s'en convaincre, un extrait de l'article ''Que disent-ils du CORAN ?'' par l'Assemblée Mondiale de la Jeunesse Musulmane (W.A.M.Y.)
« Le prophète Mohammed et le message coranique
Pour tout dire, les érudits qui prétendent que Mohammed (que la paix et la bénédiction soient avec lui) est l'auteur du Coran soutiennent quelque chose d'humainement impossible. Un individu quelconque du VIème siècle de l'ère chrétienne aurait-il pu émettre des vérités scientifiques telles que celles que contient le Coran ? Aurait-il pu décrire l'évolution de l'embryon dans l'utérus avec autant de précision que dans la science moderne ?
D'autre part, peut-on logiquement penser que Mohammed (que la paix et la bénédiction soient avec lui) qui jusqu'à l'âge de 40 ans n'était connu que pour son honnêteté et son intégrité, aurait composé un livre dont la qualité littéraire reste inégalée, et dont l'équivalent n'a jamais été produit par aucun de ceux qui forment la cohorte des plus grands poètes et orateurs arabes ? Enfin, il est justifié de dire que Mohammed (que la paix et la bénédiction soient avec lui), surnommé "Al-Amin" (celui qui est digne de confiance) par ses contemporains, dont même les érudits non-musulmans continuent d'admirer l'honnêteté et l'intégrité, aurait apporté de fausses assertions et entraîné à sa suite des milliers d'hommes de caractère, honnêtes et intègres, capables d'établir une meilleure société humaine sur terre, avec des mensonges ?
En vérité, tous ceux qui cherchent la vérité avec sincérité et impartialité trouveront que le Coran n'a pu être révélé que par Dieu, savant de tout chose.»

Message assez révélateur du fondamentalisme inhérent à l'Islam, de son incapacité à admettre autre chose que l'Islam. Pour combattre cet obscurantisme, il faut donc critiquer le Coran. Il faut critiquer l'Islam !*
(* Toute notre sympathie pour Taslima Nasreen et tous les courageux musulmans de par le monde qui osent critiquer leur religion)



<><> La Révélation de l'Embryon qui adhère ? <><>
Coran, Sourate 23, versets 12 à 14


Une Révélation ???
Extrait de Marc Aurèle, Les Stoïciens - IIme siècle après J.C. « Il projette une semence dans la matrice et se retire, c'est une autre cause qui la prend pour produire l'embryon et le faire arriver à terme, semblable à celui de qui il vient » ...
Cette révélation du Coran n'en est donc pas une, mais elle est tout de même examinée en détail car elle représente la typique imposture par des interprétations ou des traductions erronées et tendancieuses, ne visant qu'à faire croire que le Coran décrit, dans ses moindres détails, l'ontogenèse de l'homme (ou le développement embryonnaire), malgré et en dépit du texte original, et malgré que des connaissances élémentaires sur l'embryon fussent déjà intégrées par l'Homme depuis des siècles...



A. Voici d'abord une traduction très fidèle à l'original :

Coran, Sourate 23, versets 12 à 14
12. Nous avons créé l'homme d'une quintessence de "boue".
13. Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme dans une enceinte sûre
14. Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang (Alaqa) (1). Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie. Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous avons revêtu les os de chair, (etc.)
B. Puis une traduction très en vogue actuellement :

Coran, Sourate 23, versets 12 à 14
12. Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile,
13. Puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide (3).
14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (quelque chose qui s'attache) ; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon (2); puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !
(1). Alaqa : Les dictionnaires de Wehr et d'Abdel-Nour n'indiquent, pour le nom féminin singulier Alaqa, que les sens de « caillot » et de « sangsue » ; encore aujourd'hui, ce mot recouvre ces deux sens en Afrique du Nord
(2). Embryon : Bien évidemment, ce mot est une libre réactualisation du mot bouillie écrit dans la sourate en arabe.

Questions théologiques:
Pourquoi ce mot "caillot de sang" dans le verset original ?
Pourquoi avoir intentionnellement traduit le mot "caillot de sang" en "adhérence" ?
Pourquoi ce mot "bouillie" dans le verset original ?
Pourquoi avoir intentionnellement traduit de mot "bouillie" en "embryon" ?

Toute personne intéressée par les bébés et la physiologie humaine sait pertinemment qu'il n'existe aucun stade où le foetus est un caillot de sang. Tout au plus en a-t-il l'apparence, de visu ! Actuellement, l'idée que l'embryon aux premières semaines n'est que du "sang coagulé" est encore fort répandue au Maroc. Une cause à effet ou une réminiscence de croyances ancestrales ?

C. Une dernière traduction de Muhammad Asad, publiée en 1980, fait encore plus fort :

Coran, Sourate 23, verset 14
14. Puis, de la goutte de sperme Nous avons créé un germe cellulaire ; puis, du germe cellulaire Nous avons créé une pâte embryonnaire, puis Nous avons créé à l'intérieur de cette pâte embryonnaire des os et Nous avons revêtu les os de chair
... (etc.)
L'intention de "forcer" ce verset pour le faire coïncider avec les connaissances actuelles de l'embryologie est évidente mais sans espoir : quelle que soit la traduction, la chronologie décrite dans ce verset est fausse car les os se forment après la chair : les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement de cartilages et non d'os, cette calcification se fera ensuite progressivement et le squelette ne sera complet qu'à la fin de l'adolescence, voire plus tard !
« Huit semaines après la fécondation apparaît le cartilage des côtes, et des muscles se forment. A ce stade on note aussi l'ossification de la base des côtes, ossification qui s'étend progressivement jusqu'au cartilage, vers le quatrième mois. Dès la huitième semaine après la conception, les muscles opèrent des petits mouvements, bien que ce ne soit que vers dix ou douze semaines que ces mouvements soient beaucoup plus perceptibles.*»
(*) cité du Dr T.W. Sadler, docteur es-sciences, professeur associé du département d'anatomie de l'Université de la Caroline du Nord, et auteur de Langman's Medical Embryology).

Précisons aussi que :
- Les cellules musculaires "ne sont rien d'autre" que des cellules contractiles qui chez l'embryon se développent bien avant leur spécialisation en tissus musculaires.
- Dès la 4me semaine s'établit la circulation foeto-placentaire qui fait appel au rôle moteur des cellules contractiles.
- Dès la 4me semaine le cœur bat déjà, même s'il est encore en ébauche, et déjà le sang circule…
- Pour permettre la calcification et la croissance des cartilages et du futur système osseux du bébé, il faut que le sang et les "lymphes" circulent et l'irriguent. Les tissus contractiles (les muscles) sont donc une étape préalable sine qua non pour que croissance et calcification soient possibles. Donc un cœur (des muscles) permettant la circulation sanguine doivent obligatoirement précéder le système osseux...

L'explication coranique est par ailleurs erronée et incomplète :
- C'est la réunion d'un spermatozoïde et d'un ovule (les 2 gamètes) qui constitue le commencement de la grossesse
- Un seul spermatozoïde suffit pour féconder l'ovule. Une goutte de sperme en contient une dizaine de millions. (4)
- En admettant que reposoir solide (3) signifiât utérus, c'est encore une erreur biologique. Cette description sans fécondation ne fait pas le distinguo entre trompes, ovaires, ovules, et ne révèle que le manque de connaissances qu'avaient les gens de cette région à cette époque. Ce que l'on ne peut leur reprocher.

Question théologique:
On ne peut exiger d'Allah qu'il donne des détails médicaux complets, mais pourquoi alors donnerait-il une chronologie totalement fausse et incomplète qui ne fait qu'induire en erreur ?

Des révélations anatomiques empiriques, équivalentes ou supérieures à celles du Coran, peuvent vous être fournies par le boucher de votre quartier. Lors de la fête du mouton des milliers de bêtes sont dépecées dans chaque ville pour le repas traditionnel, il est dès lors normal pour celui-ci de dépecer des femelles porteuses, à tous les stades embryonnaires...

Essayez de deviner lequel de ces Alaqa n'est pas humain :



D. Une traduction qui tente de résoudre le problème de la goutte de sperme... :

Coran, Sourate 23, verset 14
14. Nous avons fait de l'éjaculation (4) une adhérence ; de l'adhérence Nous avons fait une masse flasque. De la masse flasque Nous avons fait le squelette, et Nous avons revêtu le squelette de chair
... (etc.)
... Mais qui ne résoud pas celui, très embarrassant, des os recouverts par la chair...

Fort de cette impossibilité à transformer la réalité en révélations divines, et plutôt que d'y renoncer, le célèbre Docteur Buccaille, fervent défenseur de la thèse de l'origine divine du coran, rejette toutes les traductions précédant la sienne (ha bon, laquelle ?). Il affirme que : " Leurs traductions sont à peine compréhensibles " (..) " Les traducteurs précédents se sont trompés "...
Parions que la traduction qu'il recommanderait s'il était lingüiste serait bien évidemment celle transcrite au point C, ou quelque chose de similaire. Une chose qu'il n'a pu faire vu qu'il ne maîtrisait pas l'arabe à l'époque de la publication de son célèbre livre...

E. Quelques versets qui " confirment" les connaissances médicales du Coran, ou plutôt des hommes de l'époque :

Coran, Sourate 40, verset 67
67. C'est Lui qui vous a créés de poussière, puis de sperme, puis de caillot de sang (Alaqa) ; puis Il vous fait sortir bébé pour qu'ensuite vous atteignez vos pleines forces et qu'ensuite vous deveniez vieux, - or tel parmi vous est achevé d'abord - et que vous atteignez un terme dénommé. Et peut-être comprendriez-vous ?

Coran, Sourate 22, verset 5
5. Ho, les gens ! Si vous êtes en doute au sujet de la résurrection, eh bien, c'est Nous qui vous avons créés de poussière, puis de sperme, puis de caillot (Alaqa), puis de chair, formée aussi bien qu'informe, - pour tout vous expliquer - et Nous déposons dans les matrices ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé ; puis Nous vous faisons sortir bébés pour qu'ensuite vous atteigniez vos pleines forces. Tel d'entre vous est achevé ; tel d'entre vous est reconduit jusqu'au plus vil de l'âge de sorte qu'après avoir su il ne sait plus rien

On ne peut que le constater : Le Coran s'acharne à affirmer que l'embryon n'est que du sang coagulé.
Terminons dès lors en beauté avec un texte traduit du grec, écrit par un vrai médecin, Claude Galien, né en 131 après J-C. Galien est réputé comme le plus grand médecin après Hippocrate. On retrouve dans ce texte un bonne partie des affirmations - grossièrement plagiées près de 5 siècles plus tard - par Mahomet. Comparons-le avec la sourate 23 : 12-14 que nous avons épluchée plus haut...

« Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du foetus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang, et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties. Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé… Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair. »

[texte de Claude Galien, traduit du grec]

Que reste-t-il encore debout de cette révélation divine ? Absolument rien, même les erreurs chronologiques de la sourate 23 étaient déjà écrites dans ce texte... Et pour un croyant dans ces révélations du Coran, un goût amer dans la bouche ; la sensation de s'être fait berner par Allah ?
Si nous concluions provisoirement par la révélation la plus extraordinaire du Coran (Sourate 11.7) :

" Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau " (Pouet-pouet)


Rafael T. & Meriem M,
(avec l'aimable participation de Marmatamax et de Tomas Zartregu).

http://www.rationalisme.org/french/isla ... ologie.htm

patlek a écrit :Terminons dès lors en beauté avec un texte traduit du grec, écrit par un vrai médecin, Claude Galien, né en 131 après J-C. Galien est réputé comme le plus grand médecin après Hippocrate. On retrouve dans ce texte un bonne partie des affirmations - grossièrement plagiées près de 5 siècles plus tard - par Mahomet.

Par Mahomet ou par celui qui a rajouté cela au coran compilé par Uthman...
Pas besoin que leur guide paraît-il illettré ait connu l'embryologie de Galien lui-même mais il est vraisemblable que des savants arabes de l'époque la connaissaient..
Croyant glisser le fin du fin en matière de savoir scientifique de leur époque dans le coran ils n'ont fait que répéter sur bien des points les erreurs et approximations des grecs.

Si c'est le cas, faites moi alors une comparaisons.