Religions du monde :: forum religion

tancrède a écrit : Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Alors là, je ne te comprends pas très bien, Tancrède ! On a la chance de connaître un érudit en grec et toi tu viens avec tes gros sabots faire des copier-coller de passages bibliques avec numéros strongs

---------------------

Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Je ne vise personne, car on est tous dans le même bateau.


Regardez la surbrillance. Voilà ce que j'avais écris.

Si un expert comme L. Segond a mal interprété certains mots, je crois que tous les experts ne sont pas à l'abri.
------------------------------------------------------------------

Ce n'est pas de ma faute si certaines personnes sont trop suceptibles.
---------------------------------------

Les questions que je soulève sont très légitimes. Car je discute avec d'autres personnes et ces genres de reflexions sont souvent soulevé.

Et nous serons loin d'être les seuls.

Car il faut bien admettre, que comprendre la Bible de cette manière soulève également de nombreuses difficultés.

Comme je l'ai déjà dit, ma manière de comprendre la Bible n'est pas tellement avec les mots, mais avec le contexte.
Le contexte donne une meilleure compréhension. Comme on dit en science: La marge d'erreur(la moyenne) est plus petite lorsqu'on prend de nombreuses échantillons.

Jerry Bernard ainsi que d'autres Preterist marginaux, pensent eux-aussi que l'église s'est terminé en 70.
Ils parlèrent des âges à venir comme étant une solution. Cette théorie était fragile. Encore plus après que j'ai discuté avec eux.

Voilà. Bref, c'est loin d'être simple finalement.
Et j'en suis le premier déçu.
Mais la quête de la vérité ne me fait plus peur.
Que la vérité soit belle ou non, il faut faire avec.


Tancrède

tancrède a écrit : Déclaration de Paul à propos de la loi:
8 Et même je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance de Jésus-Christ mon Seigneur, pour lequel j’ai renoncé à tout, et je les regarde comme de la boue, afin de gagner Christ,
9 ¶ et d’être trouvé en lui, non avec ma justice, celle qui vient de la loi, mais avec celle qui s’obtient par la foi en Christ, la justice qui vient de Dieu par la foi,

Ce que Paul considère comme étant de la boue, c'est l'enseignement basé sur la loi qu'il avait reçu auparavant de la part des pharisiens. Il ne rejette nullement la loi mais le mauvais usage que l'on pouvait en faire. A ce sujet, je pense par exemple au fait que les pharisiens enseignaient que l'on n'avait pas le droit d'aider son prochain le jour du sabbat (voir la réaction des pharisiens lorsque Jésus guérissait des malades ce jour).

-----------------

Chers amis

Il ne faut pas oublier qu'on est parti de loin pour comprendre la Bible comme on l'a comprend aujourd'hui.

Nous sommes allé de surprise en surprise.
Et pas à peu près.

La prochaine chose que nous allons peut-être découvrir, c'est que peut-être que dans la Nouvelle Jérusalem, il y a encore des médécins pour réparer les ongles incarnés, des aspirines pour les mots de tête, etc...
Évidemment, j'ironise un peu, mais quand même...
---------------------------------

Il y a beaucoup de choses que nous avons compris ensemble et individuellement.

Nous sommes d'accord sur beaucoup de points. Et c'est bien tant mieux.

Mais lorsque je pense que la planète va encore abriter des humains pendant des millions et des millions d'années, et peut-être même pour l'éternité, et que les souffrances vont accompagner toutes ces générations, cela me dépasse complètement.

Un éternité de souffrances pour la race humaine, c'est long, surtout vers la fin...

Presqu'à tous les jours, j'ai l'âme torturé de voir des enfants infirmes, malades, mourrant de faim, etc...
Et j'insiste sur le mot torturé, n'est-ce pas.

Dieu serait-il machiavélique ???
Je suis désolé d'être franc, mais souvent je me pose la question.

Est-ce que cela va duré des millions et des milliards d'années ?

Maintenant, vous comprennez peut-être un peu mieux ma quête de la vérité.
Car en ce qui me concerne, cela ne fait aucun sens.
Ça me rentre tout simplement pas dans la tête.

Et des centaines de milliers de spécialistes, comme Hubert Reeves, entrevoit presque les prochaines décennies comme étant déterminante concernant la survie de l'humanité.
Un beau scénario en perspective de toute manière.

Ceci n'était qu'un petit résumé. Je suis loin d'avoir tout dit ce que je pense.


Tancrède

tancrède a écrit : Mais lorsque je pense que la planète va encore abriter des humains pendant des millions et des millions d'années, et peut-être même pour l'éternité, et que les souffrances vont accompagner toutes ces générations, cela me dépasse complètement.

Une vie de souffrance au cours de notre passage dans ce corps mortel est peu de choses comparé à la grâce d'être fait à l'image de Dieu, c'est-à-dire d'être des esprits éternels. Evidemment, ce serait mieux si tout le monde pouvait vivre heureux, mais bon faut faire avec...

-----------------------

Ce soir, je suis allé à un festival de musique Gospel

J'ai parlé avec un chrétien de 53 ans, chrétien depuis l'âge de 12 ans.

Parlé de Mat 24, l'accomplissent de la Paroussia et de l'enlèvement, etc...

Il est tombé sur le derrière. Sa première réaction a été: Mais nous sommes en enfer !

J'avais beau lui expliquer, car je me suis bien aperçu de sa fragilité spirituelle et psychologique, que même si tout est accompli, cela ne veut pas dire que nous sommes dans la géhenne.

Ses commentaires étaient très intelligent. Il disait: Si tout est accompli, c'est que nous sommes dans la géhenne.
La Bible ne parle pas des 2000 années que nous venons de traverser.

Que lui dire ?

Car effectivement, la Bible ne parle pas ou pratiquement pas de ce qu'il va se passer après la Paroussia, le grand jugement, et l'enlèvement, etc... sinon, d'une félicité dans le royaume de Dieu. Très discrètement en plus. Enfin...

C'est pas évident, surtout pour quelqu'un qui a déjà été endoctriné.


Tancrède

tancrède a écrit : Que lui dire ?

Que les nations ont besoin d'être guéris ! (cf. Apocalypse 22 : 2).

-----------------


Salut Thierry


22 Je ne vis point de temple dans la ville; car le Seigneur Dieu tout-puissant est son temple, ainsi que l’agneau.
23 La ville n’a besoin ni du soleil ni de la lune pour l’éclairer; car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’agneau est son flambeau.
24 Les nations marcheront à sa lumière, et les rois de la terre y apporteront leur gloire.
25 Ses portes ne se fermeront point le jour, car là il n’y aura point de nuit.
26 On y apportera la gloire et l’honneur des nations.
27 Il n’entrera chez elle rien de souillé, ni personne qui se livre à l’abomination et au mensonge; il n’entrera que ceux qui sont écrits dans le livre de vie de l’agneau.
1 ¶ Et il me montra un fleuve d’eau de la vie, limpide comme du cristal, qui sortait du trône de Dieu et de l’agneau.
2 Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations.


C'est la première fois que je regarde ce passage sérieusement

Premièrement, toujours selon la manière (Preterist) de comprendre la Bible, le verset 2 n'explique t-il pas que les douzes fois des fruits sont pour les nations juives ?

Les nations dans le NT sont plus souvent qu'autrement les nations D'Israël. Les 144 000, les douzes nations X 12 000 chacunes, etc...

12 Elle avait une grande et haute muraille. Elle avait douze portes, et sur les portes douze anges, et des noms écrits, ceux des douze tribus des fils d’Israël:
13 à l’orient trois portes, au nord trois portes, au midi trois portes, et à l’occident trois portes.
14 La muraille de la ville avait douze fondements, et sur eux les douze noms des douze apôtres de l’agneau.

Ce passage n'explique t-il que la Nouvelle Jérusalem est seulement pour les juifs ?
Les douzes apôtres, les douzes tribus, les douzes nations, etc...



24 Les nations marcheront à sa lumière, et les rois de la terre y apporteront leur gloire.

Je ne comprend absolument pas comment les nations de la planète actuellement, apportent leur gloire à la Nouvelle Jérusalem et à la Nouvelle terre, et qu'elles marchent à sa lumière. ???????????
Cela me semble très sotérique comme compréhension.
------------------

Je comprend ces passages différemment.

Je crois que la Nouvelle Jérusalem et la Nouvelle Terre existe, mais pas ici.

Jérusalem est la ville juive qui contrôle tous les gentils qui ont été sauvé.

Les gentils qui ont été sauvé habitent sur la Nouvelle Terre, et Jérusalem siège.

Maintenant, il reste à savoir que lorsque qu'un croyant meurt, s'en va t-il sur cette Nouvelle Terre.

Je crois que c'est ça la vraie question et qui nécessite une vraie réponse dépourvue de toutes ambiguïtés.
Si on arrive réellement à la trouver ?
---------------

Maintenant, si mon interprétation n'est pas bonne, qu'on m'explique ce passage autrement.

Je ne demande que ça par Saint Fred Astaire.


Tancrède

-----------------------


Proverbes 7:27 Sa maison, c’est le chemin du séjour des morts; Il descend vers les demeures de la mort.

On retrouve ici le verbe descend

Très métaphorique, car le mort ne descend pas réellement.
-------------

Autre reflexion également

Si la Nouvelle Jérusalem est descendu, pourquoi les chrétiens ont eu besoin de monter ???
-------------------------------------------------

Je me répète je le sais, mais concrètement ou même ésotériquement, je ne vois pas l'action sur notre planète du gouvernement céleste de la Nouvelle Jérusalem.

Par contre, j'y vois une action discrète de l'esprit de Dieu comme le NT enseigne.

Si la Nouvelle Alliance, c'est-à-dire le salut par la foi, est éternelle, elle se manifestera aussi longtemps qu'il y aura des humains sur la planète.
Et ceux qui n'ont jamais entendu l'Évangile seront jugé autrement.

C'est peut-être pas plus compliqué que cela en réalité.


Tancrède

-----------------

Ah oui, j'allais oublier.

Si la descente de la Nouvelle Jéru.... a été métaphorique, la montée des chrétiens l'a t-elle été elle-aussi ?

Bien justement, les écrits de Paul n'ont pas la texture métaphorique.
Ou très peu, car il a cité des passages qui l'étaient. Évidemment !

Paul a écrit d'une manière cosmopolite. Pour les gentils et les juif.

Paul a oeuvré principalement chez les gentils et les juifs de la diapora. Les juifs de la diaspora étaient capable de comprendre un langage hors juif.

Le langage de Paul a donc été cospomolisé.

C'est probablement pour cela que Pierre, qui était moins habitué aux langages hors Israël, a dit: Paul n'est pas facile à comprendre.


Tancrède

Une énorme erreur a été dite et quand je pense que tout le raisonnement se fonde sur cette erreur, je ne puis plus longtemps me taire.
Les nations, dans la Bible, désignent toujjours les "païens" et jamais Israël.
Recommencez le raisonnement depuis le début mutatis mutandis bien évidemment.
Bonsoir

---------------

Salut Patrick


Thierry je te laisse répondre à Patrick, j'apprécierai.

Merci beaucoup Thierry

Moi, je suis fatigué pour le moment.


Amicalement


Tancrède

matthieu 28.19


Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Le coup de pied au cul, c'est l'electrochoc du pauvre (Salvator Dali).
Y en a qui ont pas mal besoin d'electrochocs sur ce forum.

excellent, excellent... je la replacerai.