Religions du monde :: forum religion

ronronladouceur a écrit : C'est de l'anthropomorphisme... Comment tu peux savoir?

Dans les EMI, peu importe ce que tu as fait, l'âme se retrouve dans sa propre innocence et se sent comme chez elle communiant à l'amour inconditionnel de dieu. Ça te change une croyance comme je te dis pas...

Elle n'a donc que faire de ce genre de truc, pardon conditionnel, jugement des fautes comme on voudrait qu'il soit, c'est-à-dire dans l'esprit de «œil pour œil»... Dans la mort, le vieil habit est abandonné, tu ressuscites automatiquement dans la lumière... Tous sauvés...

Ça fait c...., non ?

Comment je peux savoir? C'est simple parce que des êtres humains comme Maria Valtorta ont eu des révélations provenant de Jésus sur ce sujet. Ton cas de EMI est bien faible, car personne n'est resté jamais assez longtemps pour savoir ce qu'il y a avait au bout du tunnel. Il se trouve qu'il existe des gens qui ont communiqués avec des hommes au purgatoire et au ciel. Tu peux tenter de discréditer toutes ces personnes, mais sache qu'ils ne pouvaient pas tous être fous ou menteurs.

Jean-Raphael a écrit :Comment je peux savoir? C'est simple parce que des êtres humains comme Maria Valtorta ont eu des révélations provenant de Jésus sur ce sujet. Ton cas de EMI est bien faible, car personne n'est resté jamais assez longtemps pour savoir ce qu'il y a avait au bout du tunnel. Il se trouve qu'il existe des gens qui ont communiqués avec des hommes au purgatoire et au ciel. Tu peux tenter de discréditer toutes ces personnes, mais sache qu'ils ne pouvaient pas tous être fous ou menteurs.

Sans dénigrer Maria Valtorta, t'as aussi Les lettres du Christ, la série Conversations avec Dieu où tu retrouves un dieu pas mal plus sensé que celui de l'AT (pas de génocide, ni enfer, tous sont sauvés, dieu ne se mêle pas de sexualité humaine sauf peut-être pour en parler joyeusement, etc.) et tu es comblé au-delà de tes espérances si tu es amateur de révélations. T'as aussi Meurois-Givaudan qui aurait accès aux Annales akashiques... Le hic, et je crois que quelqu'un l'avait signalé, c'est que l'information ne se recoupe pas nécessairement... Et je ne sais trop quoi en penser...

T'as aussi des cas de CALM : communications après la mort, le livre Matthieu qui dit même ce qui se passe après la mort... Etc.

Le choix est vaste...

MARMHONIE
Je reitere ce que j'ai dit: vous faites erreur ( pour la premiere citation).

septour a écrit :MARMHONIE
Je reitere ce que j'ai dit: vous faites erreur ( pour la premiere citation).

Tu me cites ma citation SVP. Sans référence précise, je ne sais de quoi tu parles. Je t'ai cité entièrement, donc à toi de me citer dans ce qui ne serait pas de toi. Merci d'être précis, c'est important dans le forum catholique

ronronladouceur a écrit : Sans dénigrer Maria Valtorta, t'as aussi Les lettres du Christ, la série Conversations avec Dieu où tu retrouves un dieu pas mal plus sensé que celui de l'AT (pas de génocide, ni enfer, tous sont sauvés, dieu ne se mêle pas de sexualité humaine sauf peut-être pour en parler joyeusement, etc.) et tu es comblé au-delà de tes espérances si tu es amateur de révélations. T'as aussi Meurois-Givaudan qui aurait accès aux Annales akashiques... Le hic, et je crois que quelqu'un l'avait signalé, c'est que l'information ne se recoupe pas nécessairement... Et je ne sais trop quoi en penser...

T'as aussi des cas de CALM : communications après la mort, le livre Matthieu qui dit même ce qui se passe après la mort... Etc.

Le choix est vaste...

Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites. La souffrance est la constante quand Dieu choisi ses instrusments. Tous sont soumis à de constantes souffrances dans la plus grande humilité quand vient le temps de révéler Dieu aux hommes. C'est le sceau de Dieu qui rend authentique la révélation. Il faut aussi que pour la révélation soit authentique qu'elle soit au départ contesté par l'institution dont la personne se réclamme. Pas un prophète n'a été épargné par ces conditions pour révéler Dieu au monde.

Jean-Raphael a écrit :Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites. La souffrance est la constante quand Dieu choisi ses instrusments. Tous sont soumis à de constantes souffrances dans la plus grande humilité quand vient le temps de révéler Dieu aux hommes. C'est le sceau de Dieu qui rend authentique la révélation. Il faut aussi que pour la révélation soit authentique qu'elle soit au départ contesté par l'institution dont la personne se réclamme. Pas un prophète n'a été épargné par ces conditions pour révéler Dieu au monde.

Sais-tu au moins si c'est un homme ou une femme qui nous a transmis Les Lettres du Christ? Es-tu à même de nous dire ce que cette personne a souffert, ce que même Les lettres révèlent par rapport à la souffrance? Et Walsch, que sais-tu de lui et de ce qui l'a amené à se mettre à écrire?

À l'évidence, tu fondes tes dires sur des présupposés, sans vraiment savoir. Comme quoi pour certains croyants, il suffit d'imaginer pour qu'aussitôt la chose soit vraie. Comme quoi, là comme ailleurs, on prend ses vessies pour des lanternes. Mais quoi de neuf de la part de cet esprit-père-du-mensonge dont le nom est multiple?

Quant à la révélation, l'église ne peut pas sérieusement authentifier quoi que ce soit sur la simple base d'une affirmation gratuite ou de la foi. Mais pourquoi s'en priver puisque c'est là une des prérogatives des religions?

Depuis le temps, n'avons-nous pas la révélation que la souffrance se perpétue depuis que l'on croit au serpent à sornettes, au dieu de la fable, etc.?

ronronladouceur a écrit : Sais-tu au moins si c'est un homme ou une femme qui nous a transmis Les Lettres du Christ? Es-tu à même de nous dire ce que cette personne a souffert, ce que même Les lettres révèlent par rapport à la souffrance? Et Walsch, que sais-tu de lui et de ce qui l'a amené à se mettre à écrire?

À l'évidence, tu fondes tes dires sur des présupposés, sans vraiment savoir. Comme quoi pour certains croyants, il suffit d'imaginer pour qu'aussitôt la chose soit vraie. Comme quoi, là comme ailleurs, on prend ses vessies pour des lanternes. Mais quoi de neuf de la part de cet esprit-père-du-mensonge dont le nom est multiple?

Quant à la révélation, l'église ne peut pas sérieusement authentifier quoi que ce soit sur la simple base d'une affirmation gratuite ou de la foi. Mais pourquoi s'en priver puisque c'est là une des prérogatives des religions?

Depuis le temps, n'avons-nous pas la révélation que la souffrance se perpétue depuis que l'on croit au serpent à sornettes, au dieu de la fable, etc.?

Je n'ai pas fait mention des lettres du Christ, parce que je n'ai pas trouvé rapidement d'information pertinente sur celles-ci. Sur Walsch, il était facile de trouver de l'information et de savoir que c'est un accident d'auto qu'il l'a conduit à écrire ses textes. Aucune mention d'une vie de souffrances et de sacrifices après. Aucune mention de sa source d'inspiration. En plus, il nuit de façon effronté à Dieu dans la luttre du bien contre le mal. Voici la citation que j'ai pu prendre sur Wikipedia.

"Il fait le portrait d’un dieu qui est une sorte de « copain » et qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif (…) Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux "

Cela est pour moi la glorification de l'erreur humaine de croire que le raisonnement humain est supérieur à Dieu et que c'est à l'humain de sélectionner ce qui est bien et ce qui est mal.

Jean-Raphael a écrit :Je n'ai pas fait mention des lettres du Christ, parce que je n'ai pas trouvé rapidement d'information pertinente sur celles-ci.

J'avais mentionné ce titre dans mon message, suite auquel tu m'avais répondu (je souligne) : «Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites.»

Sur Walsch, il était facile de trouver de l'information et de savoir que c'est un accident d'auto qu'il l'a conduit à écrire ses textes. Aucune mention d'une vie de souffrances et de sacrifices après. Aucune mention de sa source d'inspiration.

Eh bien, tu n'es pas bien informé...

Extrait - Conversations avec Dieu, tome 1, Ariane Éditions, 1997, p. 1

«Au printemps 1992 (c'était aux alentours de Pâques, je me rappelle), un phénomène extraordinaire est survenu dans ma vie. Dieu s'est mis à vous parler. A travers moi.
Permettez-moi de vous expliquer.

A l'époque, j'étais très malheureux, aux points de vue personnel, professionnel et émotionnel, et ma vie semblait être un échec à tous les niveaux. Comme j'avais l'habitude, depuis des années, de consigner mes pensées dans des lettres (que je n'envoyais presque jamais), j'ai pris mon bon vieux bloc-notes jaune, format légal, et je me suis mis à y déverser mes sentiments.
Cette fois-ci, plutôt que d'écrire une autre lettre à une personne dont je me croyais victime, je me suis dit que j'irais droit à la source, droit au plus grand de tous les bourreaux. J'ai décidé d'écrire une lettre à Dieu.

C'était une lettre pleine de dépit et de passion, de confusion, de contorsions et de condamnation, remplie d'une foule de questions furieuses.
Pourquoi ma vie allait-elle mal? Qu'est-ce qu'il me fallait faire pour qu'elle fonctionne? Pourquoi ne pouvais-je trouver le bonheur dans les relations personnelles? Allais-je à tout jamais manquer d'argent? Finalement (et par-dessus tout), Qu'avais-je fait pour mériter cette vie de lutte incessante?»


Son inspiration? Selon ce qu'il dit : Dieu lui-même...

En plus, il nuit de façon effronté à Dieu dans la luttre du bien contre le mal. Voici la citation que j'ai pu prendre sur Wikipedia.

"Il fait le portrait d’un dieu qui est une sorte de « copain » et qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif (…) Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux "

Eh bien, retourne voir sur Wikipédia pour apprendre de qui est cette citation. Tiens tu n'auras qu'à vérifier : «Le contenu des ouvrages de Neale Donald Walsch lui a attiré des critiques, principalement des milieux chrétiens.»

Les milieux chrétiens n'allaient certainement pas applaudir ce qui ne correspondait pas à la doctrine!

Quant à «[Dieu] qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif», on pressent le serpent à sornettes sous roche, le sophisme de l'homme de paille (erreur d'extension, la fausse attribution)... Pour le dieu de Walsch, il est question de ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas compte tenu de ce que nous voulons vivre...

Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux

Ça ressemble à une caricature et déjà le tout est suspect. Et puis faire de notre mieux n'est pas si bête après tout puisque l'idée même nous enlève un poids de culpabilité en plus de nous alléger de la pensée de la croix à porter...

Cela est pour moi la glorification de l'erreur humaine de croire que le raisonnement humain est supérieur à Dieu et que c'est à l'humain de sélectionner ce qui est bien et ce qui est mal.

Dieu? Mais duquel parles-tu? Ou à quelle idée de dieu te réfères-tu?

Tiens le dieu de Walsch à propos du sexe (j'imagine que ça t'intéresse)...

Extrait [T. 2, p. 82]

«Comment pouvons-nous le mieux exprimer cette chose appelée énergie sexuelle?

D'une manière amoureuse. D'une manière ouverte.
D'une manière ludique. D'une manière joyeuse.
D'une manière audacieuse. D'une manière passionnée. D'une manière sacrée. D'une manière romantique.
D'une manière drôle. D'une manière spontanée. D'une manière touchante. D'une manière créative. D'une manière nullement timide. D'une manière sensuelle.
Et, bien sûr, d'une manière fréquente.

Certains disent que le seul but légitime de la sexualité humaine est la procréation.

Foutaises.» Etc.


Dieu parlerait comme ça?

ET OUI, il parle ainsi!!!
CELA fait 10 ans a present que je suis en relation continue avec LUI, cela n'a rien d'exceptionnel, nous sommes des millions a travers le monde a etre en contact avec le PERE; Et ce n'est qu'un debut.

Je ne vais pas te citer pour te répondre, mais voici ce que j'ai à dire sur le sujet.

Tu me citais son écris et c'est seulement sur ce point que je voulais comparer l'écrivain. Voici ma source http://fr.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch .

Comme tout le monde il a vécu des souffrances, mais contrairement aux saints qui ont marqué l'histoire de la religion catholique, ce n'est pas dans l'acceptation, mais dans la révolte qu'il a écris sa lettre. Saint Jean de la Croix est formel sur ce sujet. Il faut craindre les charismes surnaturelles. Une âme qui n'est pas suffisament bien dirigée et formée par la souffrance et l'humilité peut facilement recevoir l'information d'un être du mal. L'inspiration surnoise se disant de Dieu ou Dieu lui-même devient donc un guide ver la perdition.

Pour que la révélation soit bonne, elle est contestée au départ en raison de la prudence de l'institution, mais elle ne conteste jamais l'enseignement que Dieu a fait par le passé. Sa révélation allant dans le sens contraire des 10 commandements de Dieu, il est clair que l'homme n'a pas été inspiré par Dieu. L'homme n'a pas été créé pour la Terre physique, mais pour l'éternité en Dieu. Les 5 sens ne doivent pas dominés, mais être dominés par l'esprit. Le sexe est directement en lien avec la chair, la vue, l'odorat, l'ouïe et même le goût pour certains. S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir, ne laisse aucune chance à l'esprit de dominer. La chasteté n'est pas une contrainte, mais une nécessité pour que l'âme domine le corps qui nous retient à la Terre. Toute affirmation contraire est un anti-témoignage de la vérité Divine.

Jean-Raphael a écrit :Je ne vais pas te citer pour te répondre, mais voici ce que j'ai à dire sur le sujet.

Tu me citais son écris et c'est seulement sur ce point que je voulais comparer l'écrivain. Voici ma source http://fr.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch .

Bon sang, tu me lis?

S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir, ne laisse aucune chance à l'esprit de dominer.

Oh! La procréation. Peuplez la terre de misère, peu importe, pourvu que la sueur et les douleurs se poursuivent ! Qu'il meure un enfant de faim toutes les 6-7 secondes, importe peu, pourvu qu'il en naisse et en renaisse dans les douleurs et les sueurs!

Puis, mort au sexe pour les infertiles, les genres de tous genres, les divorcés, après la ménopause, etc.

Moi le cadeau divin du sexe, ce sera jusqu'à la dernière goutte!

Oui je te lis, mais tu ne sembles pas me lire. Je n'ai jamais dit mort au sexe et encore moins seulement pour la procréation. Je me demande ce que tu apportes à la dicussion sur le plan catholique si tu ne reconnais pas la valeur de la souffrance et l'importance de soumettre ses sens à son âme.

Les enfants qui meurent aux 6-7 secondes ne sont surement pas en raison de la foi catholique et ces enfants ont plus de chances de salut qu'une personne qui en toute connaissance de cause refuse Dieu ou s'en invente un qui lui convient mieux.

Jean-Raphael a écrit :Je n'ai jamais dit mort au sexe et encore moins seulement pour la procréation.

Explique alors au sujet de la sexualité, ce que tu veux dire par : «S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir»

me demande ce que tu apportes à la dicussion sur le plan catholique si tu ne reconnais pas la valeur de la souffrance et l'importance de soumettre ses sens à son âme.

Il y a suffisamment de souffrances comme ça, sans qu'on en rajoute. Tu vas contre la loi naturelle, elle te rattrape... «Ce ne sont pas les sacrifices que je veux»...

Les enfants qui meurent aux 6-7 secondes ne sont surement pas en raison de la foi catholique et ces enfants ont plus de chances de salut qu'une personne qui en toute connaissance de cause refuse Dieu ou s'en invente un qui lui convient mieux.

Ah! Le fameux dieu conditionnel en option...

Dans ces pays-là, pourtant la promotion du condom, la planification des naissances n'iraient-elles pas dans le sens du respect de la vie avant qu'elle ne crève? Si déjà l'embryon que l'on avorte est un être vivant, quel besoin celui-ci aurait-il de naître si ce n'est que pour vivre quelques jours? Et la mère à vivre les douleurs de l'enfantement?

Ce que tu ne dis pas, c'est qu'il eut mieux valu que l'humain ne naisse point pour qu'aucune âme ne fût perdue... Dieu l'omniscient le sachant, pourquoi a-t-il laissé faire?

Petit retour de situation, aucune âme ne peut se perdre du fait que Jésus est venu toutes les sauver. Une seule serait perdue qu'il aurait échoué... Le peut-il?

Comme dans la parabole, les âmes qui refusent le salut seront contraintes puisque dès qu'elles auront goûté le salut, elles sauront apprécier l'amour plus fort que tout et chanteront alors les louanges du Seigneur, remerciant pour le petit coup de pouce... Allah sait mieux, comme on dit...

Et d'un seul chœur, tous entonneront avec tambours et trompettes et voix angéliques de toutes parts:

Les anges dans-ans nosss campagnes
ont entonné l'hy-hymneee des cieux
et l'écho de-e nosss montagnes
redit ce channnt mé-élodieux...

Ça sent le sapin, tout à coup...

ronronladouceur a écrit : Explique alors au sujet de la sexualité, ce que tu veux dire par : «S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir»
C'est simple le sexe est complémentaire à l'amour dans le mariage. Il doit se faire dans le but principal de procréer, mais aussi dans le but d'aimer l'autre en se donnant. En dehors du mariage, le don n'est pas réellement un don, car aucun engagement définitif n'y est lié. C'est noble de se donner corps et âme pour la vie entière à un autre dans le but éventuel de participer à la création. C'est beaucoup moins noble de prêter son corps à plusieurs selon ses désirs dans le simple but du plaisir charnel.
Il y a suffisamment de souffrances comme ça, sans qu'on en rajoute. Tu vas contre la loi naturelle, elle te rattrape... «Ce ne sont pas les sacrifices que je veux»...
La souffrance n'a aucune sens sur le plan humain, mais sur le plan divin, elle offre des richesses insoupçonnées. Ah! Le fameux dieu conditionnel en option...
Il n'y a pas de Dieu en option, il y a juste Dieu et ses lois immuables. Il suffit à l'homme de les connaitre pour comprendre le sens de la vie.
Dans ces pays-là, pourtant la promotion du condom, la planification des naissances n'iraient-elles pas dans le sens du respect de la vie avant qu'elle ne crève? Si déjà l'embryon que l'on avorte est un être vivant, quel besoin celui-ci aurait-il de naître si ce n'est que pour vivre quelques jours? Et la mère à vivre les douleurs de l'enfantement?
Sur le plan humain, ça se tient sur le plan divin, cela est plutôt absurde. Ce qui est sage aux yeux de l'homme et folie aux yeux de Dieu. Ce n'est pas à l'homme à empêcher la vie, mais à l'homme d'apprendre à vivre avec dignité selon les lois de Dieu.

Ce que tu ne dis pas, c'est qu'il eut mieux valu que l'humain ne naisse point pour qu'aucune âme ne fût perdue... Dieu l'omniscient le sachant, pourquoi a-t-il laissé faire?
Ce que je ne dis pas c'est qu'il vaut mieux qu'une âme vive et meurt dans la misère qu'elle naisse dans l'abondance et refuse Dieu par pure égoïsme.
Petit retour de situation, aucune âme ne peut se perdre du fait que Jésus est venu toutes les sauver. Une seule serait perdue qu'il aurait échoué... Le peut-il?
Faux, certains anges qui étaient au ciel avec Dieu ont choisit de se rebeller contre Dieu, car ils se croyaient meilleur que la gloire que Dieu leur accordait. Il est d'autant plus vrai pour les hommes à qui Jésus a tendu la main en leur montrant la croix comme la route à suivre pour se sauver du mal.

Comme dans la parabole, les âmes qui refusent le salut seront contraintes puisque dès qu'elles auront goûté le salut, elles sauront apprécier l'amour plus fort que tout et chanteront alors les louanges du Seigneur, remerciant pour le petit coup de pouce... Allah sait mieux, comme on dit...

Et là tu me perds avec quelque chose que je n'ai jamais ententu, ni vu.

Et d'un seul chœur, tous entonneront avec tambours et trompettes et voix angéliques de toutes parts:

Les anges dans-ans nosss campagnes
ont entonné l'hy-hymneee des cieux
et l'écho de-e nosss montagnes
redit ce channnt mé-élodieux...

Ça sent le sapin, tout à coup...

Voir les réponses en caractère gras

Jean-Raphael a écrit :Ce qui est sage aux yeux de l'homme et folie aux yeux de Dieu. Ce n'est pas à l'homme à empêcher la vie, mais à l'homme d'apprendre à vivre avec dignité selon les lois de Dieu.

Ce qui ne tient pas compte de la situation de ces endroits où il meurt de faim un enfant toutes les 7 secondes environ.

Ce que je ne dis pas c'est qu'il vaut mieux qu'une âme vive et meurt dans la misère qu'elle naisse dans l'abondance et refuse Dieu par pure égoïsme.

Quelle âme peut bien choisir de vivre et de mourir dans la misère? Selon la Bible, l'enfant doit naître pour perpétuer les sueurs et les douleurs de l'enfantement. Il s'agit d'une punition de dieu à perpétuer... Allez, peuplez la terre, les p'tits c...

Faux, certains anges qui étaient au ciel avec Dieu ont choisit de se rebeller contre Dieu, car ils se croyaient meilleur que la gloire que Dieu leur accordait.

On se demande qui a assisté à la scène pour nous la rapporter.

Je me souviens de l'esprit du texte biblique mais j'ai oublié où...

Juste pour dire que tous sont sauvés au nom de l'Amour inconditionnel ou du Tout miséricordieux.