Religions du monde :: forum religion

Dans son ouvrage (Greek and English Lexicon of the New Testament, 1885, p. 471), Edward Robinson donne de monogénês la définition suivante : “ Unique-né, unique-engendré, c.-à-d. enfant unique. ” W. Hickie (dans Greek-English Lexicon to the New Testament, 1956, p. 123) lui prête aussi le sens d’“ unique-engendré ”. Et un dictionnaire explique : “ μονο- [mono-] ne se rapporte pas à la source, mais à la nature de la provenance. μονογενής [monogénês] signifie donc : unique-engendré, seul engendré, c.-à.-d. sans frère ni sœur, ce qu’on peut rendre [...] simplement par : unique. Il désigne le seul enfant qu’ont des parents, principalement par rapport à eux. [...] Mais il peut également être utilisé dans un sens plus large, sans référence à l’extraction, si bien qu’il veut dire : unique, incomparable, sans pareil. ” — Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, par G. Kittel, vol. IV, 1942, p. 745, 746.
Voici ce que dit le même ouvrage (p. 747-749) au sujet de l’utilisation de ce terme dans le “ Nouveau Testament ” :

“ Il a le sens de : unique. [...] En [Jean] 3, 16. 18 ; 1 J 4, 9 ; [Jean] 1, 18, la position de Jésus n’est pas simplement comparée à celle d’un fils unique par rapport à son père ; elle est celle du fils unique par rapport à son Père. [...] En J 1, 14. 18 ; 3, 16. 18 ; 1 J 4, 9, en aucun cas μονογενής ne désigne seulement le caractère unique ou incomparable de Jésus ; il est à tous ces endroits expressément assimilé au Fils [...] ou considéré comme tel [Jean] 1, 14. Dans Jn, μονογενής se rapporte à l’extraction de Jésus. Il est μονογενής en qualité d’unique. ”

Merci Médico je ne pense pas que qui que ce soit ici contredise ce commentaire qui me semble tout à fait juste.

Par curiosité j'aimerais quand même savoir ce qui a été remplacé par [...] dans ton extrait.

Si il juste je n'ajouterai rien .
Le plus court et toujours le meilleur.

medico a écrit :Si il juste je n'ajouterai rien .
Le plus court et toujours le meilleur.

Sauf que le sujet n'est pas sur la définition de"unique-engendré".

C'est lié à la discusion sur Jean 1:18 et c'est pas peine de faire diversion.

C'est toi qui fait diversion pour ne pas répondre à mon post de 17:17 !

Sachant que theos ne comporte pas d'article défini, on peut aussi traduire par "Dieu Fils unique", certaines traductions le rendent d'ailleurs ainsi. ça te va comme ça ?

ho theos est toujours appliqué au Père, tous les pères de l’église l'indique, le premier qui commencera à attribué un ho theos au fils c'est Ignace d’Antioche, c'est tout a fait normal, car il ne supportait pas les judéo-chrétiens qui reconnaissaient le Père au dessus de tout, c'est pour cela qu'il rejette sur la même idée l'AT en soutenant que ces écritures n’étaient pas nécessaires pour les chrétiens.

ho theos est synonyme d' identification , il est utilisé comme un nom et il identifie Jéhovah. Theos sans article est très rare, il a une valeur qualitative, c'est a dire qu'il indique une qualité ou bien l’appartenance de Jésus à une classe d'individu.

Pourtant cette règle n'est pas respectée dans la TMN ! Beaucoup de theos sans articles sont attribués au Père, ne serait-ce que dans Jean 1 !

Pourtant cette règle n'est pas respectée dans la TMN ! Beaucoup de theos sans articles sont attribués au Père, ne serait-ce que dans Jean 1 !

Tu vois kurios, sur les 298 fois ou il y a theos dans le NT attribué au Père, 274 fois on utilise l'article, les autre sont des exceptions, ou il était possible d'omettre l'article pour des raisons grammatical.

24 fois sur 298 je trouve que ce n'est pas négligeable.

Sachant que theos ne comporte pas d'article défini, on peut aussi traduire par "Dieu Fils unique", certaines traductions le rendent d'ailleurs ainsi. ça te va comme ça ?

Le texte de Westcott & Hort ne comporte pas l'article : http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... =1&Vers=18

θεον ουδεις εωρακεν πωποτε μονογενης θεος ο ων εις τον κολπον του πατρος εκεινος εξηγησατο

Il n'est pas non plus dans NA : http://www.lueur.org/bible/lire/westcot ... /jean.html

Par contre le Texte reçu l'a mais avec la leçon "fils" et non "dieu" : http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... f/joh1.pdf

C'est un texte très controversé.

Etant donné l'absence de l'article défini, on pourrait traduire "un dieu fils unique" ou "un dieu seul engendré" comme le fait Fontaine : http://areopage.net/blog/wp-content/upl ... e_Jean.pdf

Oui le P66 et P75 soutient la TMN, dans le sens de "un dieu seul engendré" .
Même si on accepte le Fils, cela ne change rien, je ne vois pas ou il est dit que le fils ne serait pas crée.

Il y a une différence entre "engendré" et "créé" mais c'est un autre sujet. Le Fils a bien eu un début d'existence comme le prouve ce texte.

Je te signal que des versions traduisent Proverbe 8:22 par ma créer.

Il y a une différence entre "engendré" et "créé"

Pas dans le langage biblique clovis, il suffit de prendre un dictionnaire biblique.
Dire que le fils était fils naturel et non fils adoptif, cela aurait créé un scandale et un blasphème parmi les juifs,
d'ailleurs dans les écritures il y a aucune réaction concernant ce thème bien précis.
Il faudra encore attendre les pères de l’église pour percevoir une différence entre créer et engendrer mais toujours avec l'aide de la philosophie et des débats interminables.