Religions du monde :: forum religion

Flavius Josephe
Antiquités Judaïques . Livre XI.

La première année du règne de Cyrus, qui était la soixante-dixième depuis le jour où notre peuple avait dû quitter sa patrie pour Babylone, Dieu prit en pitié la captivité et le misérable sort de ces malheureux[2], suivant la prédiction qu'il leur avait faite par la bouche du prophète Jérémie[3] avant la destruction de leur ville, à savoir qu'après soixante-dix ans de servitude et de captivité qu'ils auraient supportés sous Nabuchodonosor et ses descendants, il les ramènerait dans leur patrie ou' ils reconstruiraient le temple et retrouveraient leur ancienne prospérité. Ces promesses, il les tînt alors.Inspirant, en effet, l'âme de Cyrus, il lui fit adresser à toute l'Asie une proclamation ainsi conçue : « Cyrus roi dit ceci : Puisque le Dieu tout-puissant m’a fait roi du monde entier, je crois que ce Dieu est celui qu'adore le peuple des Israélites. Car il a prononcé d'avance mon nom par la bouche de ses prophètes, et prédit que je construirai son Temple à Jérusalem, dans le pays de Judée. »

Voici donc un historien du premier siècle, homme érudit et religieux, homme politique aussi, mais aussi un militaire puisqu'il sera général.
Nous n'avons pas le "bourin" du village et toute son oeuvre plaide pour sa parfaite analyse des faits et sa capacité à comprendre ce qu'il lit.
Bref, un homme crédible..

Certains le critiquent évidemment car dans sa longue carrière d'écrivain et d'historien, il a pu commettre certaines erreurs. Cependant, son récit reste un témoignage précieux sur les croyances juives de l'époque.

Dans son livre Antiquités Judaïques, F Josephe n'a rien à prouver sauf à démontrer que son peuple, les juifs, avait un passé historique intéressant.
La question des 70 années de captivité à Babylone n'était pas l'objet d'un débat à l'époque.
Il définit son livre comme une explication des livres sacrés des juifs c'est à dire que dès le début il explique qu'il va commenter la bible disponible à l'époque.
Lorsqu'il parle des 70 ans il cite ses sources bibliques, par exemple dans le texte ci-dessus, il nomme Jérémie.

Voici donc ce qu'il écrit:
Dans la première année de Cyrus..
donc pas en -539 puisque Cyrus n'est roi au plus tôt que fin -538 puisqu'avant lui un roi Mède, Darius, est roi de Babylone au minimum une année.
Ainsi, la première année de Cyrus se déroule au plus tôt de fin -538 à -537 de novembre à novembre et donc majoritairement en -537.

Qui était la 70 ème depuis que notre peuple avait du quitter sa patrie pour Babylone.
Plusieurs renseignements ici.
La première année de Cyrus correspondait à la 70 ème année de captivité. Donc ce n'est pas la prise de Babylone qui y correspond, mais l'année où Cyrus remplace Darius comme roi de Babylone. En d'autres termes Josephe explique que le 70 ème anniversaire de la déportation à Babylone a lieu dans le courant de la 1ere année de règne de Cyrus.

Ensuite Josephe commente Jérémie.
suivant la prédiction qu'il leur avait faite par la bouche du prophète Jérémie[3] avant la destruction de leur ville, à savoir qu'après soixante-dix ans de servitude et de captivité qu'ils auraient supportés sous Nabuchodonosor et ses descendants, il les ramènerait dans leur patrie ou' ils reconstruiraient le temple et retrouveraient leur ancienne prospérité

Pas possible d'être plus précis. Après la destruction de Jérusalem et pendant 70 ans, captivité et servitude des juifs à Babylone et après les 70 ans, retour à Jérusalem..

Flavius poursuit en disant : "Ces promesses, il les tînt alors."
Le mot "alors" est important. Josephe explique que c'est dans la 1ère année de Cyrus que Dieu tient sa promesse de retour..
Cette remarque concerne l'hypothèse de Franck qui soutient que Dieu tiendra sa promesse 20 ans plus tard.

Un témoin de Jéhovah ne dit pas autre chose. Les 70 ans prennent fin dans la 1ère année de Cyrus et ont commencé lorsque le peuple a été emmené en captivité à Babylone.. rien à voir avec des bandes de maraudeurs qui faisaient des incursions dans le pays de Juda, hypothèse avancée par Kurios.

Que va t'on me répondre ?

Oui... mais ... Flavius Josephe était un traître chez les juifs ... du point de vue des juifs peut-être, mais un traître n'est pas pour autant un menteur.

Oui... mais... ce n'est pas un écrivain biblique ... certes, mais pas plus que Ptolémée...

Cependant, Josephe avait plusieurs gros avantages pour être crédible sur ce point.

1) il était juif et religieux... Il n'y a pas mieux qu'un juif pour connaître l'histoire des juifs . Et pas mieux qu'un religieux pour connaître la façon dont Jérémie était compris à son époque..
2) il n'avait absolument rien à gagner à changer cette histoire sinon, il faudra nous l'expliquer.
3) il était historien, un des plus grand de l'époque, et il en avait la rigueur.
4) il a vécu beaucoup plus près des événements que nous..

Bref, son témoignage tient la route.. et il indique la pensée juive sur Jérémie au premier siècle car ce serait quand même un sacré hasard que le seul témoignage juif issu d'un historien de l'époque vient pile poil confirmer la pensée des TJ.

Seulement, il n'est pas le seul...

a suivre..

Agecanonix,

ta digression sur Darius le Mède n'est pas pertinente. Comme le signale justement Idefix et la Chronique de Nabonide que tu utilises, c'est bien Cyrus qui a conquis Babylone et c'est bien Cyrus qui est à la tête de la puissance dominante à ce moment. Tu sais comme moi que les Perses étaient alliés aux Mèdes et il n'est donc pas étonnant que Cyrus place un roi Mède (on parle bien de puissance "médo-perse"). Darius était-il roi de Babylone seulement, roi de la province des Chaldéens ? Daniel 9:1 nous dit :

Dans la première année de Darius le fils d’Assuérus de la semence des Mèdes, qui avait été fait roi sur le royaume des Chaldéens ;

Par qui Darius a-t-il "été fait roi" sur le "royaume des Chaldéens", simple province d'un vaste empire ? Il pouvait très bien y avoir un "roi de Perse" au dessus de lui au même moment. C'est ce qui ressort également de l'encyclopédie TJ Etudes Perspicaces dont je t'épargnerai de longues citations ici mais que tu peux consulter librement ici :

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001124#h=17

Voici ce que nous y lisons à l'entrée "Darius" :

De plus, le récit biblique semble indiquer que le règne de Darius sur Babylone fut de courte durée et que Cyrus prit ensuite la royauté de Babylone (quoiqu’il soit possible qu’ils aient régné en même temps et que Daniel n’ait mentionné que l’année où Darius joua un rôle prépondérant à Babylone)

Tirer des conclusions comme tu le fais, non seulement n'est pas conforme à l'enseignement TJ, mais n'est que pure spéculation. Ce n'est donc pas un argument sérieux.

Pour déterminer la date de fin des 70 ans il n'y a rien de mieux que de relire la prophétie et notamment Jérémie 25:12 :

“ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis. - Jérémie 25:12

On se rend bien compte que Jéhovah s'en prend au roi de Babylone une fois les 70 ans ACCOMPLIS, or selon votre interprétation Jéhovah s'en prendrait au roi de Babylone au bout de 68 ans seulememt. Cet évènement arrive bien en 539 comme tu le soulignes justement en citant la chronique de Nabonide. Les 70 ans concernent donc la période de domination babylonienne, seule période commune et vécue comme telle par tous les Juifs et les nations alentour. Rattacher cette période à l'exil ne peut pas être correct puisque nous avons vu qu'il y a eu au moins 3 exils (Jérémie 52). Idem pour les "dévastations" qui ont été quasi ininterrompues sous le règne de Neboukadnetsar. Tu veux prendre pour seul point de repère la dévastation de Jérusalem et sa petite déportation de 800 habitants qui n'est qu'un évènement, certes majeur, parmi les autres.

Ce que j'écris ici est parfaitement conforme à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah. Voici ce que nous lisons dans le livre "prophétie d'Isaïe", volume I page 253 :

Par l’intermédiaire de Jérémie, Jéhovah inclut Tyr parmi les nations qui seront contraintes de boire le vin de sa colère. Il déclare : “ Ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:8-17, 22, 27). Certes, la ville insulaire de Tyr n’est pas soumise à Babylone pendant 70 années entières, puisque l’Empire babylonien tombe en 539 avant notre ère. De toute évidence, les 70 ans représentent la période où la Babylonie domine sans partage, pendant laquelle la dynastie royale de Babylone se vante d’avoir élevé son trône même au-dessus des “ étoiles de Dieu ”. (Isaïe 14:13.) Diverses nations tombent sous cette domination à différents moments. Mais au bout de 70 ans, cette domination se désagrégera.

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102000039#h=29

On peut difficilement faire plus clair. A moins que la prophétie de Jérémie ait une interprétation différente selon le pays concerné ? En lisant le chapitre 25 il me semble que toutes les nations sont logées à la même enseigne.

Enfin, par respect pour la Bible, je cite le passage de 2 Chroniques en entier plutôt que le charcutage que tu en as fait :

En outre, il emmena captifs à Babylone ceux qui étaient restés de l’épée, et ils devinrent ses serviteurs, à lui et à ses fils, jusqu’à ce que le pouvoir royal de Perse ait commencé à régner ; pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années. (2 Chroniques 36:21)

Nulle part ce texte ne laisse entendre que les 70 ans débutent à ce moment. Je t'ai montré avec l'exemple de l'ouvrier que le repos sabbatique peut très bien "faire partie" des 70 ans sans pour autant "durer" 70 ans. Cette autrez traduction emporte cette même idée :

et que s'accomplit la parole du Seigneur, prononcée par la bouche de Jérémie, et que la terre célébrât ses jours de sabbat; car elle se reposa durant tous les jours de la désolation, jusqu'à ce que les soixante-dix ans fussent accomplis. (Traduction Abbé Fillion)

Quant à la spéculation sur Darius qui ne serait pas "le pouvoir de le Perse", il n'est que pure spéculation, je te laisse relire l'enseignement officiel des TJ sur ce sujet :

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200003447#h=7
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001102#h=17

Que néni. les mots ont un sens.. Si Darius est nommé Roi, c'est que Cyrus est roi d'autre chose. Et il l'est depuis longtemps.
Cyrus ne devient pas roi à la prise de Babylone, car il est roi depuis -560 sur son peuple.
Or il décide que Darius, un Mède, devienne roi de Babylone. Lis bien Daniel, le seul Roi de Babylone auquel Daniel a affaire est toujours Darius.(après la prise de la ville).

Et même dans l'autre hypothèse que tu défends, c'est en OCT/NOV -539 que Cyrus prend la ville et l'on voit Daniel prier pendant l'année de Darius pour que Dieu tienne sa promesse.
C'est donc qu'elle est encore à venir dans cette première année là.
Ensuite Daniel sert comme fonctionnaire sous Darius suffisamment longtemps pour être aimé de ce souverain. Or, remarque avec moi que Daniel ne commente pas l'ordre de Cyrus et ne fait aucune allusion au retour des juifs comme s'il avait eu lieu ou était en train de se faire.
Du temps s'est donc passé entre -539 et l'ordre de Cyrus sinon Daniel n'aurait pas eu à prier Dieu de réaliser la promesse faite par Jérémie dans la 1ère année de Darius..

Quoi que tu fasses, -539 ne peut pas être la fin des 70 ans..

Je développerais un peu plus car je vais bosser.

Tu n'as pas lu les références que t'ai donné c'est dommage.

Darius a pu être roi en même temps que Cyrus tout comme Belshatsar l'a été sous Nabonide.

Quoi qu'il en soit s'appuyer sur une hypothèse que même le collège central n'ose pas soutenir et être aussi péremptoire est quand même fort de café...

Quant à la prière de Daniel j'en ai déjà parlé, Daniel a compris correctement Jérémie 29 tout simplement.

Je reviendrai plus tard sur Josephe...

kuriostheos a écrit :Tu n'as pas lu les références que t'ai donné c'est dommage.

Darius a pu être roi en même temps que Cyrus tout comme Belshatsar l'a été sous Nabonide.

Quoi qu'il en soit s'appuyer sur une hypothèse que même le collège central n'ose pas soutenir et être aussi péremptoire est quand même fort de café...

Quant à la prière de Daniel j'en ai déjà parlé, Daniel a compris correctement Jérémie 29 tout simplement.

Je reviendrai plus tard sur Josephe...

Déjà, si tu lisais bien toutes les publications du CC tu saurais que ce que j'ai écrit est une hypothèse soutenue par le CC . Elle en défend deux en fait, dont celle qui voudrait que Cyrus et Darius aient co-régné. Etudes Perspicaces.
Pourquoi deux ? Parce que les deux sont possibles. C'est ça l'honnêteté historique..

Seulement, ça ne change pas grand chose aux données du problème.

Lis bien Daniel 9:1.
"Dans la première année de Darius le fils d'Assuérus de la semence des Mèdes, qui avaient été fait roi sur le royaume des chaldéens"

Le texte traite de cet épisode au passé. Tu peux vérifier sur les autres versions.

Durant la première année où Darius, fils de Xerxès, de la dynastie mède, régna sur le royaume babylonien., moi, Daniel, je consultai les livres sacrés...(BFC)

La première année de Darius, fils d'Assuérus, de la race des Mèdes, lequel était devenu roi du royaume des Chaldéens, la première année de son règne, moi, Daniel, je compris... (Colombes)

La première année de Darius, fils de Xerxès, de la dynastie mède, qui était devenu roi du royaume des Chaldéens, 2la première année de son règne, moi, Daniel, je compris par les livres. (NBS)

Ce texte a donc été écrit après les événements qu'il rapporte.

Quand tu examines le livre de Daniel, tu te rends compte qu'il n'est pas chronologique. le chapitre 9 date de la 1ère année de Darius, le 10 se situe dans la 3ème année de Cyrus et le 11 revient à la première année de Darius. Il a donc été écrit après les événements qu'il raconte.

Nous avons donc un chapitre 9 écrit bien après ce qu'il raconte qui nous décrit Daniel ayant compris que les 70 ans allaient s'achever et qui prie Dieu de tenir sa promesse. Daniel ne dit pas que Dieu a oublié, ou qu'il tarde. Des versets 15 à 19 il demande à Dieu de pardonner à son peuple. Il n'est pas dans le mode reproche ou rappel à Dieu que les 70 ans se sont achevés.
Il sait que ça se termine mais il ne dit pas que c'est terminé..
Si donc Jéhovah avait immédiatement, en -539, accédé à la demande de Daniel, celui-ci aurait-il pu oublier dans CE texte qu'il écrira après, sur ce thème, de commenter l'édit de Cyrus et de dire que Dieu avait réalisé sa promesse.
Dans ce récit un ange apparaît, et il n'aborde absolument pas la question de la fin des 70 ans. Il ne parle pas du retour en Juda. Ce n'est donc pas d'actualité immédiate.
Je rappelle que Daniel prie pour le retour en Juda, mais dans le texte qui rappelle cette prière, texte qu'il écrit un peu plus tard, il ne dit pas qu'entre sa prière et le moment où il écrit ce texte, Dieu a exaucé sa prière. Tu penses vraiment qu'il aurait pu oublier.

Je rappelle les faits.
C'est en Oct/Nov que Babylone est prise (la ville et ses autres places fortes).
La première année de Darius, un Mède, se déroule entre Oct/Nov -539 et Oct/Nov -538.
Daniel, dans cette première année prie toujours pour le retour du peuple en Juda. Ce retour n'a donc pas lieu au tout début du règne de Darius.
Cyrus devient roi lui aussi. Il l'était sur son peuple depuis des années, mais il le devient aussi pour les juifs et les Babyloniens.
Quand cela a t'il lieu ?

Deux hypothèses.
Soit après Darius, et donc fin 538 courant 537.
Soit en Oct/Nov 539.

La première hypothèse est plausible comme la seconde.
La seconde rend impossible la fin de l'exil en -539. En effet, la coutume babylonienne situerait la première année de règne de Cyrus entre Nisan 538 et Nisan 537 av. n. è.

Voyons le témoignage biblique. C'est au 7ème mois, le mois d'Ethanim ou Tishri (IRois 8:2) que les juifs occupent à nouveau leurs villes et sont donc de retour de captivité. Lire Esdras 3:1. Cela correspond à Sept/Oct.
Cela élimine donc l'année -539 comme celle de l'ordre donné par Cyrus puisque l'exil ne pouvait pas s'achever en sept/oct -539 avant que le roi ne donne l'ordre. Or Babylone tombe en Oct/ Nov -539.
Rappelons que l'exil s'achève non pas quand l'ordre est donné mais quand le peuple est de retour.

Il faut en moyenne 4 mois pour qu'un groupe aussi important fasse le voyage entre Babylone et Juda selon Esdras 7:9. Ainsi le départ a été donné vers mai/juin au plus tard.
Or, il y a les préparatifs nécessaires à un tel voyage qui prendront aussi du temps.
Or Daniel, dans l'année -538 prie Dieu de libérer son peuple. Pouvait-il ignorer l'ordre de Cyrus s'il avait déjà été donné ? Absolument pas. Ainsi, -537 est probablement la meilleure solution. Pourquoi ?

Parce que la coutume babylonienne situe le commencement du règne de Cyrus entre nisan 538 et nisan 537.
Parce que Daniel, dans l'année 539/538 prie toujours pour le retour.

Pour l'instant, Kurios, tu patauges !!!

a suivre..

agecanonix a écrit :
Parce que la coutume babylonienne situe le commencement du règne de Cyrus entre nisan 538 et nisan 537.

Bonjour Agecanonix. J'espère que tu vas bien.
Paix et faveur imméritée de la part de Dieu notre Père et de Jésus Christ notre Seigneur.

Qu'entends-tu exactement par "coutume babylonienne" ?

Voyons maintenant Jérémie 25:12.

Le texte commence ainsi : " et il arrivera à coup sur, lorsque les 70 ans se seront accomplis. "

Attention à ne pas se tromper de sens.
le texte ne dit pas: " Il arrivera à coup sur, au moment ou dès l'instant où les 70 ans se seront accomplis"

Il dit que lorsque les 70 ans se seront accomplis, alors Dieu fera ceci ou cela..
Certains événements pourront avoir lieu immédiatement, mais pas tous. D'ailleurs la désolation qui est prophétisée concernant la ville attendra plusieurs siècles..
Les 70 ans sont donc cités pour indiquer seulement que pendant cette période de 70 ans, Babylone sera à l'abri de la colère de Dieu..
Par contre, concernant l'exil des juifs, les 70 ans sont à prendre au sens littéral. Entre leur départ et leur retour, le pays sera vide pendant 70 ans.

agecanonix a écrit :Flavius Josephe
Antiquités Judaïques . Livre XI.
....
Voici donc un historien du premier siècle, homme érudit et religieux, homme politique aussi, mais aussi un militaire puisqu'il sera général.
Nous n'avons pas le "bourin" du village et toute son oeuvre plaide pour sa parfaite analyse des faits et sa capacité à comprendre ce qu'il lit.
Bref, un homme crédible..

Si Flavius Josephe est un homme crédible, pourquoi tu ne crois pas ce qu'il dit ?

XXI
Il s'accorde avec les Livres juifs et les Annales phéniciennes.

154 Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la dix-huitième année de son règne[91], dévasta notre temple et le fit disparaître pour cinquante ans[92] ; que, la deuxième année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés et que, la deuxième année aussi du règne de Darius, il fut achevé.

http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... Apion1.htm

Liberté 1 a écrit :
Si Flavius Josephe est un homme crédible, pourquoi tu ne crois pas ce qu'il dit ?

Ne me coupe pas mes effets... mon dossier est prêt mais chaque chose en son temps..

Suis le débat, tu auras la réponse...

Agecanonix,

Tu reconnais donc que les deux hypothèses sont plausibles, on progresse. Tout ce que tu écris ensuite est donc suspendu à ton choix personnel de privilégier une hypothèse plutôt que l'autre. On peut tout à fait choisir l'autre hypothèse tout en respectant la Bible et ton argumentaire tombe à l'eau.

Tu affirmes que l'hypothèse de la corégence de Cyrus et de Darius n'est pas possible car elle "rend impossible la fin de l'exil en -539". Mais tu pars du principe que les 70 ans s'achèvent à la fin de l'exil, ce n'est pas ce que dit Jérémie.

Pour respecter la prophétie de Jérémie 25:11 et 12, les 70 ans doivent prendre fin lors de la prise de Babylone et du meurtre de son roi comme je l'ai déjà expliqué. Dans ton hypothèse le roi de Babylone meurt au bout de 68 ans seulement donc les 70 ans ne sont pas ACCOMPLIS, Jérémie 25:12 n'est pas réalisé. En outre ces deux versets mettent clairement l'accent sur la période de domination de Babylone et l'enseignement des Témoins de Jéhovah dans le livre que j'ai cité précédemment le reconnaît volontiers.

Concernant Josèphe maintenant :

Je t'ai déjà démontré que Josèphe s'est auto-corrigé dans la suite de ses écrit :

"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."

- Contre Apion, tome1, chapitre 21 et paragraphe 154

50 ANS !! PAS 70 !!
-537 - 50 = -587 pour la destruction du temple. CQFD.

Donc soit on considère que Josèphe se contredit et dans ce cas on est honnête et on dit que son témoignage ne peut être déterminant, soit on considère que Josèphe se corrige lui-même (c'est l'avis des spécialistes) et dans ce cas on ne retient que sa "dernière version" qui, selon Josèphe lui-même "s'accorde avec nos livres et contient la vérité".

Liberté 1 a écrit : Si Flavius Josephe est un homme crédible, pourquoi tu ne crois pas ce qu'il dit ?

Excellente question, d'autant plus que Agecanonix affirme lui-même qu'il s'agit d'un "homme crédible"...

Voyons maintenant Jérémie 25:12.

Le texte commence ainsi : " et il arrivera à coup sur, lorsque les 70 ans se seront accomplis. "

Attention à ne pas se tromper de sens. le texte ne dit pas: " Il arrivera à coup sur, au moment ou dès l'instant où les 70 ans se seront accomplis"

Il dit que lorsque les 70 ans se seront accomplis, alors Dieu fera ceci ou cela..

Tout à fait d'accord ! Alors maintenant explique moi comment Jéhovah s'en est pris au roi de Babylone une fois les 70 ans accomplis :

Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah - Jérémie 25:12

kuriostheos a écrit :Alors maintenant explique moi comment Jéhovah s'en est pris au roi de Babylone une fois les 70 ans accomplis :

Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah - Jérémie 25:12

Oui, moi aussi de suis très curieuse de savoir.

kuriostheos a écrit :

Tout à fait d'accord ! Alors maintenant explique moi comment Jéhovah s'en est pris au roi de Babylone une fois les 70 ans accomplis :

Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah - Jérémie 25:12

Et bien une fois les 70 ans accomplis, Dieu a déroulé son plan contre cette nation et son roi.
Le roi de Babylone était Nébucadnezar lorsque Jérémie écrit, c'est ce roi là qui détruit Jérusalem et c'est de ce roi là dont il parle.
C'est lui qui est en cause.. or, il meurt avant la fin des 70 ans.
Lis bien Jérémie 25:11. le prophète parle du roi de Babylone au singulier tout en affirmant que les juifs vont le servir 70 ans.
Tu sais comme moi qu'il y en a eu bien plus qu'un.
C'est donc contre sa dynastie que Dieu s'en prend. Celle-ci va disparaître définitivement.

Nous avons un texte traitant de l'intention de Dieu, pas un texte énumérant avec précision un calendrier.
La preuve, comme déjà vue, c'est l'annonce de la dévastation de Babylone qui se fera des siècles plus tard.
Si Belchatsar meurt en -539, Nabonide survit, et c'était surtout lui le roi. La dynastie des rois issus de Nébucadnezar ne disparaît donc pas immédiatement à la prise de Babylone en -539.

Note bien que Jérémie ne dit pas que le roi de Babylone va mourir à la fin des 70 ans et il aurait tort puisque Nabonide, le vrai roi, survit,et plutôt bien d'ailleurs.. N'oublie pas que Belchatsar n'était pas le vrai roi, comme Darius avec Cyrus..
C'est là où tu commets une lourde erreur de sens. Nul part Jérémie n'annonce la mort du roi de Babylone à la fin des 70 ans.

Regarde Josephe dans sa narration. Lui non plus ne parle absolument pas de la mort du roi de Babylone à la fin des 70 ans.

La lignée issue de Nébucadnezar disparaîtra, mais avec le temps et pas en -539. Certes, ils ne sont plus rois, mais le texte ne précise pas leur mort. Ils perdent le pouvoir.. C'est déjà énorme.. et c'est surtout ça l'important.

Par contre, le verset 11 n'est pas de cet ordre. Il indique que le pays, savoir Juda, sera dévasté pendant 70 ans.
Le mot "pendant" indique une période précise alors que l'expression " lorsque les 70 ans seront accomplis" du verset 12 établit un moment à partir duquel ce que Dieu a prévu pourra se produire..

C'est comme dire: "lorsque les vacances seront finies, je ferai ceci ou cela".. mais si je commence une semaine après, c'est toujours quand les vacances sont finies..
C'est pas la même chose que de dire :" le jour où les vacances s'achèvent, je fais ceci ou cela ".

Or le verset 12 correspond à la première proposition. " lorsque les 70 ans seront achevés, Dieu s'en prendra au roi et à la nation qui deviendra désolée" Or elle ne devient désolée que bien plus tard et le roi Nabonide, 1er personnage du régime Babylonien, ne meurt que quelques années plus tard..

Comprends tu ? Fais un effort.. Dieu tente peut-être de t'aider à travers moi..

Alors celle-ci on ne me l'avais encore jamais sortie ! (je précise à nos lecteurs qu'agecanonix ne développe pas ici l'enseignement TJ mais son propre enseignement)

Donc pour toi après -537 Jéhovah s'en est pris au "roi de Babylone" : Nabonide !!! Tu es sérieux là ? Il était donc encore roi de Babylone à ce moment ? Belshatsar était son fils donc le tuer était une façon pour Jéhovah de "s'en prendre à lui et à la nation"... En -539