Religions du monde :: forum religion

Seleucide a écrit :Pour l'exhibition des têtes coupées et les esclaves sexuelles, je crois pouvoir affirmer que ça a été fait par Mahomet et ses premiers adeptes. Pour le fait de brûler un homme, ça doit remonter à Abu Bakr et aux guerres dites de Ridda. Bref, ça reste dans la sunnah.

@Selucide

Vous n'aimez pas trop l'Islam a ce que je peux voir?
Est-ce le cas?
Connaissez vous un musulman dans la vraie vie pour qui vous avez du respect?

Je n'aime pas la violence de l'islam, simplement.

Seleucide a écrit :Je n'aime pas la violence de l'islam, simplement.

merci
Moi non plus.
Ni celle des rathés, kukluxklan, blanc, Canadien, Québécois, Faux-catholique-romain, prêtres, et quelques autres...
Je n'aime pas non plus la violence dans l'histoire de Noé. Noyer tant de gens.

indian a écrit : merci
Moi non plus.
Ni celle des rathés, kukluxklan, blanc, Canadien, Québécois, Faux-catholique-romain, prêtres, et quelques autres...
Je n'aime pas non plus la violence dans l'histoire de Noé. Noyer tant de gens.

Et tu as 100% raison David, de mon coté, j'aime pas trop Torquemada, Arnaud Amaury, Msg (qui n'est pas le mien) lefebvre.
Mais les hommes sont ce qu'ils sont, et s'ils choisissent la violence c'est peut-être pas volonté personnelle mais aussi et à mon avis surtout parce que le système de valeurs auquel ils participent leur permet d'être violent voire les y encourage.
La question porte, plutôt sur les hommes qui n'ont plus rien à nous prouver, sur le système de valeurs et sur la base sur laquelle il repose;
Si on prend le coran ou l'ancien testament , il est évident que la violence y est présente et dans certains cas de figure exaltée, qu'elle soit exercée directement par Dieu (cas de premiers nés d'Egypte) ou par l'intermédiaire des croyants sur les désignés "impies/ mécréants/ conards qui persistent dans leur connerie. Très humain tout ça, comme le très fameux oeil pour oeil....
Or, y a un mec comme disait Coluche qui a fichu toute cette "belle" mécanique en disant que la violence n'est jamais la meilleure solution même si elle peut s'avérer être nécessaire justement pour faire cesser une violence non légitime, Il affirmait aussi que ce n'est pas la force qui régit le monde mais la vérité et la vie et que le pouvoir doit leur être soumis.
On, au sens général du terme, lui a fait payer cher ces divagations autour de la loi et de l'ordre établi mais "ils" n'ont pas réussi à empêcher de germer la graine de l'amour qu'il a planté dans le cœur des hommes de bonne volonté. Celle qui leur fait entendre que le mal reste le mal et qu'être obliger de punir sera toujours le résultat d'un échec et qu'il n'y a pas à s'en glorifier... jamais!
Alors qu'un "prophète" revient en arrière en proclamant le contraire comment l'entendre?
comment de pas faire la différence entre la femme adultère mais sauvée et celles mortes la tête éclatée par des pierres.
Comment ne pas faire le rapprochement entre un Hitler suicidé parce que vaincu dans sa chair et dans son esprit, et les clowns sinistres de boko haram ou de Daesh plastronnant avec leur barbe à la "Mohamed" exhibant leur couteau encore chaud de la gorge de leur victimes. Le derniers finiront comme le premier dans le déshonneur et la damnation de l'histoire sinon celle de Dieu.

Athanase a écrit :
Et tu as 100% raison David, de mon coté, j'aime pas trop Torquemada, Arnaud Amaury, Msg (qui n'est pas le mien) lefebvre.
Mais les hommes sont ce qu'ils sont, et s'ils choisissent la violence c'est peut-être pas volonté personnelle mais aussi et à mon avis surtout parce que le système de valeurs auquel ils participent leur permet d'être violent voire les y encourage.
La question porte, plutôt sur les hommes qui n'ont plus rien à nous prouver, sur le système de valeurs et sur la base sur laquelle il repose;
Si on prend le coran ou l'ancien testament , il est évident que la violence y est présente et dans certains cas de figure exaltée, qu'elle soit exercée directement par Dieu (cas de premiers nés d'Egypte) ou par l'intermédiaire des croyants sur les désignés "impies/ mécréants/ conards qui persistent dans leur connerie. Très humain tout ça, comme le très fameux oeil pour oeil....
Or, y a un mec comme disait Coluche qui a fichu toute cette "belle" mécanique en disant que la violence n'est jamais la meilleure solution même si elle peut s'avérer être nécessaire justement pour faire cesser une violence non légitime, Il affirmait aussi que ce n'est pas la force qui régit le monde mais la vérité et la vie et que le pouvoir doit leur être soumis.
On, au sens général du terme, lui a fait payer cher ces divagations autour de la loi et de l'ordre établi mais "ils" n'ont pas réussi à empêcher de germer la graine de l'amour qu'il a planté dans le cœur des hommes de bonne volonté. Celle qui leur fait entendre que le mal reste le mal et qu'être obliger de punir sera toujours le résultat d'un échec et qu'il n'y a pas à s'en glorifier... jamais!
Alors qu'un "prophète" revient en arrière en proclamant le contraire comment l'entendre?
comment de pas faire la différence entre la femme adultère mais sauvée et celles mortes la tête éclatée par des pierres.
Comment ne pas faire le rapprochement entre un Hitler suicidé parce que vaincu dans sa chair et dans son esprit, et les clowns sinistres de boko haram ou de Daesh plastronnant avec leur barbe à la "Mohamed" exhibant leur couteau encore chaud de la gorge de leur victimes. Le derniers finiront comme le premier dans le déshonneur et la damnation de l'histoire sinon celle de Dieu.

Chaque mot.

Bien désolant la nature humaine parfois, quand apr exemple il y a même des sites et forums de pédophiles qui finissent pas se faire croire qu'ils ont raison, à se justifier entre eux....

Par chance qu'on peut aussi voir tout le contraire
Toutes ces véritables ''good news'' entre bons voisins, homme de bonne foi...
Entre ma fille ''baha'ie'' qui passe le weekend chez son ami musulmane. ou Juive, Catholqiue, Athée...mais toute de bonne foi

indian a écrit :merci
Moi non plus.
Ni celle des rathés, kukluxklan, blanc, Canadien, Québécois, Faux-catholique-romain, prêtres, et quelques autres...
Je n'aime pas non plus la violence dans l'histoire de Noé. Noyer tant de gens.

Plus une religion écrase le doute en mobilisant l'imagination au moyen de menaces de supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres pour quiconque doute d'elle-même, plus elle générera de fanatisme ("surcompensation du doute" selon Jung), donc la violence qui en découle. Et il suffit d'ouvrir le Coran au hasard pour tomber très vite sur ce genre de menaces. Dès lors, je ne m'étonne pas que l'Islam génère plus de fanatisme que toutes les autres religions réunies.

Il me semble qu'au moins le Bahaisme ne procède pas ainsi, me trompé-je ?

à+

spin a écrit : Dès lors, je ne m'étonne pas que l'Islam génère plus de fanatisme que toutes les autres religions réunies.

Non, et depuis un certain temps les médias ne parlent plus des sectes... Elles sont bien gênées par l'islam, ils en ont peur et s'autocensurent.

spin a écrit : Il me semble qu'au moins le Bahaisme ne procède pas ainsi, me trompé-je ?

à+

Foi bahai'e...
je cite:

Bahá’u’lláh insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».

Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.

Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.

http://www.ca.bahai.org/fr/les-enseigne ... %A1%C3%ADs

Bahá’u’lláh insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».

Mais de quelle connaissance parlait-il ?

Arké a écrit :Bahá’u’lláh insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».

Mais de quelle connaissance parlait-il ?

J'oserai dire toute...
qu'il faut s'assurer que ce qu'on nous apprends est vrai. De ne pas se fier qu'à une source...
Mais bon, simple impression

Et bien pour ma part, j'ai deux sources (témoins) la Bible et le Coran.

Arké a écrit :Et bien pour ma part, j'ai deux sources (témoins) la Bible et le Coran.

Deux sources de choix

J'en conviens !

indian a écrit :J'oserais dire toutes...

indian a écrit :[

Mais comme vous savez et que moi j'ignore, vous pourriez à tout r

Telecharge la sira en anglais