Je ne comprends pas bien la polémique et, désolé, mais à la lecture de la Bible, des données historiques et des publications TJ tout le monde a un peu raison et tout le monde a un peu tort
Les samaritains étaient composés de ceux des 10 tribus qui n'avaient pas été déportés + les colons envoyés par l'Assyrie et, à tout ce petit monde, s'ajouta ceux qui revinrent d'exil ensuite.
Bref, un peuple mêlé composé en partie de gens de l'alliance gardant le pentateuque comme unique partie des Ecritures.
On pourrait comparer cela aux républiques soviétiques, Staline a déporté des populations en masse et, par exemple, si on parle des ukrainiens aujourd'hui, il y a autant d'ukrainiens d'origine russe (ou d'autres républiques) que d'Ukraine et là, ça ne fait que quelques dizaines d'années alors au bout de plusieurs siècles.....
En rejetant la prêtrise lévitique et en instituant une prêtrise non conforme à la Loi, les samaritains avaient clairement montré leur rejet de l'alliance faite avec Jéhovah et cela même avant la déportation.
Cependant, il est évident qu'ils gardaient un statut à part puisque les samaritains ont reçu le baptême de l'Esprit après les juifs mais avant les gentils. On peut remarquer d'ailleurs que c'est quelque chose de naturel pour Pierre alors que pour les gentils avec Corneille, ça sera différent.
Donc, de fait, les samaritains n'étaient pas considérés comme des gens des nations.
Par contre, je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet car on parle là d'une population qui a dévié pendant des siècles et non d'une personne qui a décidé de renoncer à la foi qu'elle avait acceptée.
Nous prêchons bien aux catholiques même si nous pensons que le catholicisme a tourné le dos au vrai christianisme il y a des siècles.
Je vous laisse reprendre votre guerre de tranchée en me retirant sur la pointe des pieds......
