Religions du monde :: forum religion

Merci pour ta réponse.

Comment Mahomet connaissait-il le message prêché par Jésus ?
Les Musulmans considèrent-ils les évangiles chrétiennes (Matthieu, Marc, Luc, Jean) comme étant des récits fiables de la vie de Jésus ?

Thomas a écrit : ↑12 sept.22, 20:33 Merci pour ta réponse.

Comment Mahomet connaissait-il le message prêché par Jésus ?

Bonjour Thomas,
Pour nous, c'est par révélation qu'il en a eu connaissance:

42:53: "Et c’est ainsi que Nous t’avons révélé un esprit [le Coran] provenant de Notre ordre. Tu n’avais aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit, le chemin d’Allah à Qui appartient ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. Oui c’est à Allah que s’acheminent toutes les choses."

a écrit :Les Musulmans considèrent-ils les évangiles chrétiens (Matthieu, Marc, Luc, Jean) comme étant des récits fiables de la vie de Jésus ?

Pour ma part, une partie des enseignements des évangiles est véridique. La prière que Jésus a enseignée (Notre Père) en est un exemple: on y retrouve le monothéisme juif où le Père est au centre de tout; Lui seul est prié, glorifié, attendu quant au pardon, etc. Le sermon sur la montagne, des paraboles comme celle du Père miséricordieux, le chéma Israel rappelé dans Marc 12:29-30, le fait que Jésus est appelé prophète dans plusieurs passages, des miracles accomplis, le rappel d'événements passés (comme le déluge au temps de Noé, la destruction de Sodome et Gomorrhe, Luc 17:26-29), etc. en sont des exemples. Cela va tout à fait dans le sens du message coranique (qui est pour nous La Référence).

Cependant, il y a une autre partie qui est incertaine et problématique. Le manque de fiabilité tient notamment à ces raisons:
-Les évangiles sont anonymes et il n’existe aucune chaine de narration qui fait remonter les paroles rapportées jusqu'à Jésus ou ses disciples. Un livre de religion est à prendre au sérieux et la moindre des choses est de savoir de qui il provient.
-Les rédacteurs eux-mêmes n'ont jamais prétendu avoir été inspirés par Dieu ou ce qu'ils écrivent vient de Dieu. Je ne me souviens pas avoir lu cela.
-La canonisation s'est faite sur des critères subjectifs. Il y a des évangiles apocryphes dont les enseignements sont tout aussi valables, mais qui n'ont pas été canonisés.
-La véracité et l'historicité de beaucoup d'événements rapportés et de prophéties (Hérode qui aurait tué les nouveau-nés de Bethléem, les prophéties de Mathieu, les rois mages, Jésus qui aurait été transporté sur la plus haute montagne par Satan, etc.) peuvent être facilement réfutées.
-Certaines interpolations pour appuyer des doctrines ultérieures. Etc.

Merci beaucoup pour tes réponses et pour le temps que tu m'accordes. Je continue ma lecture et je reviendrai

Thomas a écrit : ↑13 sept.22, 22:15 Merci beaucoup pour tes réponses et pour le temps que tu m'accordes. Je continue ma lecture et je reviendrai

De rien, à la prochaine.
Paix.

a écrit :Serviteur d'Allah a dit : Un livre de religion est à prendre au sérieux et la moindre des choses est de savoir de qui il provient.
-Les rédacteurs eux-mêmes n'ont jamais prétendu avoir été inspirés par Dieu ou ce qu'ils écrivent vient de Dieu. Je ne me souviens pas avoir lu cela.

Justement .

Quand une personne affirme avoir reçu un message directement d'un dieu ça n'est jamais vérifiable . Ca n'est pas plus fiable non plus . C'est exactement sur le même pied d'égalité que les évangiles sur le plan du sérieux de crédibilité .
Pour exemple , si un chrétien n'adopte pas l'islam , c'est précisément parce qu'il met en doute la sincérité et l'honnêteté de Mahomet .
Sinon il changerait de religion .
C'est aussi simple que ça .

vic a écrit : ↑15 sept.22, 05:54C'est exactement sur le même pied d'égalité que les évangiles sur le plan du sérieux de crédibilité .

Il y a deux sujets : l'histoire et la foi. Pour l'histoire, le Coran n'est d'aucune utilité pour établir la vie de Jésus, les évangiles sont, à cet égard, les documents les plus importants. Pour la foi, chacun pense ce qu'il veut.

La vie de Jésus est un tissu de prophéties.

Les évangiles mettent en avant le Christ de la foi, non le Jésus de l'histoire. Ils ont une utilité moins historique que doctrinale. On ne peut s'y fier pour étudier objectivement l'histoire. Leur avis est toujours à prendre avec des pincettes, ceci pour des raisons très simples.
D'abord, les rédacteurs ne sont pas témoins oculaires des événements rapportés (ils n'ont ni vécu à la même époque que Jésus ni n'ont baigné dans la même culture; les contemporains de Jésus eux, étaient de simples paysans parlant araméen ou hébreu, pas des hommes instruits maitrisant le grec). Ensuite, leurs récits (subjectifs en raison de leur endoctrinement) ne disent pas grand-chose sur une grande partie de la vie du concerné: son enfance et sa jeunesse notamment. Or, rien n'est plus important pour connaitre l'identité profonde, le parcours et les motivations d'un personnage historique que connaitre sa jeunesse, son instruction et ses références. Tout ce que l'on connait sur ceux-ci nous est présenté comme la réalisation de prophéties vieilles de plusieurs siècles (on a tiré hors de leur contexte des passages de l'AT pour faire réaliser à Jésus, malgré lui, des événements qui ne le concernent point; Matthieu est le plus prolifique à cet égard; je peux citer des dizaines de ces inventions). Pour le reste de ce qui est rapporté enfin —les miracles, les sermons et préceptes moraux, la résurrection, etc.— ce sont surtout des sujets de théologie (concernent la foi), pas des sujets de l'histoire.

a écrit :Saintglinglin a dit : La vie de Jésus est un tissu de prophéties.

Oui je suis d'accord avec toi là dessus . C'est un peu comme si des adeptes de raél ( de la secte de raéliens , claude morillon) faisaient une biographie de leur gourou après sa mort . On aurait droit à un claude morillon volant en soucoupe volante , né d'une relation entre une femme humaine et d'un extra terrestre. Et on le verrait faire des voyage en soucoupe volante dans l'espace .
Quel portrait historique objectif pourrions tirer de cette biographique de claude morillon faite par ses adeptes ?
Aucun .
Au contraire , cette biographie ne ferait qu'encore plus nous égarer sur le réel Claude Morillon et sa véritable histoire .
Les évangiles ne peuvent rien apporter sur la vie de jésus , rien du tout .
C'est tout au plus un tissu de fantasmes .
Quand au coran , il présente un jésus parlant dès sa naissance .
C'est pas mieux .

Poussez un peu plus loin vos réflexions, et bientôt, vous découvrirez le principe de la critique historique.

Seleucide a écrit : ↑16 sept.22, 21:40 Poussez un peu plus loin vos réflexions, et bientôt, vous découvrirez le principe de la critique historique.

On ne peut pas faire de l'histoire avec un livre de contes et légendes . C'est ça la vraie critique historique .
Même si le personnage jésus avait existé , le fait que ce soit un récit délirant d'adeptes empêche complètement de comprendre l'histoire réelle de jésus .

vic a écrit : ↑17 sept.22, 01:53 C'est du flan .
On ne peut pas faire de l'histoire avec un livre de contes et légendes . C'est ça la vraie critique historique .
Même si le personnage jésus avait existé , le fait que ce soit un récit délirant d'adeptes empêche complètement de comprendre l'histoire réelle de jésus .

C'est pour ça qu'il faut le connaître dans la résurrection.

a écrit :D6p7 a dit : C'est pour ça qu'il faut le connaître dans la résurrection.

Tu veux qu"'un historien parte de l'idée de la résurrection pour comprendre l'existence de jésus ? Mais c'est délirant , pas du tout scientifique de faire ça L'historien sérieux ne partira pas non plus des délires fantasmagoriques mystiques de D6p7 .

vic a écrit : ↑17 sept.22, 02:05 Tu veux qu"'un historien parte de l'idée de la résurrection pour comprendre l'existence de jésus ? Mais c'est délirant , pas du tout scientifique de faire ça .

J'ai jamais dit un historien, ce serait stupide ! comment as-tu pu penser une chose pareille ? Il faudrait que tu songes à réfléchir, sérieusement. Au lieu de discréditer l'autre pour rien...

Ajouté 26 secondes après :

vic a écrit : ↑17 sept.22, 02:05 Ll'historien sérieux ne partira pas non lus des délires fantasmagoriques mystiques de D6p7 .

Au ouais ! carrément... bien.

Ben là on parle de l'histoire de jésus par les historiens . Pas des pensées hallucinatoires sur jésus de prisca ou de D6p7 .