Religions du monde :: forum religion

Tout ça est complètement contre nature et ne pourrait que montrer que, si Dieu avait orchestré tout ça
en dépit du bon sens, il serait d'une perversité singulière.

il faut bien mourir un jour.. Pourquoi des enfants meurent d'une tumeur au cerveau à l'âge de huit ans ?? Chacun son heure.
Et on est bienheureux que Dieu et la vie après la mort existent. Heureusement. ça donne de l'espoir aux gens qui ont perdu quelqu'un,
et en leur propre heure.

Oui Dieu a voulu que ça se passe ainsi. Et Jésus lui-même a voulu mourir et voulait que ça se passe ainsi aussi.

"ne pleures pas les morts, pleures plutôt les vivants qui vivent sans amour" (qui sont seuls)

Jésus qui meurt ça nous concerne intimement personnellement, c'est comme si un enfant mourrait, on se sent visé
les musulmans disent "Tuer un homme c'est tuer l'humanité entière"

"mêmes les étoiles ont une fin"

Ne craint pas la mort et la douleur, ils sont passagers, l'amour lui est éternel..

Bonjour à toutes et à tous,

Stop ! a écrit : ↑31 oct.24, 23:20 Tout ça n'est pas très cohérent. Soit Oint a bel et bien ressuscité des morts et changé de l'eau en vin, soit il ne l'a pas fait.
S'il l'a effectivement fait, la thèse que des gens n'y croient pas ne tient guère face à la notoriété qu'on lui attribue. Beaucoup
de gens devaient tout de même y croire, et même il ne s'agit plus de le croire, mais bien de le savoir, pour l'avoir vu et vécu.

D'après le Très Saint Évangile, beaucoup de gens y croient puisque beaucoup de gens sollicitent Son intervention.

Stop ! a écrit :S'il existait plein de gens capables de faire la même chose, ce qui n'a rien de vraisemblable et n'est pas un argument bien intègre,
c'est soit qu'ils étaient autant fils de Dieu que lui, soit que Oint n'avait pas les moyens de prouver sa divine supériorité sur eux.

J'ai cité Flavius Josèphe racontant l'histoire de Onias, non parce qu'il ressuscitait les morts, mais parce qu'il jouissait d'une grande réputation de faiseur de miracles.
Onias est assassiné parce qu'il ne veut pas se soumettre et qu'un faiseur de miracle indocile est un double danger au lieu d'être un soutien.
Danger idéologique : Sa rébellion discrédite le parti qui sollicite son intervention.
Danger militaire : Sa rébellion peut le pousser à aider le parti ennemi.

Le fait qu'il soit lapidé montre, à mes yeux du moins, qu'au fond la foule ne croit pas tant que ça à ses miracles, elle ne le craint pas suffisamment pour préférer le ménager par prudence.

Stop ! a écrit : La supposée peur de lui que des dubitatifs ou non auraient pu concevoir ne les empêchant ni de le capturer ni de le mette à mort

Le récit évangélique nous montre que personne n'ose Le tuer mais qu'ils sont très nombreux à vouloir Sa mort.

Stop ! a écrit :chacun connaissant le contenu de ses prêches tout en bonté, fraternité, partage, etc.

Oui, Ses prêches Lui valent d'être giflé puisqu'Il a enseigné qu'il ne fallait pas répliquer mais au contraire tendre l'autre joue.

Stop ! a écrit :la peur ne pouvait guère peser face à l'envie de bénéficier soi-même des pouvoirs extraordinaires de ce si gentil personnage.

L'exemple d'Onias nous montre qu'il est impossible de forcer quelqu'un à faire des miracles.
Je note que les trois miracles de résurrection attribués à notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ sont spontanés, ils ne répondent à aucune demande. Pour Lazare, c'est même un découragement fataliste qui anime Marthe.

Stop ! a écrit :Et dans l'éventualité que les opposants n'excluent pas l'hypothèse qu'il soit bien le fils de Dieu, ils éviteraient évidemment de le mettre à mort.

Ça serait bizarre que ses adversaires n'envisagent pas cette éventualité puisqu'Il en parle tout le temps et que c'est un motif récurrent pour L'accuser de blasphème.

D'ailleurs
Matthieu 26:63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : "Je t’adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu".
Marc 14:61 Jésus garda le silence, et ne répondit rien. Le souverain sacrificateur l’interrogea de nouveau, et lui dit: "Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni ?"
Luc 22:70 Tous dirent : Tu es donc le Fils de Dieu ? Et il leur répondit : Vous le dites, je le suis.

Ce que je perçois c'est que notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ pose une énigme à Ses adversaires de Jérusalem, ils veulent savoir qui est ce curieux Rabbi.

Or, notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ refuse fermement autant au diable qu'aux humains d'obéir à la requête de faire un signe probant.
Incidemment cela signifie que tous les miracles ne sont pas suffisants à leurs yeux pour démontrer sa divinité, comme aujourd'hui encore chez les anti-trinitaires.
J'en déduis encore que personne dans les élites hiérosolomytaines ne peut espérer exploiter à son profit les pouvoirs du Rabbi, car il y a de bonne chance qu'Il refuse.

Pour lever le doute, il n'y a qu'une solution, fort banale en vérité et quasiment biblique de surcroît ; l'ordalie comme en témoigne
Matthieu 27:40 en disant : Toi qui détruis le temple, et qui le rebâtis en trois jours, sauve-toi toi-même ! Si tu es le Fils de Dieu, descends de la croix !

Le fait qu'aucun Israélite n'ose porter le coup fatal me suggère que personne n'est vraiment sûr d'avoir affaire à un imposteur.

Stop ! a écrit :Le recours à des écrits tels que ceux de Flavius Josèphe, outre qu'ils ne sont que succinct sur des rumeurs évoquant Oint,
amène à se demander pourquoi ce chroniqueur attaché à décrire les évènements de son époque n'a pas fait état de faits aussi
extraordinaires que le déchirement du rideau du temple, l'obscurité en plein jour, la terre qui tremble et les mort qui se baladent.

Comme vous le dites, FJ est succinct. Il n'est pas contemporain des événements, il transmet donc une information de deuxième ou troisième main, très probablement pas chrétienne, on ne peut pas s'étonner qu'il manque des éléments qui au plan narratif n'apportent pas grand chose.

Stop ! a écrit :Chère Pauline, je n'ai pas envie et ne cherche pas à vous faire abandonner ce que vous avez choisi de croire

Quand bien même...
Je vous remercie très sincèrement de me donner l'occasion d'approfondir ma réflexion sur ce sujet.
Pour l'instant ne vous inquiétez pas pour ma foi.

Stop ! a écrit :cette foi qui participe à votre bonheur

Le rapport entre la foi et le bonheur est assez ténu, je ne dis pas qu'il n'existe pas...

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑01 nov.24, 05:45


Oui, Ses prêches Lui valent d'être giflé puisqu'Il a enseigné qu'il ne fallait pas répliquer mais au contraire tendre l'autre joue.

Bonjour Pauline,

Là je pense que tu inventes.

pauline.px a écrit : ↑01 nov.24, 05:45 L'exemple d'Onias nous montre qu'il est impossible de forcer quelqu'un à faire des miracles.

Et pour cause, ajouterai-je.
Mais Oint qui avait fait des pieds et des mains pour bien montrer qui il était se transforme en tête de mule devant Pilate.

pauline.px a écrit : ↑01 nov.24, 05:45 Comme vous le dites, FJ est succinct. Il n'est pas contemporain des événements, il transmet donc une information de deuxième ou troisième main, très probablement pas chrétienne, on ne peut pas s'étonner qu'il manque des éléments qui au plan narratif n'apportent pas grand chose.

Que n'a-t-on tenu le même raisonnement pour Saint Popaul !

Très cordialement,

Stop !

pauline.px a écrit : ↑01 nov.24, 05:45 Comme vous le dites, FJ est succinct. Il n'est pas contemporain des événements, il transmet donc une information de deuxième ou troisième main, très probablement pas chrétienne, on ne peut pas s'étonner qu'il manque des éléments qui au plan narratif n'apportent pas grand chose.

Le bref passage de FJ sur Jésus est un ajout manifeste, probablement du quatrième siècle. Il arrive comme un cheveu sur la soupe, sans transition, inséré dans une série d'événements présentés comme lamentables et honteux.

Origène, qui cite beaucoup FJ, ignore ce passage qui lui aurait été pourtant bien utile.

Cela n'implique pas que FJ ait ignoré Jésus. Où on peut ajouter des choses, il est encore plus facile d'en retrancher.

Bonjour à toutes et à tous,

prisca a écrit : ↑01 nov.24, 05:52 Là je pense que tu inventes.

En tout cas je n'invente pas l'événement de la première gifle.

Jean 18:22 A ces mots, un des huissiers, qui se trouvait là, donna un soufflet à Jésus, en disant : Est-ce ainsi que tu réponds au souverain sacrificateur ?

C'est le récit de cet événement que je trouve curieux car sa mention n'apporte pas grand chose et qu'il ne correspond pas vraiment au contexte, que voulait nous dire le rédacteur inspiré ? Que les Judéens ont donné le premier coup ? Peut-être.

Tel qu'il est décrit, j'y vois plus un acte prémédité qu'une réaction épidermique et spontanée.
Était-ce pour mettre au défi notre Seigneur et Libérateur de Se comporter selon son enseignement ?
Était-ce commandité pour vérifier qu'il est possible de Le malmener sans s'exposer à une réaction prodigieuse ?

Mais j'admets que je coure le risque de la surinterprétation. Après tout ce n'est peut-être qu'une gifle balancée par un larbin Judéen inconnu...

Je précise mon sentiment :
Si l'élite hiérosolomytaine était vraiment convaincue qu'il s'agit d'un imposteur alors notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ aurait été assassiné à la sauvette depuis très longtemps. Activité banale à l'époque.

Si on Lui fait faire le tour, pendant la nuit, de tous les grands personnages c'est qu'ils sont taraudés par la question "Est-il envoyé par D.ieu ? Que vient-Il faire ici ? Vient-Il instaurer le règne des Cieux ?" béni soit-Il.
Car au fond, que peut espérer un grand personnage à la perspective de l'instauration du Royaume des Cieux ?

Si Hérode Antipas espère assister à quelques miracles, de quel genre de miracles s'agit-il ? Inviter des lépreux à se faire guérir ou envoyer un huissier se faire pétrifier ?

Si, contre toute logique, Hérode livre un citoyen Galiléen aux envahisseurs Romains c'est qu'il juge que ce n'est pas n'importe qui, et, par conséquent, qu'il est préférable de refiler le mistigri à autrui !

Bref ! Si les récits évangéliques ont un peu de lien avec une réalité historique :
Aux yeux des élites israélites ce rabbi galiléen n'est pas n'importe qui, le mystère dont il se vêt représente une menace et la sage prudence oblige à Le faire exécuter par les Romains.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑02 nov.24, 06:03 Bonjour à toutes et à tous,



Si, contre toute logique, Hérode livre un citoyen Galiléen aux envahisseurs Romains c'est qu'il juge que ce n'est pas n'importe qui, et, par conséquent, qu'il est préférable de refiler le mistigri à autrui !

Bref ! Si les récits évangéliques ont un peu de lien avec une réalité historique :
Aux yeux des élites israélites ce rabbi galiléen n'est pas n'importe qui, le mystère dont il se vêt représente une menace et la sage prudence oblige à Le faire exécuter par les Romains.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Les sacrificateurs juifs savaient bien que le christ Jesus fils de Marie, n’était pas le Messie, l’Élu des nations envoyé par Allah swt pour toute l'humanité.
Les sacrificateurs juifs savaient aussi que les romains étaient au courant de la prophétie de Daniel 2/1 et 38 à 44 qui parlait de chute imminente de l'Empire Romain et la personne qui allait être la cause de la chute était l’Élu DES NATIONS envoyé pour toute l'humanité et qui n’était pas Jésus mais il devrait être le prophète Mohamed saws.

Les sacrificateurs juifs pour sauver leur nations et la mort de leur peuple, en arrêtant avec la ruse le faux semblant de Jesus, ils l'ont livré et "vendu" au préfet romain de Jérusalem, Pilate, en insistant qu'il s'agit de la personne qu'ils attendaient et qui devrait être la cause de la chute de l'empire romain?????.

Évangile Thomas 39/1
« Jésus a dit « Les pharisiens et les scribes ont pris les clés de la connaissance , il les ont cachées .
Ils ne sont pas entrés et ceux qui veulent y entre ils ne les ont pas laissés entrer »




Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien : il y a à Éphèse un hébreu
du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de l'Empire Romain affirmant que celui-ci va être
promptement déraciné et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »


les romains aussi comme les juifs avaient caché la vérité divine :

[ 4ème Royaume = Empire Romain ]

Livre de Daniel
« Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »

Apocalypse de Baruch
« Après cela il en viendra un quatrième dont la puissance sera dure et mauvaise ...
Par lui la vérité sera dissimulée ...»

4ème livre d'Esdras
« L'aigle que tu as vu monter de la mer c'est le quatrième Royaume qui apparut en vision à Daniel , ton frère … Car la vérité s'éloignera davantage et le mensonge s'approchera . Déjà se hâte
de venir l'aigle que tu as vu en vision »

Boniour à toutes et à tous,

spin a écrit : ↑02 nov.24, 05:54 Le bref passage de FJ sur Jésus est un ajout manifeste, probablement du quatrième siècle.

Le débat fait rage encore aujourd'hui.

Seuls les mythistes optent pour la thèse radicale de l'ajout pur et simple.
Ajout qui rend incompréhensible les deux récits suivants comme je l'expose ci-après.

spin a écrit :Il arrive comme un cheveu sur la soupe, sans transition, inséré dans une série d'événements présentés comme lamentables et honteux.

Je crains que vous n'ayez pas étudié avec la plus grande attention la notice de FJ sur Pilate en Antiquités judaïques, XVIII, §3.

Pourtant elle est courte, en français elle comporte environ 1940 mots. C'est peu pour un mandat d'une dizaine d'années.

Un premier passage (env. 250 mots en français) évoque l'affaire des images introduites à Jérusalem. Images ou pas images ? On peut songer à l'affaire des boucliers d'or qui, chez Philon, est décrite avec beaucoup plus de détails.

Un second passage (env. 180 mots) rapporte l'affaire de l'aqueduc financé par le Trésor du Temple.

Puis vient un très long passage (près de 1200 mots - plus de la moitié de la notice) qui relate trois escroqueries sur fond de religions non romaines : d'habiles personnages abusent de la confiance ou de la crédulité de braves gens.
"Heureusement", à la fin, les coupables sont suppliciés et les religions non romaines bannies.

Enfin la notice se conclut avec le récit (env. 300 mots) d'une révolte Samaritaine si durement réprimée qu'elle vaut à Pilate sa disgrâce.

Le gros passage sur les escroqueries religieuses est composé de trois affaires de crédulité : la première se passe en Judée mais les deux autres à Rome, et tout porte à croire que ces dernières sont anachroniques.
Pourquoi parler de Rome ici ?
Pourquoi prétendre que l'affaire du Temple d'Isis concerne aussi les Juifs ?

Voilà en effet deux épisodes qui n'ont rien à voir ni avec le lieu, ni avec l'époque et encore moins avec Pilate.

J'en déduis que c'est par association d'idée que FJ a profité de cette notice pour relater plusieurs escroqueries religieuses dont il a eu connaissance en exploitant celle qui concerne Pilate, encore présente dans les mémoires.

J'en conclus que FJ a vraiment écrit au sujet d'une escroquerie religieuse qui se passe à Jérusalem au temps de Pilate.

spin a écrit : Cela n'implique pas que FJ ait ignoré Jésus. Où on peut ajouter des choses, il est encore plus facile d'en retrancher.

Je pense même que la notice a pu être remaniée intelligemment par les chrétiens pour éviter de perpétuer des blasphèmes.
C'est une pratique courante : remplacer un mot par son contraire ; éliminer ou introduire une négation ou un "selon eux ou un "dit-on"".

Quand c'est officiel chez les massorètes, ces traficotages dans la Bible entrent dans le cadre des tiqqūnēi sōferīm. Voir par exemple Job 2:9.

Permettez-moi de me livrer à ce traficottage.

Le début du texte "actuel" en français donne :
[63] 3. (29) Vers le même temps vint Jésus, homme sage, si toutefois il faut l'appeler un homme. Car il était un faiseur de miracles et le maître des hommes qui reçoivent avec joie la vérité.

Je songe aussitôt à un texte "original" davantage dans le style FJ du type :
[63] 3. (29) Vers le même temps vint Jésus, homme sage, si toutefois il faut l'appeler sage. Car il était un faiseur de miracles et le maître des hommes qui reçoivent avec joie l'illusion.

etc.

Très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit : ↑02 nov.24, 07:03 Boniour à toutes et à tous,



J'en conclus que FJ a vraiment écrit au sujet d'une escroquerie religieuse qui se passe à Jérusalem au temps de Pilate.



Très cordialement
votre sœur
pauline

sœur pauline, finalement tu viens d'ouvrir les yeux. L’escroquerie religieuse qui c’était passée à Jérusalem au temps de Pilate, c'est dont j'essaye d’expliquer depuis la première page de ce topic.

il s'agit d'un plan diabolique préparer par les juifs et les romains pour cacher la vérité et bloquer la route à l’avènement de l'islam et la venue du prophète Mohamed saws, dont le christ Jesus fils de Marie porteur de cette bonne nouvelle.:

Évangile Thomas 39/1
« Jésus a dit « Les pharisiens et les scribes ont pris les clés de la connaissance , il les ont cachées .
Ils ne sont pas entrés et ceux qui veulent y entre ils ne les ont pas laissés entrer »


[ 4ème Royaume = Empire Romain ]

Livre de Daniel
« Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »

Apocalypse de Baruch
« Après cela il en viendra un quatrième dont la puissance sera dure et mauvaise ...
Par lui la vérité sera dissimulée ...»

4ème livre d'Esdras
« L'aigle que tu as vu monter de la mer c'est le quatrième Royaume qui apparut en vision à Daniel , ton frère … Car la vérité s'éloignera davantage et le mensonge s'approchera . Déjà se hâte
de venir l'aigle que tu as vu en vision »

Bonjour à toutes et à tous,

omar13 a écrit : ↑02 nov.24, 06:50 Les sacrificateurs juifs savaient bien que le christ Jesus fils de Marie, n’était pas le Messie, l’Élu des nations envoyé par Allah swt pour toute l'humanité.

Alors pourquoi insistent-ils tant pour avoir une réponse ?

Mais j'admets volontiers qu'il est possible qu'ils ignorassent Allah.

omar13 a écrit :Les sacrificateurs juifs savaient aussi que les romains étaient au courant de la prophétie de Daniel 2/1 et 38 à 44 qui parlait de chute imminente de l'Empire Romain.

De quel empire s'agit-il ?
L'empire romain d'Occident ?
L'empire romain d'Orient ?
L'empire Ottoman ?
L'empire Mongol ?

omar13 a écrit : Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien : il y a à Éphèse un hébreu
du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de l'Empire Romain affirmant que celui-ci va être
promptement déraciné et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »

Promptement ?
L'empire d'Occident prend conventionnellement fin en 476... (aucun rapport avec Allah)
L'empire d'Orient prend conventionnellement fin en 1453.

Je note la filiation entre les apocryphes chrétiens et le Coran.

omar13 a écrit :les romains aussi comme les juifs avaient caché la vérité divine

Vous voulez dire que les Romains comme les Juifs connaissaient la vérité !
Au fond, tout le monde savait !

omar13 a écrit :finalement tu viens d'ouvrir les yeux. L’escroquerie religieuse qui c’était passée à Jérusalem au temps de Pilate, c'est dont j'essaye d’expliquer depuis la première page de ce topic.

FJ est un traitre à sa patrie qui veut plaire aux Romains, je ne m'associe en rien à ses interprétations.
S'il méprise notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ c'est plutôt conforme à son comportement de lâche et de courtisan.

omar13 a écrit :il s'agit d'un plan diabolique préparer par les juifs et les romains pour cacher la vérité et bloquer la route à l’avènement de l'islam et la venue du prophète Mohamed saws, dont le christ Jesus fils de Marie porteur de cette bonne nouvelle.

Il est possible que le Satan ait imaginé un plan pour que des religions monothéistes éteignent l'espérance en un D.ieu, béni soit-Il, père aimant qui a déjà pardonné à tous ses enfants et qui veut que tous soient sauvés, un D.ieu-Père, qu'Il soit grandement béni, qui n'exige aucune orthopraxie absurde et prône l'égalité entre les femmes et les hommes.

Très cordialement
votre soeur
pauline

pauline.px a écrit : ↑02 nov.24, 06:03 Bonjour à toutes et à tous,


En tout cas je n'invente pas l'événement de la première gifle.

Jean 18:22 A ces mots, un des huissiers, qui se trouvait là, donna un soufflet à Jésus, en disant : Est-ce ainsi que tu réponds au souverain sacrificateur ?

C'est le récit de cet événement que je trouve curieux car sa mention n'apporte pas grand chose et qu'il ne correspond pas vraiment au contexte, que voulait nous dire le rédacteur inspiré ? Que les Judéens ont donné le premier coup ? Peut-être.

Tel qu'il est décrit, j'y vois plus un acte prémédité qu'une réaction épidermique et spontanée.
Était-ce pour mettre au défi notre Seigneur et Libérateur de Se comporter selon son enseignement ?
Était-ce commandité pour vérifier qu'il est possible de Le malmener sans s'exposer à une réaction prodigieuse ?
...

Bonjour Pauline,

Jésus se félicite du soufflet que les subalternes du souverain sacrificateur ont donné, car ainsi Jésus (qui est l'ETERNEL) voit avec quel sérieux son enseignement porte des fruits, les Juifs ne supportant pas l'idée que quelqu'un pourrait se dire second Dieu, car en tant que Fils Unique de D.IEU comme s'est annoncé Jésus, de toute évidence devant eux ils avaient quelqu'un qui avait le toupet de se présenter égal au Très Haut en tant que progéniture.

Ajouté 4 minutes 13 secondes après :

pauline.px a écrit : ↑02 nov.24, 06:03

Je précise mon sentiment :
Si l'élite hiérosolomytaine était vraiment convaincue qu'il s'agit d'un imposteur alors notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ aurait été assassiné à la sauvette depuis très longtemps. Activité banale à l'époque.

Si on Lui fait faire le tour, pendant la nuit, de tous les grands personnages c'est qu'ils sont taraudés par la question "Est-il envoyé par D.ieu ? Que vient-Il faire ici ? Vient-Il instaurer le règne des Cieux ?" béni soit-Il.
Car au fond, que peut espérer un grand personnage à la perspective de l'instauration du Royaume des Cieux ?

Si Hérode Antipas espère assister à quelques miracles, de quel genre de miracles s'agit-il ? Inviter des lépreux à se faire guérir ou envoyer un huissier se faire pétrifier ?

Si, contre toute logique, Hérode livre un citoyen Galiléen aux envahisseurs Romains c'est qu'il juge que ce n'est pas n'importe qui, et, par conséquent, qu'il est préférable de refiler le mistigri à autrui !

Bref ! Si les récits évangéliques ont un peu de lien avec une réalité historique :
Aux yeux des élites israélites ce rabbi galiléen n'est pas n'importe qui, le mystère dont il se vêt représente une menace et la sage prudence oblige à Le faire exécuter par les Romains.

Très cordialement
votre sœur
pauline

Les miracles que Jésus avait fait attirait les foules et l'impact que Jésus avait sur les gens devenait dangereux, et il fallait donc une exécution en bon et due forme afin que les Juifs qui montraient de la faiblesse, de se laisser attendrir par Jésus en acquiescant qu'il puisse être un second Dieu aurait eu des conséquences tragiques pour leur âme, donc il fallait un procès médiatisé pour que les Juifs sachent que nul doute, Jésus n'a rien d'un envoyé Fils Unique de D.IEU mais tout d'un imposteur qu'il fallait faire taire séance tenante.

Bonsoir à tous,

Petite précision, le procès de Jésus violait plusieurs aspects de la Loi, c'est une procédure expéditive, de nuit, sans audition de témoins, sans défense, donc, aux yeux de la Loi de l'Eternel, cela ne valait absolument rien et la cour juive a montré ici son manque total de respect de la Loi par crainte des réactions du peuple et des disciples.

Je pense comme Pauline, que le soufflet était une provocation pour que Jésus fasse preuve de violence, on voit bien qu'ils ne savaient pas vraiment pourquoi ils condamneraient Jésus mais ils savaient déjà qu'ils le condamneraient car, ils voulaient sa mort.

Les Evangiles sont clairs sur la raison, comme déjà dit, les chefs religieux avaient peur des conséquences des miracles de Jésus sur la population.
Matthieu 12:13Alors il dit à l'homme: Etends ta main. Il l'étendit, et elle devint saine comme l'autre. 14Les pharisiens sortirent, et ils se consultèrent sur les moyens de le faire périr.

Luc 22:1La fête des pains sans levain, appelée la Pâque, approchait. 2Les principaux sacrificateurs et les scribes cherchaient les moyens de faire mourir Jésus; car ils craignaient le peuple.

Luc 20:17Mais, jetant les regards sur eux, Jésus dit: Que signifie donc ce qui est écrit: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle?

18Quiconque tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

19Les principaux sacrificateurs et les scribes cherchèrent à mettre la main sur lui à l'heure même, mais ils craignirent le peuple. Ils avaient compris que c'était pour eux que Jésus avait dit cette parabole. 20Ils se mirent à observer Jésus; et ils envoyèrent des gens qui feignaient d'être justes, pour lui tendre des pièges et saisir de lui quelque parole, afin de le livrer au magistrat et à l'autorité du gouverneur.

Luc 19:46leur disant: Il est écrit: Ma maison sera une maison de prière. Mais vous, vous en avez fait une caverne de voleurs. 47Il enseignait tous les jours dans le temple. Et les principaux sacrificateurs, les scribes, et les principaux du peuple cherchaient à le faire périr; 48mais ils ne savaient comment s'y prendre, car tout le peuple l'écoutait avec admiration.

D'ailleurs, selon l'évangile de Jean, ils voulaient aussi tuer Lazare !
Jean 12:9Une grande multitude de Juifs apprirent que Jésus était à Béthanie; et ils y vinrent, non pas seulement à cause de lui, mais aussi pour voir Lazare, qu'il avait ressuscité des morts. 10Les principaux sacrificateurs délibérèrent de faire mourir aussi Lazare, 11parce que beaucoup de Juifs se retiraient d'eux à cause de lui, et croyaient en Jésus.

Donc, la première raison de chercher à tuer Jésus pour les religieux juifs, c'est de faire disparaître celui qui fait des miracles et remet en cause leur autorité !

estra2 a écrit : ↑03 nov.24, 08:36 Bonsoir à tous,

Petite précision, le procès de Jésus violait plusieurs aspects de la Loi, c'est une procédure expéditive, de nuit, sans audition de témoins, sans défense, donc, aux yeux de la Loi de l'Eternel, cela ne valait absolument rien et la cour juive a montré ici son manque total de respect de la Loi par crainte des réactions du peuple et des disciples.

Je pense comme Pauline, que le soufflet était une provocation pour que Jésus fasse preuve de violence, on voit bien qu'ils ne savaient pas vraiment pourquoi ils condamneraient Jésus mais ils savaient déjà qu'ils le condamneraient car, ils voulaient sa mort.

Les Evangiles sont clairs sur la raison, comme déjà dit, les chefs religieux avaient peur des conséquences des miracles de Jésus sur la population.
Matthieu 12:13Alors il dit à l'homme: Etends ta main. Il l'étendit, et elle devint saine comme l'autre. 14Les pharisiens sortirent, et ils se consultèrent sur les moyens de le faire périr.

Luc 22:1La fête des pains sans levain, appelée la Pâque, approchait. 2Les principaux sacrificateurs et les scribes cherchaient les moyens de faire mourir Jésus; car ils craignaient le peuple.

Luc 20:17Mais, jetant les regards sur eux, Jésus dit: Que signifie donc ce qui est écrit: La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle?

18Quiconque tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé.

19Les principaux sacrificateurs et les scribes cherchèrent à mettre la main sur lui à l'heure même, mais ils craignirent le peuple. Ils avaient compris que c'était pour eux que Jésus avait dit cette parabole. 20Ils se mirent à observer Jésus; et ils envoyèrent des gens qui feignaient d'être justes, pour lui tendre des pièges et saisir de lui quelque parole, afin de le livrer au magistrat et à l'autorité du gouverneur.

Luc 19:46leur disant: Il est écrit: Ma maison sera une maison de prière. Mais vous, vous en avez fait une caverne de voleurs. 47Il enseignait tous les jours dans le temple. Et les principaux sacrificateurs, les scribes, et les principaux du peuple cherchaient à le faire périr; 48mais ils ne savaient comment s'y prendre, car tout le peuple l'écoutait avec admiration.

D'ailleurs, selon l'évangile de Jean, ils voulaient aussi tuer Lazare !
Jean 12:9Une grande multitude de Juifs apprirent que Jésus était à Béthanie; et ils y vinrent, non pas seulement à cause de lui, mais aussi pour voir Lazare, qu'il avait ressuscité des morts. 10Les principaux sacrificateurs délibérèrent de faire mourir aussi Lazare, 11parce que beaucoup de Juifs se retiraient d'eux à cause de lui, et croyaient en Jésus.

Donc, la première raison de chercher à tuer Jésus pour les religieux juifs, c'est de faire disparaître celui qui fait des miracles et remet en cause leur autorité !

Peu importe, de nuit, de jour, et procédure expéditive, c'est mieux encore, pas de temps à perdre et Jésus est ravi de voir que son peuple se comporte dignement face à lui qui joue le rôle d'un Fils Unique de D.IEU.

Le soufflet des huissiers est comme le soufflet qu'un homme donne à un autre pour laver son honneur, Jésus a sali l'honneur des Juifs, le soufflet c'est pour le provoquer en combat effectivement, sauf que les Juifs savent qu'il n'y aura pas de combat, mais une condamnation expéditive.

Et enfin le 3ème point, effectivement, il fallait agir vite car les miracles de Jésus pouvaient tenter la population Juive à suivre Jésus et la population Juive pouvait se dire perdue car elle aurait suivi quelqu'un qui prétendait être un second Dieu et c'est impensable.

estra2 a écrit : ↑03 nov.24, 08:36 Petite précision, le procès de Jésus violait plusieurs aspects de la Loi, c'est une procédure expéditive, de nuit, sans audition de témoins, sans défense, donc, aux yeux de la Loi de l'Eternel, cela ne valait absolument rien et la cour juive a montré ici son manque total de respect de la Loi par crainte des réactions du peuple et des disciples.

Il y avait situation de crise grave, on craignait une révolte généralisée. Il y en avait déjà eu et il allait y en avoir encore.