Religions du monde :: forum religion

Falenn a écrit : C'est toi qui affirme que la matière engendre des comportements nuisibles.
C'est sensé être une conclusion née d'une observation du comportement de la matière.
Or, si je l'observe, je constate que ta généralisation est fausse.
Tu joues les idiotes en me répondant de demander à la plante, or tu sais qu'elle ne me répondra pas.
De même tu sais que c'est le cerveau qui fait la différence entre la plante et toi.
Alors si on observe des comportements différents selon la présence ou l'absence du cerveau, n'est-ce pas le cerveau qui est le siège des comportements "nuisibles" ?
Et si c'est le cas, et ça l'est, le problème n'est pas dans la matière mais bien dans la pensée (rien à voir avec la plante du même nom).

nous affirmons tous quand nous parlons de nos conviction, je n'ai pas à te convaincre ni a prouver quoi que ce soit
j'ai, tu as, nous avons la liberté de penser.
quand à la plante, il à été prouvé que celle à qui l'on parle que l'on caresse et a qui l'on fait écouter de la musique douce poussent plus vite et mieux.

et j'ajouterai que la plante designera un eventuel assassin de sa propriétaire si elle est mise en sa presence et tte personne s'approchant d'une plante avec des intentions violentes a son egard seront detectées par celle ci et mises en evidence par un appareil semblable au detecteur de mensonge.les plantes juste des brins d'herbes??

Septour :

...onne a écrit :je n'ai pas à te convaincre ni a prouver quoi que ce soit

C'est toi qui as exposé ta théorie, tout en étant complètement incapable de l'argumenter.
Dans un autre topic, tu témoignais de ton incapacité à comprendre les idées d'autrui et à expliquer les tiennes.
C'est maintenant vérifé.

falenn n'est pas tres au courant des possibilités des plantes a ce que je vois .ce que j'ai dit est vrai.

Falenn a écrit :Septour :
C'est toi qui as exposé ta théorie, tout en étant complètement incapable de l'argumenter.
Dans un autre topic, tu témoignais de ton incapacité à comprendre les idées d'autrui et à expliquer les tiennes.
C'est maintenant vérifé.

j'argumenterai si j'étais prophète, en tout cas moi je ne suis vexante avec personne, en tout cas délibérément, mon seul tord c'est la maladresse de mes propos.
j'essaye de partager ma foi avec qui veut la partager, je n'essaye de convaincre personne.

non, satan n'est pas un dieu, il est le principe du mal créateur de la matière, de la chair imparfaite.


Ce n'est pas clair pour moi Florence. J'imagine que tu es ouverte à d'autres pensés ou d'autres idées si ton but est l'échange d'idées.

La chaire est un démon! Je trouve cela un peu radicale. J'aime mieux boire un ver à moitié plein qu'à moitié vide. J'ai maintenant l'impression d'habiter un corps de démon!!! ho lala...
Tu sais avec une queue et une fourche...

Le mal a créé la matière? Et la matière est le mal? Satan à créé le corps de l'homme? Satan est un créateur? Je m'y perds complètement moi!!! Ho la la! ????

Tourterelle a écrit :non, satan n'est pas un dieu, il est le principe du mal créateur de la matière, de la chair imparfaite.


Ce n'est pas clair pour moi Florence. J'imagine que tu es ouverte à d'autres pensés ou d'autres idées si ton but est l'échange d'idées.

La chaire est un démon! Je trouve cela un peu radicale. J'aime mieux boire un ver à moitié plein qu'à moitié vide. J'ai maintenant l'impression d'habiter un corps de démon!!! ho lala...
Tu sais avec une queue et une fourche...

Le mal a créé la matière? Et la matière est le mal? Satan à créé le corps de l'homme? Satan est un créateur? Je m'y perds complètement moi!!! Ho la la! ????

le destin de l'homme est de vivre sa vie humaine dans un corps de chair, pendant ce temps il doit suivre au mieu les préceptes de Dieu pour une fois la mort venue réintégrer l'esprit divin.
c'est une vision tout a fait personnelle de la vie avec laquelle je me suis construite et sur la base de quoi je fonde ma philosophie.
grâce à cela je vis en harmonie avec ma foi, chacun doit en faire de même, accepter la foi des autres et vivre la sienne dans la serénité.

Hé si tu es heureuse et bien avec ta foi ... c'est bien Solange. Mais je n'y comprend pas grand chose...

Soit heureuse ma belle!

Tourterelle a écrit :Hé si tu es heureuse et bien avec ta foi ... c'est bien Solange. Mais je n'y comprend pas grand chose...

Soit heureuse ma belle!

tu as raison, en fait ma foi est un mélange de plusieurs dogmes, c'est une foi patchwok.
j'ai toujours pensé que la foi se construisait comme un puzzle dont chaque religion posséderait des morceaux. en fonction du dessin que tu as choisi, tu prendra dans chaque religion le morceau qui correspond au tien, mais le plus dur, cela sera peut-être une foi les morceaux réunis de les assembler pour former un tout cohérent.
je n'ai pas fini le mien, il m'est donc difficile encore de voir l'image qui se formera quand tout mes morceaux seront assemblés, surtout que je ne les possède pas tous encore, tu comprends pourquoi il m'est si difficile d'expliquer clairement la foi, je suis sur le chemin, je cherche, un jour si j'arrive à destination, je serais peut-être en mesure de vous montrer le résultat.

voila qui vous eclairera mieux que je ne le ferai jamais sur ma foi.

C'est en suivant et en interprétant à leur manière les Saintes Écritures que les Cathares affirment l'existence dans l'Univers de deux principes, , le bon, celui de la lumière, s'opposant au mauvais principe, celui des ténèbres. C’est dans cette vision du monde ou le mal et le bien combattent que les Cathares sont dualistes. En ce sens, ils ne sont pas les seuls à l’être. Pour ce qui des dieux, les Cathares ont une théologie plus subtile que celle que les Catholiques, simplement, leur attribuait.

Au bon principe est associé le Bon Dieu, celui de la lumière, saint, juste, sage, droit, éternel qui sait tout et peut tout faire, bref, le Dieu de l'orthodoxie catholique. Pour ce qui est du mauvais principe, c’est moins simple. En réalité, le représentant du mauvais principe n'est pas un dieu puisque sa nature n'est pas divine; contrairement au principe même du mal, il a été créé et n'est pas éternel. Celui qu'on appelle par une dangereuse simplification le mauvais dieu n'est en fait qu'une personnification du mauvais principe. Grosso modo, c’est Satan, instable, méchant et malhonnête.

Aux deux principes correspondent deux créations : la première, spirituelle, est la bonne création, la lumière de Dieu. Elle est le royaume des cieux mais aussi l’âme éternelle de chaque être vivant. La deuxième création, matérielle, est donc mauvaise. Celle-ci correspond à la terre et la chair qui dépérissent. Dieu n’en est pas l’artisan car c’est «sans lui [qu’] a été fait le néant. Ce sont les mains du Diable, ou le mauvais principe lui-même, qui sont responsables. Ces idées ne constituent pas la base de la pensée cathare mais sont plutôt le résultat de leur réflexion sur l'homme et sa situation sur terre. Les catholiques avaient, à peu près les mêmes conceptions du monde, du bien et du mal. Cependant, bien que le Diable soit chez ces derniers, comme pour les Cathares, un malin trouble fête, il n’a dans la pensée officielle rien créé car Dieu est l’unique artisan du monde.

Ici-bas, les âmes innocentes furent insérées dans des corps de chair, créations diaboliques. Là, les Cathares s’éloignent des Catholiques. Le Christ, un homme pour ceux-ci, un ange pour ceux-là, fut en réponse envoyé sur terre. Sa mission : convaincre les hommes de vivre de manière à pouvoir retourner au ciel, d’être de bons chrétiens. Dieu sera l’ultime arbitre lors du jugement dernier qui annoncera le retour au pays céleste et divin des âmes sauvées.

Ici-bas, les âmes innocentes furent insérées dans des corps de chair, créations diaboliques.

C'est bien ce que j'avais compris lorsque tu parlais du démon de la chaire. Et c'est ce qui m'a parut étrange! Le corps est un démon (création diabolique) ou Satan a enfermer les âmes. Hé ben...

Et pourtant Dieu créa les corps humains et non Satan. Tu crois ce que tu veux tu sais... Mais Satan n'est le principe créateur que de son propre mal. L'être humain a subis son influence, mais l'être humain a créer son propre mal. Finalement le seul principe créateur qui existe est Dieu lui-même. En réalité le mal n'est pas une création mais une conséquence de la séparation avec le principe créateur qui est Dieu lui-même.

Pour ce qui est du puzzle... je comprend que tu es de la difficulté à le construire! Bonne chance! Finalement tu te retrouve avec une spiritualité construite à partir de l'influence de plusieurs religions. Lorsqu'on discute avec toi ont discute avec plusieurs religions en une seule personne. wow! Hé ce n'est pas évident…


Tu es vrai mystère ma belle Florence!

Tourterelle a écrit :Ici-bas, les âmes innocentes furent insérées dans des corps de chair, créations diaboliques.

C'est bien ce que j'avais compris lorsque tu parlais du démon de la chaire. Et c'est ce qui m'a parut étrange! Le corps est un démon (création diabolique) ou Satan a enfermer les âmes. Hé ben...

Et pourtant Dieu créa les corps humains et non Satan. Tu crois ce que tu veux tu sais... Mais Satan n'est le principe créateur que de son propre mal. L'être humain a subis son influence, mais l'être humain a créer son propre mal. Finalement le seul principe créateur qui existe est Dieu lui-même. En réalité le mal n'est pas une création mais une conséquence de la séparation avec le principe créateur qui est Dieu lui-même.

Pour ce qui est du puzzle... je comprend que tu es de la difficulté à le construire! Bonne chance! Finalement tu te retrouve avec une spiritualité construite à partir de l'influence de plusieurs religions. Lorsqu'on discute avec toi ont discute avec plusieurs religions en une seule personne. wow! Hé ce n'est pas évident…


Tu es vrai mystère ma belle Florence!

le corps n'est pas un démon mais une prison de l'esprit, mais je ne me formalise pas que l'on ne me comprenne pas, j'ai l'habitude.

le corps n'est pas un démon mais une prison de l'esprit, Et bien voilà... déjà c'est plus compréhensible. Le puzzel se met en place.

c'est une vision tout a fait personnelle de la vie avec laquelle je me suis construite et sur la base de quoi je fonde ma philosophie.

J'aurais tendance a dire que c'est une vision peu biblique, en tout cas plus basée sur les apocryphes que sur la bible.
Les textes apocryphes tardifs sont trés dualiste, alors que plus on est proche de la source (écrits apocryphes ou canoniques), et plus cette dualité disparait.

Je ne connais pas les écrits apocryphes. J'imagine que l'esprit de dualité qu'il contient explique mon incompréhension. Je nage en plein mystère.

Merci bien.