Religions du monde :: forum religion

El Mahjouba-Marie dit :

Quand on lit que Dieu est "jaloux" dans la thora . . .comment doit-on le comprendre?

On doit surtout comprendre que le prophète inspiré par Dieu qui a écrit ça, a subi une "perte d'inspiration" à ce moment. Il a calqué les dérapages humains sur Dieu.

Heureusement, Jesus est venu pour rétablir le vrai visage de Dieu : Il est Amour, donc il n'est pas jaloux, ni vengeur.

...

Le Serpent dit :

Si nous étions parfait, nous pourrions faire des choix de manière tout aussi libre... ce serait toujours les "bons choix", mais notre libre arbitre serait parfaitement préservé.

Ha le vieux débat sur la notion de libre-arbitre :
le Sage est-il plus libre que l'Ignorant ?

Le Sage est tellement conscient des enjeux, que sa liberté d'action est quasi-inexistante.

L'Ignorant n'a peur de rien, pourtant son ignorance détermine aussi ses choix. Mais à la différence du Sage, il n'en a pas conscience. Donc pour moi, c'est bien l'Ignorant qui est plus libre que le Sage.

Mais l'idéal (et c'est ce que Dieu a voulu) c'est d'être un Ignorant en apprentissage de sagesse. L'Homme est un ignorant, mais il peut changer son état et devenir sage. Le Sage, en revanche, ne peut pas redevenir un Ignorant.

Donc je le répète : Dieu a trouvé un juste équilibre en faisant de nous des êtres imparfaits évolutifs.


Le Serpent dit :

Mais nous avons l'obligation de l'aimer... parce que sinon, c'est la géhenne, le feu qui ne s'éteint jamais et tout le tintouin.

Mais ça c'est le début de la sagesse !
Le véritable Ignorant, lui, ne sait même pas qu'il y a la géhenne ! Il est donc totalement libre !

(Mais n'oublions pas que la géhenne n'est qu'un symbole, la sagesse consiste aussi à le comprendre..)

...

Gerard a écrit :El Mahjouba-Marie dit : On doit surtout comprendre que le prophète inspiré par Dieu qui a écrit ça, a subi une "perte d'inspiration" à ce moment. Il a calqué les dérapages humains sur Dieu.

Heureusement, Jesus est venu pour rétablir le vrai visage de Dieu : Il est Amour, donc il n'est pas jaloux, ni vengeur.

...

Tu dis parfois des bêtises, Gérard!

Salut Younes,

Tu dis :

tu as raison quand tu dis que les anges ont le libre arbitre, pareillement dans l'islam, il ya mêm la nature qui a son libre arbitre c'est fou non? DIEU le dit dans le coran.

HA BON ?!!!

Peux-tu me donner les références coraniques qui disent que les anges sont libres de rejetter Dieu ?

Tous les musulmans auxquels j'ai pu parler jusqu'à aujourd'hui m'ont toujours affirmé le contraire. Ils m'ont même précisé qu'il n'y a jamais eu "d'anges rebelles", et que Satan est un Djinn.

Alors si tu as une référence coranique, ça m'intéresse beaucoup.


Tu dis :

pourkoi DIEU nous a créer, c'est une question facile gérard, il nous a créer par amour, mais il n'a pas besoin de nous il se suffit a lui même, mais dans son amour il a voulu nous donner la vie.

Je comprends ce que tu veux dire Younes, mais pour moi ça n'est qu'une raison superficielle, puisque comme tu le dis, elle n'est motivée par aucun besoin.

C'est comme de demander à ses parents :
"- Pourquoi m'avez-vous mis au monde ?"

Certains pourraient répondre :
"- Par amour. Nous n'avions pas besoin d'enfants, on était déjà un couple heureux. On n'avait pas besoin de toucher des allocations, on était déjà trés riches. On n'avait pas besoin d'épater les amis.. etc.."

Mais moi je ne crois pas à cette unique raison de "l'amour". Il existe forcément un BESOIN FORT pour faire des enfants (orgeuil, besoin d'être aimé, de créer son double..) . Sinon, ce n'est qu'un caprice d'oisif.

Et je ne peux pas croire que Dieu ait fait l'humanité par caprice.


Tu dis :

autre chose quand le seigneur dit qu'il était un trésor caché et qu'il nous a créer pour qu'on le reconnaisse, ce n'est pas dans l'orgueil ou dans la vantardise qu'il dit cà, non gérard c'est dans son amour qu'il dit cà.

Oui, je comprends mieux.

Dieu s'aime lui-même, et comme il est partageur il veut partager son bonheur de s'aimer.

C'est vrai ce n'est pas de l'egocentrisme, puisque Dieu est tourné vers l'extérieur, il s'intéresse à notre bonheur de l'adorer.

Disons au moins que les formules islamiques sont mal choisies, puisqu'elles font plus passer l'idée de "la crainte de Dieu dont on doit être l'esclave" que l'idée du "bonheur de l'adorer".

En tout cas merci pour ta réponse, pour l'instant c'est la plus convaincante (même si je crois que El Mahjouba-Marie a essayé de me dire la même chose). Donc pour résumer :

Dieu n'avait pas besoin d'être aimé, mais il avait besoin de partager.

(C'est quand même un "besoin" donc, mais pas une "nécessité").

...

Gerard a écrit :Mais si Dieu était auto-suffisant seul, pourquoi a-t-il fait la création et les hommes ?

Parce qu'il avait besoin d'aimer ?

Kierkegaard : " Dieu n'a qu'une seule passion : aimer et vouloir être aimé. Il ne peut pas ne pas aimer, presque comme si c'était une faiblesse, alors que, bien sûr, c'est sa force. Ce qui alors lui a plu, c'est d'étudier existentiellement avec les hommes ce qu'est aimer, et d'étudier les divers mods selons lesquels on peut aimer. "

(pardonnez ma conception kierkegaardienne de la chrétienté)

Salut Mikael,

Kierkegaard dit :
Dieu n'a qu'une seule passion : aimer et vouloir être aimé.

Depuis ce que m'a dit Younes, je ne suis plus si certain que Dieu veuille être aimé au sens de nécessité personnelle

Dieu veut "être aimé" bien sûr, mais uniquement parce qu'il sait que cela nous rendra heureux de le faire.

Lui, personnellement n'éprouve pas la nécessité d'être aimé. Il n'a pas soif d'amour, il a soif de rendre heureux les autres et il sait que "se faire aimer" est la meilleure méthode pour ça.

C'est donc vraiment de Sa part "l'amour le plus désintéressé" qui puisse exister.

...

Je suis pas sur que "dieu" aime beaucoup les Hommes.

patlek a écrit :Je suis pas sur que "dieu" aime beaucoup les Hommes.

(Jean 3:16) 16 “ Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle [...]

(1 Jean 4:10) L’amour est à cet égard, non pas que nous avons aimé Dieu, mais qu’il nous a aimés et a envoyé son Fils comme sacrifice propitiatoire pour nos péchés.



(1 Jean 4:19) Quant à nous, nous aimons, parce qu’il nous a aimés le premier.

Et , les famines par exemple? le sida? qui a créé le virus? entre autres maladies... il y a eut aussi les épidémies de peste, de choléra.
La liste des malheur de l' humanité est un peut trop longue a établir.

patlek a écrit :Et , les famines par exemple? le sida? qui a créé le virus? entre autres maladies... il y a eut aussi les épidémies de peste, de choléra.
La liste des malheur de l' humanité est un peut trop longue a établir.

les malheurs viennent pas forcément de DIEU.

Si ils viennent du "diable", c' est que "dieu' le laisse faire (complicité).
D' ailleurs la seule idée du "diable" ou de "satan" démontre que dieu n' est pas qu' amour.

Quand a dire qu' ils viennent des humains... la peste??? le choléra ???

Gerard a écrit :Le Serpent dit : Ha le vieux débat sur la notion de libre-arbitre :
le Sage est-il plus libre que l'Ignorant ?

Le Sage est tellement conscient des enjeux, que sa liberté d'action est quasi-inexistante.

L'Ignorant n'a peur de rien, pourtant son ignorance détermine aussi ses choix. Mais à la différence du Sage, il n'en a pas conscience. Donc pour moi, c'est bien l'Ignorant qui est plus libre que le Sage.

L'ignorant ne sait pas qu'une casserole d'eau bouillante brule, le sage le sait... il est donc plus libre que le sage d'y mettre le doigt et de se bruler.
Ensuite, l'ignorant connait le risque et perd sa liberté d'action.

Le sage sait qu'il suffit d'arreter le gaz et d'utiliser des serviettes pour prendre la casserole d'eau bouillante sans ce bruler, ce que l'ignorant ignore (forcément, c'est un ignorant), le sage est donc plus libre que l'ignorant.

Gerard a écrit :Mais l'idéal (et c'est ce que Dieu a voulu) c'est d'être un Ignorant en apprentissage de sagesse. L'Homme est un ignorant, mais il peut changer son état et devenir sage. Le Sage, en revanche, ne peut pas redevenir un Ignorant.

Démonstration éclatante que la foi en dieu n'a rien à voir avec la sagesse... car si c'était le cas, l'apostasie serait tout simplement inconcevable.

medico a écrit : (Jean 3:16) 16 “ Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui NE SOIT PAS DETRUIT mais ait la vie éternelle [...]

:

Apparement certains seront détruit et d'autres auront la vie éternelle. . .n'est-ce pas médico

Patlek dit :

Et , les famines par exemple? le sida? qui a créé le virus? entre autres maladies... il y a eut aussi les épidémies de peste, de choléra.
La liste des malheur de l' humanité est un peut trop longue a établir.

Il n'y a pas de bonheur possible s'il n'existe pas du malheur. Pas de lumière sans ombre. Certaines choses ne peuvent exister que par rapport à d'autres.

Même si Dieu soignait toutes les maladies et nous rendait immortels, nous trouverions encore des raisons d'être malheureux. Car s'il n'existe QUE DU BONHEUR, alors on ne vaut pas mieux qu'une plante.

...

Salut Le Serpent,

Tu dis :

Le Sage, en revanche, ne peut pas redevenir un Ignorant
Démonstration éclatante que la foi en dieu n'a rien à voir avec la sagesse... car si c'était le cas, l'apostasie serait tout simplement inconcevable.

La sagesse est d'apprendre à suivre le commandement d'amour donné par Dieu.

Donc suivant sa sensibilité, on peut parfaitement "changer de religion" pour être dans celle qui, à nos yeux, suit le mieux le chemin vers Dieu. La logique de la sagesse est toujours là. On progresse, on ne régresse pas.

Donc la foi en Dieu, ou la foi en l'Amour, c'est la sagesse, alors que le choix d'une religion précise, c'est déjà plus discutable.


Tu dis :

Le sage sait qu'il suffit d'arreter le gaz et d'utiliser des serviettes pour prendre la casserole d'eau bouillante sans ce bruler, ce que l'ignorant ignore (forcément, c'est un ignorant), le sage est donc plus libre que l'ignorant.

La preuve que non : le Sage n'est plus libre de tremper le doigt dans l'eau bouillante. Alors que l'Ignorant, tant qu'il est ignorant, a toujours cette option dans ses choix.

Avoir un maximum d'options, c'est ça la liberté, non ? Donc l'Ignorant possède plus d'options que le Sage, donc c'est lui le plus libre.

Je persiste et signe.

GG