Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : 09 févr.20, 06:48 Ce n'est pas vrai ! C'est l'Église catholique qui a repris cette fête païenne que les autres religions "dites "chrétiennes" ont adoptée.

C'est comme pour le mot "religion", tiré du mot, "RELIGIO", mot païen qui désignait un culte romain avant le christianisme, que toutes les religions ont aussi repris à leurs comptes pour désigner leurs croyances respectives. Tout vient de cette entité : l'Église catholique, "apostolique" et romaine, la Mère des Pros....

Oui et non. Les catholiques ont profité d'une fête païenne pour la transformer en commémoration chrétienne. C'est bien un ex de syncrétisme.
Cela n'empêche pas que la date ainsi fixée n'avait pas pour but d'adorer Mithra ou de fêter les saturnales, mais de commémorer la naissance du Christ ; et de la faire commémorer par les païens dans la foulée.

a écrit :BenFis a dit
Noël n'est pas une coutume des nations mais une commémoration de la naissance du Christ instaurée par les chrétiens. On peut leurs reprocher d'avoir mal choisi la date.

seulement en 354 par le pape de l'époque libère !!!

a écrit :Et encore, on peut supposer que c'était dans le but de rallier les païens au christianisme, ce qui était dans un certain sens, la tâche confiée pas Jésus à ses disciples. La méthode reste néanmoins discutable.

354 ans pour avoir l'idée de fêter la naissance d'une divinité, il y a eu du retard à l'allumage .Et quand on sait qu'il a fallut 525 ans pour fixer l'année , c'est encore plus grave!!!

amicalement

C'est bien ce que je dis : c'est une fête païenne, pas chrétienne.

a écrit :Arlito a dit Oui et non. Les catholiques ont profité d'une fête païenne pour la transformer en commémoration chrétienne. C'est bien un ex de syncrétisme.

merci!! enfin quelqu'un qui confirme mes propos

a écrit :Cela n'empêche pas que la date ainsi fixée n'avait pas pour but d'adorer Mithra ou de fêter les saturnales, mais de commémorer la naissance du Christ ; et de la faire commémorer par les païens dans la foulée.

tout à fait afin de "ratisser" largement plus de croyants . c'est ce que je vous explique depuis longtemps .
C'est dur de se faire entendre , cela fait 100000 fois que je vous l'explique
merci

amicalement

Ajouté 5 minutes 33 secondes après :

Arlitto a écrit : 09 févr.20, 06:58 C'est bien ce que je dis : c'est une fête païenne, pas chrétienne.

au départ , reprise par les chrétiens ensuite. Le solstice (moment où le soleil est le plus haut(loin de la terre) dans le ciel ) , était une date prisée par les anciens cultes .
bis tri ......répétitas

amicalement

Dans le cas qui nous occupe, le syncrétisme avait pour but de transformer une fête païenne en fête chrétienne. Vu les résultats constatés aujourd'hui, on ne peut pas dire que ça a vraiment fonctionné. Ca, il faut bien l'avouer.

Mais la base me semble rester bonne, c'est à dire la commémoration d'un évènement sans précédent pour les chrétiens, celui de la naissance du Christ.

BenFis a écrit : Dans le cas qui nous occupe, le syncrétisme avait pour but de transformer une fête païenne en fête chrétienne. Vu les résultats constatés aujourd'hui, on ne peut pas dire que ça a vraiment fonctionné. Ca, il faut bien l'avouer.

Je ne comprends pas !!! Cette fête chrétienne est bien toujours en usage, ( chez les chrétiens )que je sache ?

amicalement

dan26 a écrit : 09 févr.20, 07:19 Je ne comprends pas !!! Cette fête chrétienne est bien toujours en usage, ( chez les chrétiens )que je sache ?

amicalement

Oui bien sûr, c'est toujours une fête chrétienne, mais disons que la tournure qu'elle a prise, très orientée vers le consumérisme, ne peut plus être qualifiée de chrétienne par tout le monde. D'autant que les chrétiens ne sont plus les seuls à fêter Noël.

BenFis a écrit : 09 févr.20, 07:28 Oui bien sûr, c'est toujours une fête chrétienne, mais disons que la tournure qu'elle a prise, très orientée vers le consumérisme, ne peut plus être qualifiée de chrétienne par tout le monde. D'autant que les chrétiens ne sont plus les seuls à fêter Noël.

je me suis déjà exprimé à ce sujet , je ne vais pas encore et encore me répéter désolé . C'est usant

amicalement

BenFis a écrit : 09 févr.20, 07:28 Oui bien sûr, c'est toujours une fête chrétienne, mais disons que la tournure qu'elle a prise, très orientée vers le consumérisme, ne peut plus être qualifiée de chrétienne par tout le monde. D'autant que les chrétiens ne sont plus les seuls à fêter Noël.

Ce n'est pas une fête chrétienne !

MonstreLePuissant a écrit : 08 févr.20, 08:12 Dan26 est convaincu qu'on ne peut pas être intégriste quand on fonde ses croyances sur plusieurs livres et publications.
En fait, pour lui, un intégriste, c'est quelqu'un qui n'a qu'un seul livre de référence. Le pauvre ignore que les mormons ne se fondent pas QUE sur la Bible. Ce qui fait que sa définition de l'intégrisme ne s'applique pas aux mormons.
Lui même prend des publications scientifiques, les brandit en disant : c'est écrit, donc c'est vrai. Mais il ne se rend pas compte de faire exactement la même chose que ce qu'il reproche aux autres.

Mais bon ! À son âge, il n'est pas bon de bouleverser ses convictions. Il pourrait ne pas s'en remettre.

Oui c'est sensé. C'est pourquoi je vais arrêter car il ne pourrait pas s'en remettre. Et puis ses alliés objectifs que sont les TJ sont plutôt pénibles.

Par ailleurs le terme "intégriste" ne s'applique qu'à des courants catholiques dans des époques et contextes bien précis et avec des leaders connus par exemple "Monseigneur Lefebvre".

Et oui les mormons ont beaucoup de livres et en attendent d'autres dans le futur. Sans compter que toutes déclarations officielles de nos Prophètes ont valeur d'Ecritures. A chacun ses croyances.

Benfis a écrit :c'est toujours une fête chrétienne,

Oui nous fêtons la naissance du Christ à Noël. Vivement le prochain.

En Avril prochain, nous allons célébrer le bicentenaire de l'apparition du Père et du Fils à Joseph Smith. Ce que nous appelons la 1ere Vision. Ce qui nous vaut par définition, de ne pas être reconnu par le christianisme traditionnel comme étant "chrétiens". Mais ce n'est pas grave.


Jean 17 : 5 est une magnifique Ecriture :"Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût".

1- Elle révèle qu'il y a le Père et le Fils (au moins deux personnes).
2- Elle révèle la Pré-existence.
3- Elle révèle que le Fils avait une gloire auprès de Dieu le Père AVANT que le monde fût.

Il est donc normal, qu'un signe soit montré dans les cieux, pour marquer la Naissance de Jésus-Christ. Cela est dû aussi à Son Rang. Les Mages ont été guidés par ce Signe. Les néphites et lamanites du nouveau monde ont vu ce signe. Les bergers ont vu les anges et les armées célestes.

dan26 a écrit : 09 févr.20, 07:40 je me suis déjà exprimé à ce sujet , je ne vais pas encore et encore me répéter désolé . C'est usant

amicalement

En ce qui me concerne, tu n'as pas besoin de te répéter, je connais ton point de vue.
Tu m'as posé une question, je t'ai répondu. Voilà tout!

En fait Arlitto a plus de connaissance que vous tous reuni ensemble ...
Car l'eglise Catholique celle quinetait imposer au monde voulais amener vers eux et controler tout le monde on fait ce SYNCRÉTISME que Dan26 ne comprend pas, pour avoir le plus d'adepte possible dans leur rang, melanger les fetes payennes avec le Christianisme pour vivre en symbiose ensemble, sans meme penser que ils agissais mal, c'etait dans un mauvais but

a écrit :GAD1 a dit
Oui c'est sensé. C'est pourquoi je vais arrêter car il ne pourrait pas s'en remettre.

remettre de quoi, dis plutot que tu es à bout d'arguments

a écrit :Et puis ses alliés objectifs que sont les TJ sont plutôt pénibles.

je ne vois aucun alliés du coté des crédultes désolé

a écrit :Par ailleurs le terme "intégriste" ne s'applique qu'à des courants catholiques dans des époques et contextes bien précis et avec des leaders connus par exemple "Monseigneur Lefebvre".

archi faux l'application c'est largement étendue seulement à d'autres religions pour preuve : https://www.linternaute.fr/dictionnaire ... ntegrisme/

a écrit :Et oui les mormons ont beaucoup de livres et en attendent d'autres dans le futur. Sans compter que toutes déclarations officielles de nos Prophètes ont valeur d'Ecritures. A chacun ses croyances.

non désolé le livre de référence des mormon est le livre de mormon .Comme le NT pour les chrétiens . Donc désolé de confirmer qu'un croyant (quel qu'il soit ), qui brandit un livre en disant c'est la vérité universelle, est un intégriste , fondamentaliste , qui peut devenir fanatique . Comme un croyant qui prend en référence un passage de son livre de référence comme preuve de ce qu'il croit .

amicalement

Ajouté 4 minutes 37 secondes après :

Patrice1633 a écrit : 09 févr.20, 10:56 En fait Arlitto a plus de connaissance que vous tous reuni ensemble ...
Car l'eglise Catholique celle quinetait imposer au monde voulais amener vers eux et controler tout le monde on fait ce SYNCRÉTISME que Dan26 ne comprend pas, pour avoir le plus d'adepte possible dans leur rang, melanger les fetes payennes avec le Christianisme pour vivre en symbiose ensemble, sans meme penser que ils agissais mal, c'etait dans un mauvais but

mais que dis tu là !!! non seulement je l'explique, mais j'en indique le but, les emprunts la manoeuvre . C'est bien la preuve que je comprends au contraire .
Pourquoi refuser de l'admettre quand je vous l'explique pour le confirmer ensuite .
Dites le dé le départ (OK dan ), plutot que de le refuser pour en convenir tacitement au détour d'une réponse .

amicalement

Patrice1633 a écrit : 09 févr.20, 10:56 En fait Arlitto a plus de connaissance que vous tous reuni ensemble ...
Car l'eglise Catholique celle quinetait imposer au monde voulais amener vers eux et controler tout le monde on fait ce SYNCRÉTISME que Dan26 ne comprend pas, pour avoir le plus d'adepte possible dans leur rang, melanger les fetes payennes avec le Christianisme pour vivre en symbiose ensemble, sans meme penser que ils agissais mal, c'etait dans un mauvais but

Ce n'est pas seulement une question de connaissance mais d'interprétation des faits.

Le but du syncrétisme catholique était (et ça l'est encore aujourd'hui) d'amener les païens à devenir chrétiens (chrétiens selon la norme catholique s'entend).
Tu penses qu'amener les païens à devenir chrétiens "était dans un mauvais but". C'est une question d'appréciation personnelle, car Jésus, selon les évangiles, a demandé de faire des disciples en les tirant de toutes les nations (païennes).

BenFis a écrit : 10 févr.20, 00:12
Le but du syncrétisme catholique était (et ça l'est encore aujourd'hui) d'amener les païens à devenir chrétiens (chrétiens selon la norme catholique s'entend).
Tu penses qu'amener les païens à devenir chrétiens "était dans un mauvais but". C'est une question d'appréciation personnelle, car Jésus, selon les évangiles, a demandé de faire des disciples en les tirant de toutes les nations (païennes).

Où comment justifier le paganisme dans le christianisme dixit BenFis. Evidemment que sur cette base le but est mauvais, parce que cela ne les amène pas à devenir chrétiens mais à cela les expose à être des imposteurs quand ils se croient sincérement convaincus et qu'ils se disent chrétiens.

Evidemment, que le but se révèle mauvais sur le plan spirituel. C'est à cela que l'E.C.A.R. aurait dû s'attacher à vérifier si spirituellement les voies qu'elle a prise sont les bonnes, celles qui plaisent au vrai Dieu et non à un pouvoir politico-religieux.