Religions du monde :: forum religion

Les sicences modernes sont le fait d'européens.
Or pendant le moyen-âge,les sciences étaient banni en Europe.
Mais heureusement pour l'Europe, les arabes avaient continué à developper les sciences.
Et grâces aux contacts avec les arabes, les européens commençaient à redécouvrir les sciences ce qui a fait passer l'Europe du moyen-âge à la renaissance.

Sans les sciences arabes, l'Europe n'auraient pas pu s'indépendantiser de l'église et donc serait resté au moyen-âge.

Maintenant le problème de nos jours c'est que pour des raisons idéologiques ou par honte, certains contestent ce fait historique.

Ca me rappelle un très bon film, la planète des singes avec Charlton Heston où les singes refusaient d'admettre (par honte) que les humains les dominaient et avec une très large avance technologique.

non.croyante a écrit :Quelle est le but des musulmans de désinformer la Bible ?

La majorité des sujets (Musulmans) font cela et je parle non pour la bible et je ne crois pas qu'elle vienne de Dieu.

Avant de désinformer la croyance des autres essayez donc de prouvez la votre .......Le Coran ou la Bible...!

On dirait des enfants d'école ici ex: non mon Pére est plus fort que le tient non c'est mon Père...!

Normal que les Athées ne veulent rien savoir de vos religions à voir comment vous agisez ici.

le but des musulmans est d'eclaircir le chemin pour le bien de tout le monde et c'est ça le but de l'islam
l'islam est la religion la plus critiquée et on a le droit de se défendre
libérer la planete de l'athéisme est un autre but parceque si on est pas serviteur de dieu on est alors serviteur de nos plaisir et l'islam nous libère de ce deuxième esclavage
dans l'islam il ya la solution à tous les problèmes si on tient en notre religion est le but est le bien de l'humanité
voilà tout simplement le but des musulmans et ce n'est pas parcequ'on deteste les autres on a pas de complexes vis à vis des autres religions mais c'est notre devoir de conduire l'humanité vers le bon chemin
les musulmans sont les gens les moins racistes (ça vous pouvez le constater facilement)

Salah Al Din a écrit :Les sicences modernes sont le fait d'européens.
Or pendant le moyen-âge,les sciences étaient banni en Europe.
Mais heureusement pour l'Europe, les arabes avaient continué à developper les sciences.
Et grâces aux contacts avec les arabes, les européens commençaient à redécouvrir les sciences ce qui a fait passer l'Europe du moyen-âge à la renaissance.

Décidément tes connaissances de l'histoire sont très arabisées

Réfléchis juste un peu : si les arabes sont ceux qui ont continué a developper les sciences... et ce ne serait que grâce a eux que l'Europe ..etc... on est en droit de se demander pourquoi à partir du moment ou les mêmes arabo-musulmans ont été refoulés en Afrique du Nord et n'ont plus eu quoi se mettre sous la dent comme "acquis" des autres... d'un seul coup plus de civilisation arabo-musulmane... plus de science... plus de médecine... plus rien quoi... au contraire un retour a marches forcées vers le 7è siècle.

Pourquoi plus de developpement ? Quelqu'un les en a empêché dans tous les territoires qu'ils sont continué de régir de la Turquie à l'Inde ?

Salah Al Din a écrit : Sans les sciences arabes, l'Europe n'auraient pas pu s'indépendantiser de l'église et donc serait resté au moyen-âge.

Rien à voir... mais absolument rien à voir.

Salah Al Din a écrit :Maintenant le problème de nos jours c'est que pour des raisons idéologiques ou par honte, certains contestent ce fait historique.

Ni idéologie ni honte -honte de quoi d'ailleurs ?- mais la simple constatation des réalités des choses.

Les régimes sous coupelle arabo-musulmane ont permis a des gens de tout horizon de travailler comme maintenant les USA ont des systèmes qui favorisent que les chercheurs sont plus nombreux chez eux qu'ailleurs...

Si des juifs et des chrétiens n'avaient pas sauvé des exemplaires des travaux d'Averroés -jugé pas très islamiquement correct d'ailleurs par ses compatriotes de l'époque - ils auraient été perdus pour l'humanité car ce sont bien les islamistes de l'époque qui les ont détruit

Salah Al Din a écrit : Ca me rappelle un très bon film, la planète des singes avec Charlton Heston où les singes refusaient d'admettre (par honte) que les humains les dominaient et avec une très large avance technologique.

Sauf que ça...c'était un fim de fiction, que j'ai bien aimé, mais qui ne va pas plus loin que ça.

La réalité dit quoi ? que le premier livre médical écrit en arabe vers 685, était une traduction par un juif d'un livre écrit en grec par un chrétien d'Alexandrie: "Le Pandecte d'Aharun" qui rassemble les premiers travaux de médecine de l'antiquité.

Les Arabes puisèrent leurs connaissances médicales d'une part sur place en pays héllénisé et d'autre part auprès des moines nestoriens exilés par Byzance qui cherchèrent paradoxalement refuge "in partibus Infidelium" et apportaient avec eux le savoir et les livres accumulés dans leurs célèbres écoles.

La médecine arabe ne fut donc au début qu'une médecine faite par des étrangers arabisés.

1-Quelques convertis s'associèrent au mouvement tel le Persan Ali ibn-Rabban al-Tabari (780-877), médecin chrétien de Perse converti à l'Islam, installé à Bagdad sous le Califat d'Al-Mutasim et d'Al-Mutawakkil, il est l'auteur d'une encyclopédie intitulée "Firdawsu-al-Hikmat" (Le Paradis de la Sagesse), traité d'Anatomie accompagné de paragraphes de Pathologie générale, d'Obstétrique, d'Urologie et de Toxicologie. Il évoque le pouls, la saignée et la dermatologie. Il a également fait une synthèse des connaissances médicales Grecques, Persanes et Indiennes de l'époque.

et voici ce qui nous interesse !

La troisième période est celle de la propagation et de la diffusion à l'Occident

Elle coïncide avec les premiers revers militaires des arabes. La diffusion s'opéra de différentes manières:

- Constantin l'Africain, un chrétien de Carthage l'amorça à Salerne, qui traduisit en latin une encyclopédie médicale écrite en arabe dans la Perse du Xe siècle, qui fournit les fondements du galénisme arabe, fortement inspiré par les théories de Galien mais enrichies de systématisations et d’apports dus à l’école tardive d’Alexandrie et aux médecins arabes. Il a aussi traduit les commentaires de Galien aux Aphorismes et aux Pronostic d’Hippocrate inconnus jusqu’alors en latin.

- Les médecins Juifs réfugiés dans le midi de la France eurent leur rôle.

- Pendant les Croisades la présence des Francs dans le Proche et le Moyen-Orient, leur permirent de rentrer en contact avec la littérature médicale arabe. Gérard de Crémone (1114-1187) érudit et traducteur italien s'établit à Tolède, en Espagne, afin d'y traduire en latin les œuvres de Galien et des auteurs orientaux Avicenne, Abulcassis, El Abenguefith. De même le catalan Arnaud de Villeneuve (1235 - 1311) profita de son séjour à la cour d'Aragon pour traduire des textes arabes ou hébreux et pour en faire profiter l'école de Montpellier.

Ainsi la médecine de langue arabe eut pour initiateurs des Chrétiens, et ses propagateurs furent des Chrétiens et des Juifs.

Donc personne ne peut nier l'importance de la participation...mais aucun rapport finalement avec les "arabes" en soi... ni avec l'islam....sauf comme je disais plus haut le fait que c'était des dirigeants arabisés et islamisés les "sponsors" ou les "mécènes".

Sans François 1er .... Da Vinci n'aurait pas donné autant a l'art.

Kif kif.

Simplement moi a écrit :on est en droit de se demander pourquoi à partir du moment ou les mêmes arabo-musulmans ont été refoulés en Afrique du Nord et n'ont plus eu quoi se mettre sous la dent comme "acquis" des autres... d'un seul coup plus de civilisation arabo-musulmane... plus de science... plus de médecine... plus rien quoi... au contraire un retour a marches forcées vers le 7è siècle.

Pourquoi plus de developpement ? Quelqu'un les en a empêché dans tous les territoires qu'ils sont continué de régir de la Turquie à l'Inde ?

Pour qu'une civilisation puissent développer des sciences, elle doit posseder des richesses comme l'or ou autre.
Or,quand les arabes furent chassé d'Espagne, les Espagnols avaient découvert les amériques.
En découvrant les amériques, le tracé des routes commerciales a changé ce qui a amené une recession économique dans l'empire arabo-musulman.
Les portugais ouvraient aussi de nouvelles routes.
Sans argent, pas de découverte.
C'est pour ça que la civilisation arabo-musulmane n'a plus fait de découverte.

Voilà une explication qui est bien plus logique que ton explication raciste qui consiste à dire que les arabes sont incapable d'inventer.
Tu aurais du te nommer Docteur Zaïus.

Salah Al Din a écrit : Pour qu'une civilisation puissent développer des sciences, elle doit posseder des richesses comme l'or ou autre.
Or,quand les arabes furent chassé d'Espagne, les Espagnols avaient découvert les amériques.
En découvrant les amériques, le tracé des routes commerciales a changé ce qui a amené une recession économique dans l'empire arabo-musulman.
Les portugais ouvraient aussi de nouvelles routes.
Sans argent, pas de découverte.

Tu racontes n'importe quoi pour essayer de te dépétrer de l'évidence.

Même ce qu'ils auraient découvert selon toi... n'a plus été même suivi... alors arrête d'affabuler

Salah Al Din a écrit : C'est pour ça que la civilisation arabo-musulmane n'a plus fait de découverte.

Cela... c'est l'explication bidon que l'on t'a donnée.

En Espagne mahométane il y avait des routes commerciales qui amenaient la richesse permettant Cordoue ?

Salah Al Din a écrit : Voilà une explication qui est bien plus logique que ton explication raciste qui consiste à dire que les arabes sont incapable d'inventer.
Tu aurais du te nommer Docteur Zaïus.

Et hop... comme tu ne trouves plus rien, voilà le "racisme anti arabe" qui sort en courant de sa tannière

Heureusement que j'ai dit ceci :

Donc personne ne peut nier l'importance de la participation...mais aucun rapport finalement avec les "arabes" en soi... ni avec l'islam....sauf comme je disais plus haut le fait que c'était des dirigeants arabisés et islamisés les "sponsors" ou les "mécènes".

Rends toi à l'évidence le peu que les arabes aient inventé n'est que grâce aux inventions des autres... si non cela se saurait et la Mecque serait Silicon Valley.... ce qui n'est pas le cas... sauf a être une pompe a fric grâce au pèlerinage imposé.

Simplement moi a écrit :
Tu racontes n'importe quoi pour essayer de te dépétrer de l'évidence.

Même ce qu'ils auraient découvert selon toi... n'a plus été même suivi... alors arrête d'affabuler

Si tu le dis...
Tu es de nouveau touché par la maladie du revisionisme?

Et hop... comme tu ne trouves plus rien, voilà le "racisme anti arabe" qui sort en courant de sa tannière

Essayer de nier l'histoire en tentant de démontrer que les arabes sont des bons à rien, oui c'est du racisme.
Que le "peu" que les arabes est inventé ne vient pas des arabes mais soi disants des juifs et des blancs...
Si c'est pas du racisme c'est quoi alors???


Je te laisserai le dernier mot car je ne pourrai pas changer ton attitude de revisioniste.

Quel révisionnisme ?

Toi tu dis que tout vient des arabes et sans eux l'Europe ne serait pas ce qu'elle est. Tu nous dis que sans les arabes, les européens seraient restés lié à l'église et donc serait resté au moyen-âge. Ce qui est faux, puisque l'islam est une religion qui ne sépare pas le religieux du politique, bien au contraire. Si les européens ont su séparés le religieux de la politique et du pouvoir (c'est une chose qui est apparue trés tardivement, au début du 20 è siècle ) , c'est grâce a leurs philosophes des siècles des lumières qui ont étudié les philosophes présocratiques grecs (les philosophes matérialistes: démocrite, epicure…) que les arabes ne connaisaient pas.

est-ce qu'on t'accuse de révisionniste ?

La victimisation est un tic chez vous…

l'Islam n'est pas une religion qui se situe dans ce que l'on appelle l'Antiquité. Elle est née au seuil du VIIè siècle, donc hors du cadre classique de l'Antiquité, que les historiens situent autour de la fin du Vè siècle...Avant il y a eu des civilisation florissantes qui avaient découvert la plus part des choses que tu attribut aux arabo-musulmans. L'empire byzantin avait ses villes, ses cathédrales ses routes, ses oléoducs et son agriculture ce n'était pas des hommes des cavernes.
Si l'islam a pu faire sa percé c'est qu'en face il ne restait plus rien, les deux grands empires (les byzantins et les sassanides) se sont neutralisé mutuellement par les interminables guerres qui les opposer.

tu nous parle de la route des indes et la découverte des Amériques, mais tu sais très bien, que c'est toujours les chrétiens qui ont découvert les terres, les musulmans n'ont jamais étaient des explorateurs, ça c'est pas du révisionnisme c'est de l'histoire

Le déclin du monde arabo-musulman. Pourquoi ?

Qu’advint-il de la science arabe après ces siècles d’apogée ? Cette question en recouvre deux : quel fut l’apport de la science arabe à l’Occident ? Comment expliquer le déclin de la science arabe ? La seconde question renvoie à un problème historique bien plus large et fort complexe : quelles furent les causes du retrait progressif du monde arabe et de son enlisement politique, économique, culturel ? Il serait prétentieux de vouloir y répondre en quelques phrases, mais tout au plus possible de suggérer quelques réflexions :
– le monde arabo-turco-persan à partir du XIe siècle, plus encore à partir du XVe siècle, se replie sur lui-même, sûr de ses valeurs et de ses savoirs. Il devient indifférent à ce qui se passe à l’extérieur, et se divise en entités politiques, linguistiques, culturelles imperméables les unes aux autres. Or tout monde qui se ferme aux autres est appelé à végéter, incapable de créativité et d’innovation ;
– le champ intellectuel fait une place grandissante aux sciences religieuses, seules enseignées dans les madrasas (dont la création accompagne le renforcement du sunnisme sous les Seldjoukides), et les oulémas représentent une force sociale de plus en plus importante. Dans ce monde d’hommes de religion, s’impose l’idée que le savoir est un savoir clos, et que la charge du savant est seulement d’enseigner et de transmettre. Les discussions et les débats, nombreux, parfois même houleux, en Irak et en Iran à l’époque abbasside, disparaissent ; l’idée de progrès formulée par des esprits novateurs comme Rhazès se perd ;
– du fait de leur évolution politique et économique, ni le Maghreb ni le Proche-Orient n’ont connu le développement d’une puissante bourgeoisie urbaine. Alors que, précisément, c’est ce groupe social qui a été, en Occident, porteur de modernité et d’émancipation ;
– tandis que le monde arabo-turco-persan connaît repli, ankylose, stagnation – termes sans doute plus exacts que « déclin » –, l’Europe s’ouvre à d’autres horizons géographiques (l’Amérique), artistiques et intellectuels (la Renaissance, le classicisme, la science moderne, etc.), politiques (la Révolution et les États-nations). Le « décalage » qui existait entre le monde arabe et l’Occident latin avant le XIIIe siècle, et qui était favorable au premier, est désormais inverse : modification radicale dont les effets s’accentuèrent au XIXe siècle avec la domination politique de l’Europe (colonisation) et dont les conséquences dramatiques n’ont pas fini de se faire sentir.

Les causes du déclin sont à rechercher chez vous, pas la peine de chercher des boucs émissaires.C'est le couple religion-victimisation qui vous maintient attelé au moyen âge...essayer de vous en défaire

Salah Al Din a écrit : Essayer de nier l'histoire en tentant de démontrer que les arabes sont des bons à rien, oui c'est du racisme.
Que le "peu" que les arabes est inventé ne vient pas des arabes mais soi disants des juifs et des blancs...
Si c'est pas du racisme c'est quoi alors???


Je te laisserai le dernier mot car je ne pourrai pas changer ton attitude de revisioniste.

Tu fais semblant de laisser le dernier mot juste parceque tu n'as aucun argument a présenter.

Ni plus ni moins.

Si tu trouves que j'ai parlé de "blancs" ou de "noirs" ou de "jaunes" dans ce sujet tu dis encore une énormité... ou bien alors tu dois le démontrer ce que tu ne POURRAS PAS FAIRE encore une fois.

Tu prends comme bien des fois l'habit de la pauvre victime sans chercher a comprendre de fait ce qui est la réalité historique reconnue par tout le monde... sauf par les "miskins" de musulmans... qui ont été spoliés par les affreux occidentaux...

Ce n'est pas ce type d'accusation qui est du négationnisme, en plus d'être du racisme "religieux" ?

Mais si tu préfères continuer a te prélasser dans les mythes des Mille et Une Nuits je n'y vois perso. aucun inconvénient.

Je te conseille cependant en "société" de ne pas avancer de telles énormités... juste pour ne pas être la risée générale.

Si non je t'invite a lire ce texte, qui rassure toi, n'est pas écrit par un "blanc"... quoique on ne sait jamais :

http://www.el-mouradia.dz/francais/disc ... 071203.htm

extrait :

Il est un fait que nous ne pouvons plus faire semblant d’ignorer, à savoir que tous les pays issus des anciennes civilisations ou des grandes religions nous ont largement devancés sur la voie du progrès et du bien-être, que ce soit les hindous, les bouddhistes, les confucéens, les juifs ou, bien entendu, les chrétiens…

Par une sorte de coïncidence de l’histoire, c’est entre 1860 et 1880 que les Japonais, les Hindous, les Chinois, les Arabes et les Juifs ont simultanément pris conscience de leur décalage historique par rapport à l’Occident, et entrepris d’y remédier en jetant les bases de leur renaissance et de leur mise à niveau technologique. A l’exception de celui porté par la Nahda arabo-musulmane, tous ces projets ont débouché au bout de quelques décennies sur des puissances de rang respectable.

Beaucoup de penseurs arabes ont tiré au cours du siècle dernier la sonnette d’alarme et appelé l’attention des masses et des élites sur la nécessité de réformer des modes de pensée devenus anachroniques, mais, à chaque fois, les forces du “taqlid” et du “tajmid” ont brisé leur élan. Ces réformateurs et ces visionnaires, dont certains ont vécu dans l’exil, à l’instar de Khalil Djibran, de Chakib Arslan et de Malek Bennabi, tandis que d’autres ont été accusés d’apostasie, comme cela fut le cas pour Ali Abderrazik, ces réformateurs, disais-je, ont posé les problèmes du Monde arabe dans des termes que la culture ambiante ne pouvait pas accepter.

Bonne lecture.

Je pense que ceux qui ont une grande importance dans le dévelloppement européens ce sont les juifs ,la plupart des grands scientifiques occidentaux sont d'origines juifs et sans eux les chrétiens en seraient au meme stade de modernité que l'Inde.

rabah le roi a écrit :Je pense que ceux qui ont une grande importance dans le dévelloppement européens ce sont les juifs ,la plupart des grands scientifiques occidentaux sont d'origines juifs et sans eux les chrétiens en seraient au meme stade de modernité que l'Inde.

Mouhahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!

Tu devrais consulter la liste des prix nobels juifs et on verra si tu continu à faire mouahhh

rabah le roi a écrit :Je pense que ceux qui ont une grande importance dans le dévelloppement européens ce sont les juifs ,la plupart des grands scientifiques occidentaux sont d'origines juifs et sans eux les chrétiens en seraient au meme stade de modernité que l'Inde.

Après on vient nous dire que c'est nous qui faisons intervenir l'appartenance a une religion ou a une ethnie

Les juifs européens sont des européens avant tout. Les musulmans européens sont, je l'espère, européens avant tout

[modo]CHERS MEMBRES; JE RAPPELLE LE SUJET :
Quelle est le but des musulmans de désinformer la Bible ?

La majorité des sujets (Musulmans) font cela et je parle non pour la bible et je ne crois pas qu'elle vienne de Dieu.

Avant de désinformer la croyance des autres essayez donc de prouvez la votre .......Le Coran ou la Bible...!

On dirait des enfants d'école ici ex: non mon Pére est plus fort que le tient non c'est mon Père...!

Normal que les Athées ne veulent rien savoir de vos religions à voir comment vous agisez ici.
ON Y REVIENT...OU ON "FERME BOUTIQUE"[/modo]

le problème, vois tu, c'est que le coran si il est, nous dirons nettement "inspiré" des évangiles en diffère par certains points (notamment Jesus) donc si la bible n'est pas "falsifiée" le coran est faux, c'est aussi simple que cela

Notre amie "Marie" a d'ailleurs dans presque tous ses posts essayé de trouver les failles des evangiles non pas par rapport au coran, mais dans les evangiles entre eux , c'est ce que fait Ansaar aussi ainsi que d'autres qui se reconnaitront

Par contre , pas un mot sur le fait que le coran ne peut pas etre "incréé" puisqu'il est "passé" par des intermédiaires dont le dernier scripteur qui a détruit les archives !