Religions du monde :: forum religion

Déborah a écrit :Je vous dis de faire attention à la vie de ceux qui seraient les premiers exposés, et tu prends cela comme un chantage face aux agresseurs!!!

Oui, c'est un chantage, pas forcément de toi mais de ceux qui menacent, et que tu relaies complaisamment. Un chantage particulièrement ignoble puisqu'il vise des gens qui n'y sont pour rien.

Imaginons que chez nous un fou menace de faire sauter des mosquées avec leurs fidèles si dans un pays musulman X on continue d'insulter sa croyance. Il n'obtient pas satisfaction, il passe à l'acte, qui est responsable ? C'est exactement ce cas de figure dans l'autre sens, sauf que dans l'autre sens il n'est pas nécessaire d'imaginer...

à+

spin a écrit : Oui, c'est un chantage, pas forcément de toi mais de ceux qui menacent, et que tu relaies complaisamment. Un chantage particulièrement ignoble puisqu'il vise des gens qui n'y sont pour rien.

Imaginons que chez nous un fou menace de faire sauter des mosquées avec leurs fidèles si dans un pays musulman X on continue d'insulter sa croyance. Il n'obtient pas satisfaction, il passe à l'acte, qui est responsable ? C'est exactement ce cas de figure dans l'autre sens, sauf que dans l'autre sens il n'est pas nécessaire d'imaginer...

à+

Il ira en prison!! tout simplement!!

Tu ne vas quand même pas me reprocher la justice de certains pays!!!

Maintenant si çà vous amuse de provoquer, continuez mais jamais je ne serais outrée parce que ceux qui ont provoqué sont menacés.

C'est comme latinos, il insulte mais face aux jeunes beurs bourrés, il leur dit que ce n'est pas bien car c'est interdit dans leur religion.
Ca ne lui viendrai pas à l'idée de leur dire, "mais pourquoi alors suivez vous un terroblabla si vous buvez ?"
Car l'alcool aidant, il se ferait agresser et même si ces jeunes se retrouveraient en prison après, il préserve sa vie ou son corps!!!

oups... (doublon)

Déborah a écrit : Il ira en prison!! tout simplement!!

Tu ne vas quand même pas me reprocher la justice de certains pays!!!

Maintenant si çà vous amuse de provoquer, continuez mais jamais je ne serais outrée parce que ceux qui ont provoqué sont menacés.

C'est comme latinos, il insulte mais face aux jeunes beurs bourrés, il leur dit que ce n'est pas bien car c'est interdit dans leur religion.
Ca ne lui viendrai pas à l'idée de leur dire, "mais pourquoi alors suivez vous un terroblabla si vous buvez ?"
Car l'alcool aidant, il se ferait agresser et même si ces jeunes se retrouveraient en prison après, il préserve sa vie ou son corps!!!

Avec ton truc de provoquer, j'imagine que pour toi si une fille en jupe se fait violer c'est qu'elle l'a cherché, c'est bien ça ?

Déborah a écrit :Tu ne vas quand même pas me reprocher la justice de certains pays!!!

On pourrait te reprocher d'avoir choisi ta religion en ne tenant pas compte de ce que cette religion fait quand elle a le pouvoir, mais pour ma part je n'ai pas à te juger, et c'est toi qui personnalises...

Déborah a écrit :Maintenant si çà vous amuse de provoquer, continuez mais jamais je ne serais outrée parce que ceux qui ont provoqué sont menacés.

J'ai du mal à suivre tes raisonnements (qui est "provoqué" et qui est "menacé" ?), mais essayons quand même. Je pousse les choses juste un peu plus loin, l'imagination, c'est fait pour ça. Al Qaïda ou peu importe quel gang islamiste menace de tuer des gens si on n'interdit le Bouddhisme et le Polythéisme et autres religions non agréées par l'Islam, sur toute la planète. On n'obéit pas, ils passent à l'acte. Qui est coupable ?

NB Ce n'est pas forcément si impossible que ça à terme, surtout si on cède aux chantages actuels en imposant une loi anti-blasphème.

à+

maxwell a écrit : La liberte d'expression quant elle blesse n'est plus une liberte.
Tu peux tu ouvrir un sujet qui caricature les juifs ou qui se moque du holocauste ici dans notre forum par exemple ?

La vérité peut blesser, faut ils interdire ces vérités?

Moi, j' estime que le droit au blasphème est inalienable, les croyances, les religions contrairement a ce qu' elle pense ne sont pas au dessus de tout, moi, je penserais meme que pour certaines elles sont largement en dessous de tout; et çà, personne ne m' empechert de le penser, et a la question, est ce que quelqu' un poourrat m' empecher de le dire?; je répond: non. C' est d' une certaine façon ce que font les caricaturistes.

Bien des religions ont bien des relents de fachisme, indéniablement. Au nom de la tolérance, en position de faiblesse, elle vont proner le respect et demander a ce que soit tu la critique. En position de force, la tolérance disparait rapidement, et le silence est imposé sous la menace; c' est l' arme de base du fachisme; la peur. Instaurer la peur.
Et il est pour moi hors de question que nos société, et meme notre monde, accepte cette peur. Et il faut que ce soit dit et démontré trés clairement; ce qui était l' objectif de la publication et republication de ces caricatures.

Quand au respect, que voudrait les croyants, faut il ici cité les versets faisant allusion aux non croyants (tissus d' insultes, de haine, de menaces, et d' appel au mépris) ? Le respect, c' est a double sens, çà ne peux en absolumenty aucun cas, etre pour les croyants, le droit a l' insulte vis a vis des non-croyants, y compris via des textes religieux, et l' exigeance en retour, de la part de ces non-croyants, au respect. Ce serait une exigeance digne du grand n' importe quoi.

Donc, j' approuves les carictures, leur publication, c' est disont, de l' ordre de la légitime défense.

Ou sinon, une autre possibilité, on interdit le coran, ou il est censuré de tous ses passages insultant, méprisant, haineux, agressif...

Je peux trouver légitime, l' interdiction du coran, il est blessant aussi, au meme titre.

Je peux trouver légitime, l' interdiction du coran, il est blessant aussi, au meme titre.

Bien sûr, Patlek, au même titre que l'A. T. à l'égard des femmes et des homosexuels.

Mais tu sais bien que les incroyants sont des êtres inférieurs et insensibles. Ils ne sont pas soutenus par La Vérité : ils n'ont donc aucune raison d'être blessés quand ils sont traînés dans la boue dans les livres prétendus sacrés. Par la même, ils n'ont qu'un droit : la fermer !

N'est-ce pas, Déborah ?

Wooden Ali a écrit :Mais tu sais bien que les incroyants sont des êtres inférieurs et insensibles. Ils ne sont pas soutenus par La Vérité : ils n'ont donc aucune raison d'être blessés quand ils sont traînés dans la boue dans les livres prétendus sacrés. Par la même, ils n'ont qu'un droit : la fermer !

N'est-ce pas, Déborah ?

Si je suis jusqu'au bout ce que je comprends du raisonnement de Déborah (mais j'espère qu'elle va me contredire), elle devrait logiquement te répondre que non, ils ne sont pas sensibles puisqu'ils ne posent pas de bombes, ils n'assassinent pas en représailles...

à+

attention, "le sacré"... chacun son "sacré", j' ai pas eut le sentiment de beaucoup entendre les musulmans au sujet du dynamitage des bouddhas en afghanistan... respect???? Pourtant, bouddha c' est pas le truc violent

Le sacré des uns n' a aucune obligation d' etre un sacré s' imposant a tous.

Hors de question que les uns et les autres viennent m' imposer leur "sacré", et non seulement, j' ai le droit de ne pas l' admettre, mais en plus, j' ai entièrement le droit de dire que ce sont des c-onneries.
Et au cas ou un type me dirais qu' il va me tuer pour çà, s' il y en a un a soigner, lequel c' est?

patlek a écrit :attention, "le sacré"... chacun son "sacré", j' ai pas eut le sentiment de beaucoup entendre les musulmans au sujet du dynamitage des bouddhas en afghanistan... respect???? Pourtant, bouddha c' est pas le truc violent

Le sacré des uns n' a aucune obligation d' etre un sacré s' imposant a tous.

Hors de question que les uns et les autres viennent m' imposer leur "sacré", et non seulement, j' ai le droit de ne pas l' admettre, mais en plus, j' ai entièrement le droit de dire que ce sont des c-onneries.
Et au cas ou un type me dirais qu' il va me tuer pour çà, s' il y en a un a soigner, lequel c' est?

faites attention, il y en a qui sont....sacrément cons!!

Je suis choqué qu'il faille encore expliquer les rudiments de la liberté d'expression aux musulmans.

Les chrétiens et les juifs comprennent (en tout cas la majorité) et la majorité des musulmans veulent détruire nos valeurs par pur égoisme : qq'un m'explique ?

Et relaxe confirmé pour charlie hebdo, aucune condamnation pour la publication des caricatures.

http://www.liberation.fr/php/pages/page ... reac994672

Affaire suivante!

Je n'ai rien contre vous Déborah, je ne vous connais pas, pas plus que vous ne me conaissez ; que vous soyez blanche ou violette je ne veux pas le savoir.

Ce sont vos propos que je juge, c'est à dire, comme je le disais qu'ils sont tout à fait ridicules et d'une mauvaise foi sans pareil.

Arrêtez un peu de jouer la victime, je n'ai strictement rien contre les musulmans (pauvre petite, vous croyez sans doute en être représentative!) ; si vous me connaissiez, vous n'auriez justement jamais écrit cela, mais il n'est pas question de moi.

Figurez-vous que certains musulmans ont parfaitement apprécié la démarche du caricaturiste, satisfaits qu'on les traite enfin comme des citoyens à part entière.

Vous vous êtes beaucoup étendue sur ce que vous pensiez du dessinateur des caricatures (dont vous n'avez toujours pas prouvé qu'elles manifestaient la moindre haine), mais que pensez vous d'Abou Laban qui a tout fait pour mettre le feu aux poudres en montrant de faux dessins?

En raisonnant au niveau sociologique comme vous le faites (genre il était inévitable que cela se sache et entraîne des réactions violentes etc...), on peut tout excuser. Non seulement c'est faire l'impasse sur la manipulation manifeste des gouvernements musulmans, mais à ce moment là, je pourrais par exemple vous raconter que face à une surreprésentation d'intellectuels français étant pour la mixité sociale, il était naturel d'assister à un mouvement réactionnaire skinhead...

Que faites vous de la responsabilité individuelle?

Si cela ce n'est pas ridicule et fallacieux alors je ne sais pas ce qui l'est.

SamfaitMal a écrit : Avec ton truc de provoquer, j'imagine que pour toi si une fille en jupe se fait violer c'est qu'elle l'a cherché, c'est bien ça ?

ne mélange pas tous, quand des filles voilées se sont retrouvées avec le sourire de l'ange (balafrer entre les 2 oreilles) crois-tu qu'elle provoquait les skins ?

spin a écrit : On pourrait te reprocher d'avoir choisi ta religion en ne tenant pas compte de ce que cette religion fait quand elle a le pouvoir, mais pour ma part je n'ai pas à te juger, et c'est toi qui personnalises...
J'ai du mal à suivre tes raisonnements (qui est "provoqué" et qui est "menacé" ?), mais essayons quand même. Je pousse les choses juste un peu plus loin, l'imagination, c'est fait pour ça. Al Qaïda ou peu importe quel gang islamiste menace de tuer des gens si on n'interdit le Bouddhisme et le Polythéisme et autres religions non agréées par l'Islam, sur toute la planète. On n'obéit pas, ils passent à l'acte. Qui est coupable ?

NB Ce n'est pas forcément si impossible que ça à terme, surtout si on cède aux chantages actuels en imposant une loi anti-blasphème.

à+

Là, ils touchent à la liberté des autres donc c'est un chantage.

Mais en insultant leur prophète, ce n'est qu'une provocation de votre part. Je ne vois pas où est le chantage!!!