Page 5 sur 5
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 19:40
par gilbert
medico a écrit :la question n'est pas qui fait partie des élues mais sur la fiabilité de la bible.
Si vous ne voyez pas que les deux sujets sont liés, je n'y peux rien !
Les musulmans estiment que ce sont eux "les élus" CAR leur "Livre"
serait fiable à 100% et net de toute altération ...
Nombreux chrétiens partagent cette même attitude et cette même conviction, mais en rapport avec La Bible ...
...
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 20:05
par imed
gilbert a écrit :Comme Jésus L'a Annoncé, un Autre Accomplissement viendra : vous êtes-vous assuré que cet Accomplissement et Le Savoir correspondant, vous les rejetez parce qu'ils ne collent pas à votre interprétation des choses et des Evénements , tel les Pharisiens ...!?
Vous dites "croire" aux Écritures, mais vous N'EN TENEZ PAS COMPTE dans ce qu'Elles Annoncent, Prophétisent; pour vous, "tout s'est "figé" il y a deux mille ans .
...
Salut,
Qui a inventé l'écriture ? Les sumériens.
Il y avais donc quelque chose avant la genèse, sinon comment aurait-elle pu être écrite ?
Jesus, étant l'alpha et l'oméga, celui qui était au début, est donc ......... ?
Ea enki ! (l'origine du nom de Yah/Yavhé est : EA)
Ensuite il y a eu confusion du language.
Et... c'est le même personnage que dans la mythologie egyptienne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_solaire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ea_%28divinit%C3%A9%29
...
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 21:27
par gilbert
imed a écrit :
Salut,
Qui a inventé l'écriture ? Les sumériens.
Il y avais donc quelque chose avant la genèse, sinon comment aurait-elle pu être écrite ?
Jesus, étant l'alpha et l'oméga, celui qui était au début, est donc ......... ?
Ea enki ! (l'origine du nom de Yah/Yavhé est : EA)
Ensuite il y a eu confusion du language.
Et... c'est le même personnage que dans la mythologie egyptienne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_solaire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ea_%28divinit%C3%A9%29
...
Non, " l'Alpha et l'Omega" ce n'est pas Jésus , mais bien Le Fils de L'Homme !
Ce "Fils de L'Homme" confondu avec "Le Fils de Dieu" (pourquoi 2 "expressions" si c'est "UN" !?)
Confondu encore entre "Jésus" et "Emmanuel" ! (Pourquoi 2 Noms si c'est "UN" ..!?)
Confondu toujours entre "Dieu Sauve" et "Dieu avec nous" ...! (Pourquoi 2 "Expressions pour "UN" !?).
Pourquoi "embrouiller" ces Hommes qui entouraient Jésus, eux qui avait déjà du mal à Le comprendre sans ces "con-fusions contradictoires", avec des métonymies !?
Preuve s'il en est que si incompréhension il y a et confusion entre "Fils de Dieu" et "Fils de l'Homme", c'est qu'on prête à Jésus des Paroles erronées !
L'Homme dans sa capacité limitée d'entendement aime à voir ses propres façon d'agir dans les Œuvres de Dieu : La métonymie est humaine et non Divine , contrairement à la Parabole !!!
Ce qui est Lumineux ne peut pas s'obscurcir soi-même ...!
Seul l'Homme le fait !
...
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 22:09
par imed
gilbert a écrit :
Non, " l'Alpha et l'Omega" ce n'est pas Jésus , mais bien Le Fils de L'Homme !
Ce "Fils de L'Homme" confondu avec "Le Fils de Dieu" (pourquoi 2 "expressions" si c'est "UN" !?)
Confondu encore entre "Jésus" et "Emmanuel" ! (Pourquoi 2 Noms si c'est "UN" ..!?)
Confondu toujours entre "Dieu Sauve" et "Dieu avec nous" ...! (Pourquoi 2 "Expressions pour "UN" !?).
Pourquoi "embrouiller" ces Hommes qui entouraient Jésus, eux qui avait déjà du mal à Le comprendre sans ces "con-fusions contradictoires", avec des métonymies !?
Preuve s'il en est que si incompréhension il y a et confusion entre "Fils de Dieu" et "Fils de l'Homme", c'est qu'on prête à Jésus des Paroles erronées !
L'Homme dans sa capacité limitée d'entendement aime à voir ses propres façon d'agir dans les Œuvres de Dieu : La métonymie est humaine et non Divine , contrairement à la Parabole !!!
Ce qui est Lumineux ne peut pas s'obscurcir soi-même ...!
Seul l'Homme le fait !
...
Moi je ne suis pas un homme, je suis "Annunaki".
EA enki plus précisément.
Et donc je sais de quoi je parle.
Tiens, un peu de lecture :
http://www.lepouvoirmondial.com/archive ... etour.html
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 23:00
par gilbert
Ils sont nombreux ceux "qui savent de quoi ils parlent" !
Ceux qui l'affirment comme L RON HUBBARD, ou encore P-A PÄMOUNCI "Le Chevalier de l’Apocalypse, le Rassembleur des Croyants" et tant d'autres encore, ou encore Mohammed pour les musulmans !!!
Et ceux qui revendiquent de "L" avoir "reconnu" .
Et bien moi , j'ai ma conviction personnelle .
Est-ce un signe des Temps !?
Comme annoncé: "tout va s' accomplir autrement" ...
Chacun d'entre nous va-t-il recevoir L'Ultime Vérité sous une forme qui lui est adaptée, appropriée et propice à sa propre ascension, sa propre évolution !?
...
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 19 juil.13, 23:10
par Martur
Ho punaise, les annunakis maintenant
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 20 juil.13, 01:49
par imed
gilbert a écrit :Ils sont nombreux ceux "qui savent de quoi ils parlent" !
J
EAn 3:11 : Nous, nous parlons de ce que nous savons.
gilbert a écrit :Est-ce un signe des Temps !?
Comme annoncé: "tout va s' accomplir autrement" ...
Tout à fait...
gilbert a écrit :Chacun d'entre nous va-t-il recevoir L'Ultime Vérité sous une forme qui lui est adaptée, appropriée et propice à sa propre ascension, sa propre évolution !?
Oui, mais la seule vérité qui puisse parvenir jusqu'à toi, ce sera celle que j'aurais bien voulu te transmettre...
Martur a écrit :Ho punaise, les annunakis maintenant
Tu souhaite voir de quoi est capable un annunaki ?
Maintenant ?
Reste mignon.
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 20 juil.13, 02:21
par franck17360
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 20 juil.13, 03:46
par gilbert
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 20 juil.13, 04:08
par franck17360
merci.
Re: La Bible est-elle fiable ?
Posté : 20 juil.13, 07:49
par gilbert
franck17360 a écrit :merci.
A propos de la vidéo et de ces fameux génomes et ADN il ne s'agit pas d'une "intelligence extra-terrestre".
Il existe une explication autrement plus plausible et simple concernant cette question :
Quand les esprits humains sont parvenus sur Terre et se sont incarnés dans la matière pour la première fois , ils ont pris possession des corps des primates les plus évolués (les "humains" en tant que tel n'existant pas encore), cela s'est fait bien sûr, en "évinçant" simultanément ces "âmes animales" qui, jusque-là faisaient de ces primates des animaux et seulement des animaux appartenant au règne animal.
A partir de cette première incarnation , les esprits humains ont apportés à ces corps les caractéristiques propres à l'esprit que ne possèdent aucun animal .
Ces "mutations" évoquées dans la vidéo s’opèrent à partir du sang dont la composition se modifie aussi du fait de la "présence" d'une "âme" humaine au lieu et place d'une "âme" animale.
Donc, il est tout à fait normal qu'on ait cette impression de "greffe", mais elle ne résulte nullement d'une "intervention extra-terrestre", mais simplement d'une évolution naturelle due à la nature propre du "nouvel habitant" de ce corps physique jusque-là animal.
...