Religions du monde :: forum religion

toutatis a écrit :Le but de la nation d'Israël n'était pas de dominer le monde Glin......... Tu exagères comme d'habitude. Tu veux toujours que tout soit blanc ou noir. Et à partir de ce concept, tu manipules les concepts......Tout n'est pas aussi simple et non-relatif.

Mais moi je connais la Bible :

Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
Gn 49.10

Et même un historien de l'époque :

Mais ce qui les avait surtout excités à la guerre, c'était une prophétie ambiguë trouvée pareillement dans les Saintes Écritures, et annonçant qu'en ce temps-là un homme de leur pays deviendrait le maître de l'univers

Flavius Josèphe, La guerre des Juifs contre les Romains

http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... uerre6.htm

Et les chrétiens du premier siècle, (car tout c'est terminé en 70), n'avait pas nécessairement à être pauvre. Celui qui se mariait devenir s'occuper des choses du monde; enfants, éducations, vêtements, etc..... d'où la nécessité de travailler et de gagner du pognon. Paul a dit: Que celui qui ne veut pas travailler, ne mange pas non plus.

Mais la doctrine prêche de ne pas se marier et de n'avoir aucun souci du lendemain.

Tous les écrits peuvent faire l'objet d'interprétations diverses, même une banale recette de cuisine. L'homme intelligent et bon va savoir tirer ce qui est bon. À l'opposé l'homme mal intentionné fera le contraire. C'est dans le cœur que les choses se passent.

Je ne crois pas que le sujet de méditation des hébreux ait été de conquérir le monde. Certains rois d'Israël avaient peut-être ce but, mais bon.... D'après les lois de Moïse, il fallait aidé les pauvres, les veuves, les orphelins, etc.... Un accueil chaleureux était même de mise pour l'étranger. Salomon n'était pas un homme de guerre. Il passait la majorité de son temps à méditer et à essayer de comprendre la vie et les choses; la vie, la mort, etc.... il devait sûrement méditer sur une vie après la mort, etc.... Le genre de question qui intéresse la majorité des humains normaux quoi....

Il n'est pas dit que le Schilo devait régner par la force et la violence.

le sujet je le rappel à pour titre ( Les chrétiens peuvent-ils avoir des temples ?)

toutatis a écrit :Il n'est pas dit que le Schilo devait régner par la force et la violence.

Cela a toujours été la méthode de Jéhovah et c'est pour cela que les insurgés comptaient sur son aide lorsqu'ils s'étaient mis à zigouiller tout le monde.

Saint Glinglin a écrit :Il n'est pas dit que le Schilo devait régner par la force et la violence.

Cela a toujours été la méthode de Jéhovah et c'est pour cela que les insurgés comptaient sur son aide lorsqu'ils s'étaient mis à zigouiller tout le monde.[/quote]
--------------------------------------------------------------------------------------
L'AT est un livre énorme. Il me semble qu'Israël laissaient les autres nations tranquilles, sauf lorsque ceux-ci les attaquaient. Dans ce cas, les israélites se défendaient. Et dans certains cas, ils tuaient même les enfants afin que l'autre génération ne soit pas une nouvelle menace dans le futur. Pour la population de Canaan, les israélites chassèrent ce peuple pour prendre la terre. Les philistins étaient un peuple cruel et très méchants à la face de Dieu, et ils furent punis. Il faut croire qu'aucune repentance était possible, donc... Ce que Dieu décide ne doit pas être discuté. Nous avons le même problème avec les femmes depuis Ève. L'homme propose, la femme dispose. (l'homme subjugué, d'Esther Vilar 1971)

Si tu veux insinuer que Dieu est bizarre, c'est un choix. Comme j'ai déjà dit: Dieu doit-il forcément être bon ou méchant ? Qui sait vraiment en réalité. C'est Dieu qui a défini ce qui est méchant ou bon. Il défini ces choses, sans pour autant être défini lui-même. Peut-il se définir lui-même ? Ça, c'est une maudite bonne question. Est-ce que Dieu s'amuse avec les humains comme le petit enfant-dieu dans une épisode de Star Trek ? Qui sait vraiment... Est-ce que tout est programmé depuis le Big Bang ? Cela est fort possible. Dieu est un programmateur au cas où certain l'ignore.

L'AT montre juste un combat de Dieux...

toutatis a écrit :L'AT est un livre énorme. Il me semble qu'Israël laissaient les autres nations tranquilles, sauf lorsque ceux-ci les attaquaient. Dans ce cas, les israélites se défendaient. Et dans certains cas, ils tuaient même les enfants afin que l'autre génération ne soit pas une nouvelle menace dans le futur. Pour la population de Canaan, les israélites chassèrent ce peuple pour prendre la terre.

Ils les ont exterminés et non chassés.

Les philistins étaient un peuple cruel et très méchants à la face de Dieu, et ils furent punis.

Raconte-moi l'épisode où les Philistins s'en vont exterminer des Juifs qui ne leur ont rien fait. Il me semble l'avoir loupé...

Il faut croire qu'aucune repentance était possible, donc...

Où Jéhovah leur prêche-t-il la repentance ?

Ce que Dieu décide ne doit pas être discuté. Nous avons le même problème avec les femmes depuis Ève. L'homme propose, la femme dispose. (l'homme subjugué, d'Esther Vilar 1971)

Les hommes méchants aiment les dieux méchants.

Si tu veux insinuer que Dieu est bizarre, c'est un choix. Comme j'ai déjà dit: Dieu doit-il forcément être bon ou méchant ? Qui sait vraiment en réalité. C'est Dieu qui a défini ce qui est méchant ou bon. Il défini ces choses, sans pour autant être défini lui-même. Peut-il se définir lui-même ? Ça, c'est une maudite bonne question. Est-ce que Dieu s'amuse avec les humains comme le petit enfant-dieu dans une épisode de Star Trek ? Qui sait vraiment... Est-ce que tout est programmé depuis le Big Bang ? Cela est fort possible. Dieu est un programmateur au cas où certain l'ignore.

C'est toi qui a décidé d'excuser ton dieu d'être méchant parce que tu aimes un dieu méchant.

Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal,
Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres,
Qui changent l'amertume en douceur, et la douceur en amertume !
Is 5.20

Tu es quand même difficile à suivre. Tu affirmes que YHWH est méchant, mais que le Christ est bon. Pourtant, Jésus dit que YHWH est son père.

Si YHWH est cruel et sans bonté, je ne servirai surtout pas un Dieu pareil, soit-en assuré Glin.glin

Toutatis, Saint Glinglin est athée (ou alors j'ai mal compris)

toutatis a écrit :Tu es quand même difficile à suivre. Tu affirmes que YHWH est méchant, mais que le Christ est bon.
Pourtant, Jésus dit que YHWH est son père.

Ce dernier point n'est pas évident du tout :

Mais, si c'est par l'Esprit de Dieu que je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc venu vers vous.
Mt 12.28

Et donc si un royaume gouverné par la Loi n'est pas le royaume de Dieu, comment ce dieu peut-il être celui du Sinaï ?

Comment se fait-il que dans le NT les maladies sont l'oeuvre des démons alors que dans l'AT elles sont l'oeuvre de Jéhovah, si ces deux recueils prêchent le même dieu ?

Si YHWH est cruel et sans bonté, je ne servirai surtout pas un Dieu pareil, soit-en assuré Glin.glin

Le problème c'est que tu as d'abord décidé d'adorer Yavhé.
Et parce que tu as décidé de l'adorer, tu décrètes que tout ce qu'il a fait d'inique est admirable.
Si tu étais un nationaliste juif, pourquoi pas.
Mais tu es censé être un adepte d'une religion d'amour universelle.

Et donc si un royaume gouverné par la Loi n'est pas le royaume de Dieu, comment ce dieu peut-il être celui du Sinaï ?

-- Formule-ça autrement, je ne comprend pas.

Comment se fait-il que dans le NT les maladies sont l'oeuvre des démons alors que dans l'AT elles sont l'oeuvre de Jéhovah, si ces deux recueils prêchent le même dieu ?

-- C'est toujours Dieu qui envoyaient la maladie ou la santé. Car toute la matière lui est soumise, évidemment. Car même la matière est Esprit. Dans le NT, il est question de possession. Une possession donnait une maladie automatiquement, physique ou psychique. Nuance.

Satan avait des pouvoirs, mais avec une certaine limite. Ex: Aux plaies d'Égypte, Dieu a fait des poux. Le Diable en n'a été incapable.

Dans un cas, le diable a reçu la permission d'infliger une maladie sans possession. Le cas de Job.

Saint Glinglin a écrit : Et donc ceux qui prétendent bâtir des "temples" chrétiens sont des apostats.

"Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau." (Apoc.3:12)

L'Apocalypse est un livre plus juif que chrétien.

Saint Glinglin a écrit :L'Apocalypse est un livre plus juif que chrétien.

Mais oui, c'est pour cela qu'ils le lisent jour et nuit.

D'après ce brillant raisonnement, les apocryphes juifs ne sont pas juifs...