Religions du monde :: forum religion

Bien sûr, les internautes ne sont pas des sujets de discussion.

Ce qui est intéressant au regard de l'Histoire des religions, c'est qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Il y a DES bouddhismes, comme il y a DES christianismes. Il est impensable de dire que l'un a la vérité, le grand truc, et que les autres ont tout faux : cela n'a aucun sens. Et c'est en plus une marque d'intolérance.

La force de l'Hindouisme, c'est son pays qui, dans 10 ans, sera plus en nombre que les chinois actuellement : les indiens vont dépasser 1,5 milliard pour se rapprocher très vite des 2 milliards, et ils sont hindouistes.

De fait, l'anglais de cette ancienne colonie britanique, va imposer encore un peu plus l'anglais, et en même temps, voisine de la Chine, devoir en priorité, se mettre au chinois mandarin.

D'autre part, le christianisme fait un carton plein en Chine, parce qu'ils n'avaient plus de spiritualité, et que du marxisme maoïste sec, vide, ultra dur. La Chine est le premier pays bouddhiste par le nombre, évidemment. Mais ce n'est pas reconnu comme un pays bouddhiste. C'est bizarre. Et ce pays est en train de quitter ce qui lui reste d'Islam de la première heure, avec les premières invasions sarasines, pour se porter vers le monothéisme chrétien. Allah, 阿拉, n'a jamais été le Dieu unique, mais un dieu sanguinaire pour les chinois. On voit combien nous sommes loin de la légende sunnite dorée. Leurs "savants" n'ont jamais su seulement expliquer ce qu'est le monothéisme. Les chinois commencent, maintenant depuis 10 ans à peine, à comprendre ce que c'est, via le christianisme.

On retiendra que toutes les religions, comme les civilisations, évoluent, migrent, et que nul n'est prophète en son pays. Jésus était juif, rabbi. Bouddha était un prince hindou marié, versé dans l'hindouisme, sur la communauté des Cacya, donc un vaste territoire.

Siddhartha n'a, ni inventé la méditation, ni son titre sanskrit d'Eveillé, qui est une qualité de vertu de Vishnou qui doit s'incarner en un humain saint. Depuis le 13e siècle, officiellement, Siddhartha est reconnu comme un Bouddha de Vishnu. il est donc mensonger de dire que Bouddha n'aurait rien à voir avec l'hindouisme, puisque, depuis le 13e siècle, c'est intégré à l'hindouisme !

De plus, Siddhartha n'a pas non plus inventé quantité de paroles qui sont antérieures à lui, idem pour Jésus, qui citait la Torah.

Jésus n'est pas le premier à révéler le dieu Amour. Bouddha, 500 ans avant lui, a dit : "Ce n'est pas la haine qui met fin à la haine, c'est l'amour." C'est cette phrase qui va permettre à Gandhi de lire le Nouveau Testament, du reste.

Bouddha n'a pas non plus été végétarien, il est mort autour de 80 ans, empoisonné par de la viande avariée. C'est un fait historique. On est végétarien dans ces pays à cause des terribles moustiques. Je le sais, j'ai vécu là-bas. Les moustiques sont porteurs de terrifiantes maladies, et pour qu'ils ne viennent pas à vous, il faut abaisser son acidité du sang, donc ne surtout pas manger de la viande. C'est LA raison. J'ai été piqué, au début, par un moustique. 1/2 heure après, j'avais un médaillon de pu dans le dos. Le soir, j'avais 40° de fièvre, durant 3 jours. J'ai perdu 7 kg en 3 jours ! J'ai failli revenir avec Mondial Assistance. Rein n'y faisait, jusqu'à ce que, dans un village, un vieil homme informe qu'il fallait couper telle tige de plante, et sa recette. En quelques heures, la fièvre était retombée et j'étais sauvé. Pas mal, non ? Juste en posant cette préparation sur mon infection.

Le bouddhisme "à la française" n'a strictement rien à voir avec les divers courants de bouddhismes de ces pays d'Orient et d'Extrême Orient.

Vous en connaissez plus sur la civilisation de la vallée de l'Indus?

Marmhonie a dit : Il y a DES bouddhismes, comme il y a DES christianismes. Il est impensable de dire que l'un a la vérité, le grand truc, et que les autres ont tout faux : cela n'a aucun sens. Et c'est en plus une marque d'intolérance.

Non , il n'y a pas des bouddhisme puisque le bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter , c'est ce que vous dites à votre façon du reste . Il n'y a donc pas des bouddhismes puisque rien de définitif ne l'emporte sur rien , dans l'impermanence des choses .
Bouddhisme populaire oui ça existe , c'est une facette du bouddhisme peut être ou pas , chacun y voit midi à sa porte , mais c'est la vacuité , vide de représentation qui en ressort vaincoeur .Ne vous attachez pas à cette vacuité , qu'elle autre malheur ....

Marhmonie a dit : On retiendra que toutes les religions, comme les civilisations, évoluent, migrent, et que nul n'est prophète en son pays. Jésus était juif, rabbi. Bouddha était un prince hindou marié, versé dans l'hindouisme, sur la communauté des Cacya, donc un vaste territoire.

Si toutes les vérités sont impermanentes alors que reste t'il de la vérité sur votre dieu créateur ? Expliquez nous ?
Il me semble que les religions ressemblent fort aux opinions personnelles qui vont et qui viennent des gens puisque les gens y adhèrent en fonction de leur opinion personnelle et en fonction des situations et des lieux et de l'histoire, de la mode .Dieu serait il identique à ce qu'on veut bien y placer ? Si ce dieu est conforme à nos opinions pourquoi regarder plutôt ce que nous sommes en face dans l'instant présent plutôt que de se regarder à travers un filtre religieux ? C'est tout l'objet du débat du bouddha en fait .

Quand le bouddhisme contient le bouddhisé
Quand le bouddhisme et contenu dans le bouddhisme.
Il n'y a ni l'un ni l'autre.

indian a écrit :Quand le bouddhisme contient le bouddhisé
Quand le bouddhisme et contenu dans le bouddhisme.
Il n'y a ni l'un ni l'autre.

Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.

Marmhonie a dit : Siddhartha n'a, ni inventé la méditation, ni son titre sanskrit d'Eveillé, qui est une qualité de vertu de Vishnou qui doit s'incarner en un humain saint.

vic a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.

Tout comme Dieu

vic a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.

Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.

Marmhonie a écrit :Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.

Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.

Tout comme Dieu ou La Cause de l'univers ou la Cause de Tout (ou rien, si le tout ne peut se représenter en tant que chose)

Marhmonie a dit : Ben si, puisqu'il a une histoire. Et comme toute religion, cela, non seulement est représentatble, mais étudié le plus sérieusement du monde.
Sa genèse, ses évolutions, ses branches, ses guerres, ses apports, ses contradictions, ses contraintes, ses conflits internes, sa théologie, ses rites, ses branches hérésiarques, ses pays, etc.

Si vous prenez les choses qui vont et qui viennent dans l'impermanence il n'existe pas de réalité ultime représentable c'est toute la différence entre le bouddhisme et les autres religions .

Indian a dit : Tout comme Dieu ou La Cause de l'univers ou la Cause de Tout (ou rien, si le tout ne peut se représenter en tant que chose)

Pourquoi vous attachez vous à ce mot dieu si vous ne vous en faites pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?
Ce mot dieu en tant que représentation de ce qu'est le bouddhisme n'est pas présent dans le bouddhisme , on y parle de vacuité de phénomènes , mais cela est le bouddhisme des soutras et de l'enseignement des maitres , pas celui du bouddhisme populaire ( bouddhisme populaire , celui des gens non instruits aux soutras ).
Non il n'y a pas comme vous le pensez de cause ultime ou absolue aux phénomènes puisque que la notion de cause ne s'applique qu'aux objets et que la vacuité tout comme l'univers n'est pas un objet ou même une absence d'objet .Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement .
Vous voyez cette idée d'une grande cause qui serait à l'origine et en dominerait toutes les autres n'est qu'une vision très étrangère au bouddhisme en fait .
Votre vision du karma ( de la loi de la cause et l'effet ) est très stéréotypée , à l'image de l'hindouisme , ce auquel le bouddhisme qui est réformateur s'est démarqué .

vic a écrit :Si vous prenez les choses qui vont et qui viennent dans l'impermanence il n'existe pas de réalité ultime représentable c'est toute la différence entre le bouddhisme et les autres religions .

Pardon, c'est trop intellectuel pour moi, je ne comprends pas

vic a écrit : Pourquoi vous attachez vous à ce mot dieu si vous ne vous en faites pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?
Ce mot dieu en tant que représentation de ce qu'est le bouddhisme n'est pas présent dans le bouddhisme , on y parle de vacuité de phénomènes , mais cela est le bouddhisme des soutras et de l'enseignement des maitres , pas celui du bouddhisme populaire ( bouddhisme populaire , celui des gens non instruits aux soutras ).
Non il n'y a pas comme vous le pensez de cause ultime ou absolue aux phénomènes puisque que la notion de cause ne s'applique qu'aux objets et que la vacuité tout comme l'univers n'est pas un objet ou même une absence d'objet .Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement .
Vous voyez cette idée d'une grande cause qui serait à l'origine et en dominerait toutes les autres n'est qu'une vision très étrangère au bouddhisme en fait .
Votre vision du karma ( de la loi de la cause et l'effet ) est très stéréotypée , à l'image de l'hindouisme , ce auquel le bouddhisme qui est réformateur s'est démarqué .

M'attacher à ce mot dieu si je ne m'en fait pas une représentation à laquelle vous tenez tant ?

À quel représentation est-ce que je tiens tant? Vous me dites...

La démarcation hindouisme bouddhisme... laquelle... svp.


Pour tout vous dire dans le bouddhisme il n'existe que des causes relatives où dans l'interdépendance des phénomènes chaque cause dépend de l'autre sans jamais la dominer complètement

Qui parle de domination complète? En quoi une cause fondamentale dominent elle les effets et autre sous cause?
Car elle précéde? est ''fondamentale?
En quoi la fondation d'une maison domine t'elle le toit?

Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

Le bouddhisme est la religion officielle de plusieurs pays.
[IMG=http://img110.xooimage.com/files/2/b/8/ ... cf0dca.png][/IMG]

Marmhonie a écrit :Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre :
Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

Pas de doute.
Tout ce que Bouddha a dit, constitue de grandes leçons et des enseignements magistraux pour mieux connaitre l'homme et sa nature

Marhmonie a dit : Certes, tout cela est complexe, et bien loin du sujet que je recentre

je vous parle "d'impermanence des phénomènes "qui fait partie de la doctrine de bouddha et vous me dites que ça n'est pas un argument parce que trop intelectuel pour vous . On remarquera surtout votre méconnaissance du sujet du bouddhisme et une sorte de vision du bouddhisme populaire et new age complètement à l'ouest de ce qu'il est en réalité .
Il faut savoir une chose c'est qu'en réalité en france ou en occident on nous a servi un bouddhisme pratiqué par 5% de la population dans le monde qui est ce qu'on pourrait appeler le bouddhisme savant , celui pratiqué par les moines dans les monastères . En réalité 95% de la population qui se dit bouddhiste pratique le bouddhisme populaire , forme de pratique qui n'utilise pas l'enseignement des soutras et qui n'a aucun rapport hélas avec l'enseignement du bouddha et des soutras .
Le Bouddhisme populaire ça consiste à idolâtrer le bouddha , mettre des offrandes devant uns statue afin de faire des vœux et de voir accomplir ces voeux etc ...
Hors on constate que dans l'enseignement du bouddha aucune de ces pratiques n'est préconisée dans les soutras et que bouddha n'a jamais prétendu être un dieu et aucune prière à un dieu n'existe dans le bouddhisme , c'est en dehors de ce que bouddha enseignait .
le Bouddhisme populaire est disons une forme de pratique complètement déconnectée de la réalité de l'enseignement du bouddha , mais vous les dites vous même , l'enseignement du bouddha étant difficile à comprendre , il n'est pas étonnant que ce soit le bouddhisme populaire qui se soit le plus développé et imposé au détriment du bouddhisme savant qui lui est basé sur les soutras et l'enseignement véritable .
On peut aussi noter qu'on reconnait aussi le bouddhisme populaire ( qui en fait n'est pas du bouddhisme du tout ) par le fait qu'il abandonne totalement la pratique de la méditation pour de la dévotion assez ubuesque pour diviniser bouddha , bref c'est tout sauf du bouddhisme en fait .
Mais bon comme ces gens croient faire du bouddhisme et se déclarent bouddhiste on les comptabilise dans les bouddhistes , rien de plus .
Mais en fait les vrais pratiquants du bouddhisme sont une ultra minorité dans le paysage spirituel mondial . Encore heureux que en france nous ne connaissions pas encore le bouddhisme de la terre pure , bouddhisme populaire et que le bouddhisme de la sokka gakkaï soi mal vu , ça nous permet justement d'explorer un bouddhisme bien plus réel et authentique de celui des soutras .
Même si les écoles zen , théravada , Tibétaines sont des écoles différentes du bouddhisme, elles reconnaissent toute l'enseignement hinayana de base identique à celui du Théravada qui est l'école la plus ancienne et pratiquent toutes la méditation de la pleine conscience , simplement le mahayana du zen ou de l'école Tibétaine ont rajouté des élèments en plus à ce socle commun qui en font des écoles plus particulières.
Ainsi dire qu'il y aurait des bouddhismes , comme si bouddhisme était en fait n'importe quoi à la base et que tout le monde pouvait inventer ce qu'il veut est faux , le socle de fond reste le même, la forme que prend l'enseignement pour ces rajouts change un peu c'est tout .
C'est un peu comme si vous disiez que le protestantisme est radicalement différente du catholicisme et qu'il y aurait différents christianismes , ça serait abuser de dire ça .
On pourrait assimiler le bouddhisme populaire à une pratique païenne dans le christianisme , c'est à dire n'ayant que peu de rapport voire pas avec la réalité de l'enseignement des textes .Le bouddhisme populaire pourrait faire faussement croire que bouddha ressemble à jésus , que bouddha était dieu incarné sur terre , mais quand on lit les soutras on comprend que ce sont des religions aux antipodes pratiquement .
Marhmonie , le bouddhisme populaire de votre épouse qui est asiatique est celui le plus pratiqué dans le monde , mais cela n'est plus du tout du bouddhisme , c'est autre chose , essayez plutôt de lire des ouvrages sur le bouddhisme , lire des soutras et vous verrez que ce que vous raconte votre épouse est à mille lieu d'être l'enseignement du bouddha.

vic a écrit :
Il faut savoir une chose c'est qu'en réalité en france ou en occident on nous a servi un bouddhisme pratiqué par 5% de la population dans le monde qui est ce qu'on pourrait appeler le bouddhisme savant , celui pratiqué par les moines dans les monastères . En réalité 95% de la population qui se dit bouddhiste pratique le bouddhisme populaire , forme de pratique qui n'utilise pas l'enseignement des soutras et qui n'a aucun rapport hélas avec l'enseignement du bouddha et des soutras .
Le Bouddhisme populaire ça consiste à idolâtrer le bouddha , mettre des offrandes devant uns statue afin de faire des vœux et de voir accomplir ces voeux etc

Comme si le bouddhisme n'avait pas autant de diversité que les autres religions...